Dos interventoras del METRO en Madrid insultan y agreden a empujones a una chica con exención médica por no llevar la mascarilla.

El suceso ha ocurrido hoy a las 13.25 en la línea L1 Pinar de Chamartín, y se ha podido grabar parte del rostro de ambas personas, aunque al ver la cámara han intentado ocultarse varias veces.

Si viajáis en la misma línea, podéis intentar identificarlas por tamaña ilegalidad.

Irónico que cuando son magrebíes rompiendo cristales o abusando de mujeres ningún revisor se atreve a increparles.
 


Con un simple clic de un botón en una computadora, el gobierno chino cambió de forma remota los pasaportes COVID de todas estas personas a un código amarillo o rojo para evitar que salieran de la ciudad de Guangzhou.
 


Ciudad china de Chengdu Después del trabajo, decenas de miles de personas se aglomeran para realizar su prueba PCR diaria para mantenerse verde.

Si pierde un examen esta noche, mañana la autoridad cambiará de forma remota su pase verde al código amarillo y no podrá ir a ningún lado...
 


Que vea todo el mundo la cara de estos dos seguratas de Bilbao que siguen viviendo en 2020

Que todo el mundo vea cómo tratan a una mujer por entrar sin bozal en el metro. Que rule y que se les caiga el pelo.





Lo sucedido en el metro de Bilbao es escandaloso
 
bVc0QE.jpg


«Cuando el padre trató de explicarle al conductor que la menor tenía menos de tres años, de malos modos, el conductor comenzó a gritarles que la niña también podía infectar al resto y que si no se ponía la mascarilla, se tenían que bajar inmediatamente»

Amigos; si hay que detener el autobús lleno de gente y aguantar insultos, se detiene el autobús y se aguanta la presión. Cuando detengamos cientos de autobuses durante una hora, no lo volverán a hacer.
 
bAnGj4.jpg

bAnCMk.jpg

bAnDAM.jpg

bAnxC2.jpg


Las agresiones, conflictividad y retrasos masivos en RENFE debido a la obligatoriedad de la mascarilla fuerza a que la Policía Nacional escolte a los revisores en diversas líneas nacionales y de media distancia.

La Ley del bozal debe derogarse.
Seguimos.
 




EL FALSO CRISTO MAITREYA, EL ANTICRISTO YA ESTÁ ENTRE NOSOTROS​


Creme afirma (respondiendo a una pregunta) que cuando el "Día de la Declaración ocurra, "El Cristo aparecerá en los canales de televisión mundiales, conectados entre sí por satélite... [Su cara]. Él establecerá una relación telepática con toda la humanidad simultáneamente". Mientras el Cristo esté hablando... [todos sentirán mucho más amor que el que jamás hayan sentido antes, esa masiva efusión de amor causará] que "cientos de miles de curaciones 'milagrosas'] tomen lugar simultáneamente." Así es como todo el mundo sabrá que él es realmente el Cristo que ha retornado. Pero para algunas fuentes cristianas, esto sólo signifacará que Satán-Maitreya utilizará algún tipo de técnica hipnótica con su audiencia para completar el engaño.


 

El Supremo avala el confinamiento forzoso de Armengol a los estudiantes de viajes de estudios en Mallorca​

El Tribunal Supremo (TS) ha ratificado el confinamiento forzoso de estudiantes durante los viajes de estudios en Mallorca, dictado por el Govern balear de la socialista Francina Armengol en junio de 2021. La sentencia del alto tribunal se ha notificado este viernes a la Abogacía de la Comunidad Autónoma, y el Ejecutivo ha emitido una nota informativa.

Según el comunicado del Govern, el Supremo sentencia que «mantener el confinamiento de los que dieron negativo en la PCR, en espera de su confirmación, era una medida ajustada a principios de proporcionalidad si, además, la relacionamos con la peculiaridad de la crisis de la COVID-19, la experiencia de los devueltos de los viajes de final de curso y la situación concreta de los afectados»..

El Supremo desestima así el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Fiscal y señala que «no se discute en las actuaciones que entre los que ya habían vuelto después de finalizar su estancia en Mallorca estaban aflorando numerosos positivos».

Justifica, además, que «había base racional para presumir que los que todavía permanecían en la isla pudieran resultar contagiados y transmitir su contagio, dispersando el virus por otros territorios, cosa que era razonable pensar en vista de la experiencia de los recientes devueltos, por el tipo de actividades desarrolladas y la manera de comportarse de los afectados en estos viajes de final de curso en Mallorca».

De este modo, el TS confirma la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares (TSJB) y desestima la apelación que la Fiscalía de Baleares interpuso ante el Tribunal Supremo. La Fiscalía de Baleares se mostró contraria al confinamiento forzoso de estudiantes en viajes de fin de curso porque entendía que el Govern balear debería haber demostrado de forma más individualizada que los afectados no contagiados eran contacto estrecho de los que habían dado positivo.

Consideró que la resolución del Govern balear «no especificaba de forma clara ni directa» datos más específicos como «su situación particular, fecha de llegada, periodo de estancia en la isla, grupo al que pertenecía, hotel de hospedaje y actividades de ocio relacionadas».

Asimismo, la jueza destacó que la orden de Salud tampoco concretaba si mantuvieron «un contacto real, ni con qué intensidad» con los contagiados y subraya que «no bastan meras consideraciones de conveniencia, prudencia o precaución» para limitar derechos fundamentales.

El Govern que preside la socialista Francina Armengol ya ganó el recurso de apelación contra la sentencia que obligó a dejar en libertad a todos los estudiantes que no habían dado positivo en coronavirus o a los que se negaron a hacerse la prueba. En concreto, fueron 181 jóvenes los que pudieron abandonar el hotel y regresar a sus lugares de origen. El TSJB anuló la decisión judicial que ordenó la salida de los jóvenes del hotel medicalizado en Palma, aunque la sentencia ya no tenía efecto porque no quedaban estudiantes confinados.

En aquel momento y frente a las críticas, Armengol defendió el confinamiento de los 249 estudiantes peninsulares en el hotel Palma Bellver. «Desde mi responsabilidad, tanto si eres un estudiante, como un menor, un turista o un residente y eres contacto estrecho, eres un riesgo de contagio para la población y debes hacer cuarentena, como ha sucedido en los últimos 15 meses», manifestó la presidenta.

 

Sanidad recomienda por primera vez vacunar contra la COVID-19 a los menores de cinco años​

La Comisión de Salud Pública ha recomendado este jueves la vacunación contra la COVID-19 para la población pediátrica de 6 a 59 meses con condiciones de riesgo. Una población que todavía no ha recibido la inmunización en España y que la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) ya había autorizado a vacunar en octubre.

El ministerio de Sanidad aprobó la vacunación para la población infantil de 5 a 11 años a principios de diciembre de 2021. Con la recomendación de este jueves, se amplía esa recomendación a una de las últimas poblaciones que se habían quedado fuera de la vacunación, los menores de cinco años. Por el momento, eso sí, siempre que presenten condiciones de riesgo.

“Esto sigue la línea de otros países, como EEUU, donde estaba previamente autorizada y recomendada [la vacunación] para menores. Aquí ha podido haber, en algún momento, cierta controversia de quienes decían que los menores el riesgo de infección severa no era muy grande y, por lo tanto, hasta qué punto estaba plenamente justificada. Sin embargo, hay que considerar otros aspectos, como que hay un porcentaje de niños en los que hay síndromes inflamatorios que pueden ser severos y, a priori, no se sabe que niño lo va a tener. El riesgo cero no existe y las vacunas han demostrado que son muy seguras”, explica la directora de la vacuna anti-COVID intranasal del CSIC, Isabel Sola.

En la misma línea, la vacunóloga señala que en el caso de los menores con condiciones de riesgo, para quienes Sanidad autoriza la vacuna pediátrica, está “mucho más indicada”. “El beneficio que tiene excede con mucho al posible riesgo, que es muy bajo”, apunta.

La EMA recomendó hace apenas dos meses el uso de las fórmulas pediátricas de Pfizer y Moderna, que fueron las primeras vacunas aprobadas para niños menores de cinco años en la Unión Europea.

Hasta ahora, en España se estaba vacunando a los grupos de población de entre 5 y 11 años y de entre 12 y 19 años. Según el último informe de vacunación publicado por el Ministerio, con fecha de 9 de diciembre, el 46,2% del primer grupo había recibido la pauta completa de la vacuna pediátrica. Un porcentaje que asciende hasta el 96,2% en el caso del segundo.

Sola considera que la autorización de la vacuna pediátrica era cuestión de tiempo. “Inicialmente los ensayos clínicos se hicieron en población adulta y en los niños no se podía autorizar, pero con el tiempo se han ampliado [los ensayos] a otras edades y cuando se ha tenido evidencia de la seguridad, ha llegado”, explica.

Esta recomendación llega en un momento en el que están circulando tres virus respiratorios: el propio COVID-19, la influenza que provoca la gripe, y el virus respiratorio sincitial (VRS), que afecta con más dureza a los pequeños. Y es a ellos a quienes esta vacuna puede protegerles por el frente de la coinfección. “Que tú tengas una infección viral, te puede hacer más vulnerable a que otra infección te cause más daño, porque ya tienes unas alteraciones en los pulmones o en los bronquios que te hacen más vulnerable. Todo lo que sea proteger frente a una infección, te protege al daño que te haga esa infección en si misma y frente al que te cause una combinación con otro virus”, señala la experta.

Dosis de refuerzo​

Además, la Comisión de Salud Pública ha recordado también la importancia de completar la pauta vacunal para el resto de la población y de iniciarla para aquellos que no hayan recibido aún ningún pinchazo. En la misma línea, el Ministerio ha insistido en la segunda dosis de refuerzo para los grupos de riesgo: mayores de 60 años, personas que vivan en centros de mayores, personal sanitario y menores de 60 con inmunosupresión o otros factores de riesgo.

Sanidad también permite la vacunación de menores de 60 que no tengan factores de riesgo y que lo soliciten por motivos administrativos o causas ajenas, siempre que no exista contraindicación.