Vamos a ver

Por muy buenas intenciones que tenga el post, es distópico.
Distópico seria EL POZO DEL DOLOR MÁXIMO y no La Realidad....
Si no entiendes al gran superordenador nos va a controlar y si se sabe lo que contiene estará dividido entre tantos sectores que impondrá dogmas científicos entorpeciendo la evolución en base a la fuerza.
¿Qué clase de dogmas científicos impondrá? El superordenador tendría una máxima de mínima intromisión.
La máquina estaría arriba como un dios y no podría ser nada anarquista.
Ese es el dilema, ¿es la realidad socialismo libertario o dictadura anarquista? Esto último es en sí es una especie de contradicción. De ahí que se de la posibilidad de la existencia de mundos sin karma.
La máquina es un instrumento técnico pero se tienen que tener en cuenta los valores humanos, no basarse por ejemplo en una economía del crecimiento nada más, y para eso hacen falta humanos que la controlen por lo menos.
No hace falta, si se estudia bien el cerebro se pueden crear inteligencias artificiales que no solo comprendan los valores humanos si no que los superen. El superordenador, obviamente, se basaría en las leyes de la robótica de Asimov en primera instancia.
 
Distópico seria EL POZO DEL DOLOR MÁXIMO y no La Realidad....

¿Qué clase de dogmas científicos impondrá? El superordenador tendría una máxima de mínima intromisión.

Ese es el dilema, ¿es la realidad socialismo libertario o dictadura anarquista? Esto último es en sí es una especie de contradicción. De ahí que se de la posibilidad de la existencia de mundos sin karma.

No hace falta, si se estudia bien el cerebro se pueden crear inteligencias artificiales que no solo comprendan los valores humanos si no que los superen. El superordenador, obviamente, se basaría en las leyes de la robótica de Asimov en primera instancia.


¿Quién hace a la máquina y la modifica? Humanos o máquinas creadas por humanos, programadas por humanos según la ciencia del momento y con valores humanos.
Como juntas una máquina todopoderosa que tiene el monopolio de la violencia luego cuando te intentes salir de su marco por progreso científico o de valores te castigará. Si la máquina puede superarnos en valores no sé cómo se haría. ¿Quién tiene la razón en el tema del aborto por ejemplo? Tú le metes unas leyes a la máquina, no matarás por ejemplo, y las lleva a cabo, aunque un sector de los programadores se haya corrompido. Imagínate la situación distópica, y más si la máquina se vuelve consciente.

Pero aparte de todo eso, si llegáramos a ese punto, ni necesitaríamos a la máquina, podríamos hacérnoslo directamente a nuestros cuerpos.

No es anarquista, estás castigando a la gente en base a lo que le han echado que supuestamente está mal, en vez de acordarse todo de mutuo acuerdo siendo dinámico y sin ninguna máquina. Es como dios que te crea enfermo y luego te dice sé bueno. La máquina ejerce el poder sobre los demás, y la máquina depende de la ciencia del momento y sus programadores, o su propia inteligencia. Algo que ejerce el poder y llega a un punto que no se puede controlar, como dios. Es tecnofascismo.

Si pensara en eso en vez de enforcarlo así, simplemente haría que tuviéramos una protección para que no nos pudieran matar otras personas y no se dependiera de la máquina todopoderosa. Peor aún si la máquina no se muere nunca, obstaculiza el progreso y los cambios de valores, igual que dictadores transhumanistas.

Parece más fácil llegar a la economía post-escasez, y tú lo estás asumiento con el todo gratis.
En esa situación las máquinas, las leyes y las ideologías actuales se quedan obsoletas. Esto es futurismo además. Introducir esa máquina, que se convertiría en el gran hermano, no haría falta porque tendríamos abundancia económica siempre.
 
¿Quién hace a la máquina y la modifica? Humanos o máquinas creadas por humanos, programadas por humanos según la ciencia del momento y con valores humanos.
Como juntas una máquina todopoderosa que tiene el monopolio de la violencia luego cuando te intentes salir de su marco por progreso científico o de valores te castigará. Si la máquina puede superarnos en valores no sé cómo se haría. ¿Quién tiene la razón en el tema del aborto por ejemplo? Tú le metes unas leyes a la máquina, no matarás por ejemplo, y las lleva a cabo, aunque un sector de los programadores se haya corrompido. Imagínate la situación distópica, y más si la máquina se vuelve consciente.
Pero aparte de todo eso, si llegáramos a ese punto, ni necesitaríamos a la máquina, podríamos hacérnoslo directamente a nuestros cuerpos.
No creo que en un futuro exista el aborto, simplemente con no desear tener hijos no los tendrías (te esterilizarían temporalmente a través de la nanomedicina por ejemplo) así que no habría dilema.
No es anarquista, estás castigando a la gente en base a lo que le han echado que supuestamente está mal, en vez de acordarse todo de mutuo acuerdo siendo dinámico y sin ninguna máquina. Es como dios que te crea enfermo y luego te dice sé bueno. La máquina ejerce el poder sobre los demás, y la máquina depende de la ciencia del momento y sus programadores, o su propia inteligencia. Algo que ejerce el poder y llega a un punto que no se puede controlar, como dios. Es tecnofascismo.
Pero no existiría el Estado, ni ningún hombre ejercería poder sobre otro y ciertamente de eso se encargaría la máquina, de que hubiera anarquismo, la gente podría hacer proyectos en común simplemente no dejaría que se matase o violase brutalmente y castigaría el acoso severo. Prevendría y tendría la máxima de mínima intromisión, eso no es fascismo.
Si pensara en eso en vez de enforcarlo así, simplemente haría que tuviéramos una protección para que no nos pudieran matar otras personas y no se dependiera de la máquina todopoderosa. Peor aún si la máquina no se muere nunca, obstaculiza el progreso y los cambios de valores, igual que dictadores transhumanistas.
Es que no tendría tantos valores como tú te piensas, solo los valores universales de no asesinar etc... Creéme que lo pensé bien esto. Estaba sola dando un paseo por el campo y pensé: ¿sería represivo que algo impidiese a otra persona venir a matarme ahora mismo? Y claro que no, lo represivo es matar y eso creo que toda la humanidad está de acuerdo.Salvo los psicópatas, obvio.

Parece más fácil llegar a la economía post-escasez, y tú lo estás asumiento con el todo gratis.
En esa situación las máquinas, las leyes y las ideologías actuales se quedan obsoletas. Esto es futurismo además. Introducir esa máquina, que se convertiría en el gran hermano, no haría falta porque tendríamos abundancia económica siempre.
No sería un gran hermano porque no estaría manejada por los hombres, se manejaría a sí misma y estaría programada para no propagar información sobre nadie.
Y sería necesaria para no llegar nunca a EL POZO DEL DOLOR MÁXIMO.
 
No creo que en un futuro exista el aborto, simplemente con no desear tener hijos no los tendrías (te esterilizarían temporalmente a través de la nanomedicina por ejemplo) así que no habría dilema.

Pero no existiría el Estado, ni ningún hombre ejercería poder sobre otro y ciertamente de eso se encargaría la máquina, de que hubiera anarquismo, la gente podría hacer proyectos en común simplemente no dejaría que se matase o violase brutalmente y castigaría el acoso severo. Prevendría y tendría la máxima de mínima intromisión, eso no es fascismo.

Es que no tendría tantos valores como tú te piensas, solo los valores universales de no asesinar etc... Creéme que lo pensé bien esto. Estaba sola dando un paseo por el campo y pensé: ¿sería represivo que algo impidiese a otra persona venir a matarme ahora mismo? Y claro que no, lo represivo es matar y eso creo que toda la humanidad está de acuerdo.Salvo los psicópatas, obvio.


No sería un gran hermano porque no estaría manejada por los hombres, se manejaría a sí misma y estaría programada para no propagar información sobre nadie.
Y sería necesaria para no llegar nunca a EL POZO DEL DOLOR MÁXIMO.

Para que pasara todo eso todavía habría que avanzar técnicamente y no es deseable que los más ricos tengan una superioridad técnica y biológica tan grande, incluso llegando a romper el ciclo de la vida y la muerte. Serían dictadores inmortales. En lo del aborto primero tendrías que convencer a los demás de que están equivocados en que eso no es matar, y aun así podría haber personas que no estuvieran de acuerdo con hacerlo. Y me dirás lo de los mundos, pero esto es pensar demasiado en el futuro. En ese punto podría pensar que acordamos modificar la naturaleza humana para que todos nos podamos poner de acuerdo sin discusiones desde el nacimiento.

Dices que no existiría el Estado pero la máquina es un aparato programado por humanos, que seguramente fuera tan complejo que necesitara crear una división del trabajo y una élite intelectual que pudiera controlar la máquina por encima de los demás, corromperse al programarlo y poner sus valores. Y dices que entonces usa su propia inteligencia, pero sigue estando programado por los humanos y su propia inteligencia o tiene un valor propio o recibe los valores de los programadores.

La máquina puede registrarlo todo de alguna manera mágica y castigar al instante (no sé cómo), pero dices que no pasa nada porque respeta la privacidad (seguramente hasta que se pueda descifrar la máquina).

Otro problema es que la mínima intromisión es algo subjetivo, como los 10 mandamientos, y depende de las circunstancias, debe ser flexible. En cuanto a lo de matar... ¿y la guillotina de la revolución francesa? Que no sea flexible y tan poderoso frena los cambios que se dan naturalmente, si oprimen a la población y hay por encima unas ideas elitistas en nombre de una democracia falsa o una dictadura la gente puede rebelarse si es demasiado brutal, con armas o con otra cosa. El poder de esta máquina hace que eso no sea posible y no haya progreso, impone ideas aunque la población sienta la contrario, aunque digas que es mínimo.
 
Ya seré "gilipollas" en mi web entonces. Necesito un retiro a siberia y odiar desde ahi...
sabes que con ese término atraes aun mas, ¿no?
 
¿Estais hablando de estos enlaces? ¿O del relato de mercro "la realidad"?

He oido algo sobre el transhumanismo, pero no le he prestado atencion porque tiene toda la pinta de una paja mental bajo los efectos de alguna droga. ¿Un futuro gobernado por maquinas? Eso->es-> una gilipollez

Podrías llegar a matarme y generar aun mas odio del que ya tengo a todos de manera predeterminada, pero no podras matar a uno que consiga la información y por ende los recursos, y que aplique tal transhumanismo y no te responda.

Me llamo Vela y Nuñez de apellido, Uberman, en todo caso me podrias llamar libregenitales.

Si no lo has leído, para que asocias algo a una droga y la la vez asumes lo que no has leído.

Al fin y al cabo una maquina no cambia mucho de las balas que salen de lo que causa una mentira y una politica del miedo a fuera de ese grupo hacia los que forman el otro grupo. la bala se puede usar para practicar en una sala apuntando a una placa sólida inanimada, la punteria para aplicar sedantes a terroristas y re-educarlos. Precisamente a veces salen hijos e hijas liberales de padres conservadores a los que pretendiendo una democracia, no respetan a ellos, y luego se asocia con una edad laboral, cuando no se les deja trabajar hasta los 16 ni tener la libertad que les arrebatan antes de los 18, cuando la asocian a lo que ellos ya sienten cuando 5-6 años atras empiezan algunos a generar líbido, eso por no hablar de como actua el 'Educar a un hijo' contra su consciencia usando la consciencia de otro... luego pretenden que saquen buenas notas respecto al Intelecto, no respecto a la consciencia.

Concuerdo en que es una gilipollez en los que desde el paternalismo absolutista vampirizan a su pareja o a sus hijos y anulan a otros que estan al margen de sus convicciones de heteromonogamia residencial y de enganche no van a aceptarlo y van a seguir consumiendo hijos y parejas que muchas veces no lo consienten. Por algun motivo precisamente lo indicaría cuando me pidan el contacto, porque he tenido una experiencia aberrante con una persona por lo mismo en el blog que mantuve antes que wp empezara a poner publi y me enterase que prohiben la publicacion de contenido erótico para el blog de lo que uno escribe y monta en el contenido.
 
Libulti ya cambié el término gilipollas por inframench no sinceros no divertidos en la realidad revisada cuyo Link de descarga está unas páginas más atrás.
Homo erectus tu crítica al transhumanismo carece de argumentación.
Dafuqbro queda pendiente que te responda a tu último mensaje es que últimamente trabajo muchas horas y no tengo tiempo para nada, ya sacaré un momento al fin y al cabo la realidad es el tratado más importante para la humanidad que se ha escrito en la época contemporánea y merece ser defendido.
 
Pero mercro, claro que mi critica al transhumanismo carece de argumentación, yo que voy a perder tiempo en leer sobre esa clase de delirios y desvaríos sin pies ni cabeza, y para perder el tiempo argumentando que algo es una chorrada descomunal, me compro un comic sobre alguna ficción futurista y lo disfruto infinitamente mas.

Libulti: esa clase de discurso absurdo-delirante en vivo y en directo que tienes es literariamente muy genuino y divertido, por favor, escribe más, que viene muy bien para desconectar cuatro ratos de la realidad. Lo tuyo al menos vale como literatura de folletín.
 
Pero mercro, claro que mi critica al transhumanismo carece de argumentación, yo que voy a perder tiempo en leer sobre esa clase de delirios y desvaríos sin pies ni cabeza, y para perder el tiempo argumentando que algo es una chorrada descomunal, me compro un comic sobre alguna ficción futurista y lo disfruto infinitamente mas.

Libulti: esa clase de discurso absurdo-delirante en vivo y en directo que tienes es literariamente muy genuino y divertido, por favor, escribe más, que viene muy bien para desconectar cuatro ratos de la realidad. Lo tuyo al menos vale como literatura de folletín.


No puedo aun.

Motivo:
No encuentro un cable usb para pasar al PC la foto pedida de las tetas y de ahí al foro.
 
La realidad es que PanchoX tenia razon, pero explicar mi verdad no puedo, uno; porque no me entenderian (cosa que tampoco pido que lo hagan) y dos; que no encuentro las palabras adecuadas para hacerlo, quizas, si es que este foro sigue activo en un año lo explicare mas detallado ya que mi evolucion sera favorable, empezare con un diccionario y luego con uno de sinonimos y antonimos a modo mas profundo


ELW1BIX.jpg
 
No creo que en un futuro exista el aborto, simplemente con no desear tener hijos no los tendrías (te esterilizarían temporalmente a través de la nanomedicina por ejemplo) así que no habría dilema.

Pero no existiría el Estado, ni ningún hombre ejercería poder sobre otro y ciertamente de eso se encargaría la máquina, de que hubiera anarquismo, la gente podría hacer proyectos en común simplemente no dejaría que se matase o violase brutalmente y castigaría el acoso severo. Prevendría y tendría la máxima de mínima intromisión, eso no es fascismo.
Un fascismo controlado, no anarquia en su esencia, no? Que acoso severo con la maquina evitandolo? '' Prevendria y tendria la maxima intromision'',la linea que separa una cosa de otra es minima
 
Es que no tendría tantos valores como tú te piensas, solo los valores universales de no asesinar etc... Creéme que lo pensé bien esto. Estaba sola dando un paseo por el campo y pensé: ¿sería represivo que algo impidiese a otra persona venir a matarme ahora mismo? Y claro que no, lo represivo es matar y eso creo que toda la humanidad está de acuerdo.Salvo los psicópatas, obvio.
Lo que dicen mas abajo, recursos ilimitados?si vas por la selva y te salta un '' tigre'' con hambre?lo evitaria la maquina? Mejor todos como hormigas con cierta libertad a interactuar?
 
Para que pasara todo eso todavía habría que avanzar técnicamente y no es deseable que los más ricos tengan una superioridad técnica y biológica tan grande, incluso llegando a romper el ciclo de la vida y la muerte. Serían dictadores inmortales. En lo del aborto primero tendrías que convencer a los demás de que están equivocados en que eso no es matar, y aun así podría haber personas que no estuvieran de acuerdo con hacerlo. Y me dirás lo de los mundos, pero esto es pensar demasiado en el futuro. En ese punto podría pensar que acordamos modificar la naturaleza humana para que todos nos podamos poner de acuerdo sin discusiones desde el nacimiento.

Dices que no existiría el Estado pero la máquina es un aparato programado por humanos, que seguramente fuera tan complejo que necesitara crear una división del trabajo y una élite intelectual que pudiera controlar la máquina por encima de los demás, corromperse al programarlo y poner sus valores. Y dices que entonces usa su propia inteligencia,
Y quien te dicen a ti que eso no exista, dejando atras las memeces de programacion y corrompabilidad, si usa su inteligencia?ES RIZAR EL RIZO, la mente humana no puede, habria que dejar muchas cosas atras. '' dios'' es anrquismo y el pozo de dolor maximo y lo otro maximo, suponiendo que esxista?