ROMPECORAZONES
VIP
Esta claro que el Pozo del Dolor Maximo es la ignorancia, los felices que no buscan otras soluciones y siempre reputen lo mismo
Lo que no me queda claro es lo del karma (lo lei muy vagamente y distraido quizas por eso) pero ¿habla de tener conciencia por otras personas?
Me explico: Yo en el colegio nunca trate mal a nadie, es mas el bullying se lo hacian a otros y yo solo miraba, a veces intervenia para defender y me ganaba un lio que no se resolvia, ahora o mejor dicho dentro unos años toda esa rabia acumulada que tengo me hara buscar a esos sujetos que llevan una vida normal y son hasta ejemplos para la sociedad (stalkeo susu facebooks) cuando en su momento fueron unos verdaderos hijos de puta que no merecian piedad, que hasta el dia de hoy muestran una cara de buena gente pero que al mismo tiempo siguen con la misma mierda de años anteriores, el hecho es que los buscare y humillare psicologicamente, en publico y que de verdad les llegue a donde mas les duele
La cuestion es que no tendre sentimientos de culpa, durante años he pensado si la conciencia me perseguira pero he llegado a la conclusion de que no, esa gente no se la merece, a veces tengo sueños en donde estas cosas del pasado me persiguen y tengo que hacerlo junto con otras cosas mas muy ajenas a lo que he dicho
Lo que no me queda claro es lo del karma (lo lei muy vagamente y distraido quizas por eso) pero ¿habla de tener conciencia por otras personas?
Me explico: Yo en el colegio nunca trate mal a nadie, es mas el bullying se lo hacian a otros y yo solo miraba, a veces intervenia para defender y me ganaba un lio que no se resolvia, ahora o mejor dicho dentro unos años toda esa rabia acumulada que tengo me hara buscar a esos sujetos que llevan una vida normal y son hasta ejemplos para la sociedad (stalkeo susu facebooks) cuando en su momento fueron unos verdaderos hijos de puta que no merecian piedad, que hasta el dia de hoy muestran una cara de buena gente pero que al mismo tiempo siguen con la misma mierda de años anteriores, el hecho es que los buscare y humillare psicologicamente, en publico y que de verdad les llegue a donde mas les duele
La cuestion es que no tendre sentimientos de culpa, durante años he pensado si la conciencia me perseguira pero he llegado a la conclusion de que no, esa gente no se la merece, a veces tengo sueños en donde estas cosas del pasado me persiguen y tengo que hacerlo junto con otras cosas mas muy ajenas a lo que he dicho
La venganza forma parte del concepto karma, y creo que es justa siempre que no sea desproporcionada. En tu caso, si alguien ha sido muy hijo de puta y te vengas de él humillándole públicamente eso no restaría a tu karma, tampoco te lo subiría pero sí tendrías la sensación de haber balanceado los chacras del universo. Y eso siempre es gratificante. Pero tiene que haber sido muy cabrón para que no se descompense y termine afectando a tu karma, hay que tener límites también.
Los niños del mcdonalds juegan con juguetes hechos por otros niños del tercer mundo.
Por cierto, jiji parece el muñeco de michelín. El segundo no sé si es etíope, indio... en serio, ¿qué me estás queriendo decir con esto?
http://www.oda-alc.org/documentos/1376006862.pdf
Gomanche
VIP
Cambiaría el título a mi contrarrealidad, que es lo que se desea ideológicamente para cambiar o destruir esta realidad. En negrita y subrayado pongo mi contestación a cada parte que has hecho.
mercromina3 | ForoTrolls
“La gente inteligente tiene igual derecho a defenderse del acoso que la gente no inteligente a acosar”
¿Qué es la inteligencia? Esto implica que si un enfermo mental me acosa lo tengo que tratar con menos respeto que una persona sin un problema mental? ¿Es eso subjetivo? Querrás decir que la persona que viole el principio de no agresión con alguien tiene derecho a defenderse con el ojo por ojo.
Derecho: unidad de capacidad para obrar, acción mínima con independencia del resultado final.
Gente inteligente:
Duda y por lo tanto piensa varias ideas.
A-B-C-A-D....
Dudan e interaccionan con visos de entendimiento.
Gente no inteligente:
Repite una misma idea sin parar
A----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Al no cuestionar les lleva a actuar en consecuencia de esta idea de un modo automatizado.
Si uno piensa que en el sistema decimal 1+1 es 2, y otro duda si 1+1 es 2, o 3, o 4... ¿supones que es más inteligente el segundo que el primero, solamente por pensar más opciones aunque esté equivocado y el primero haya dado en el clavo? Querrás decir que es gente que no cuestiona las raíces, que acepta las cosas sin pararse a ver la fuente primaria, y que quien sí lo hace es inteligente y quien no, pues no es inteligente.
EL POZO DEL DOLOR MÁXIMO
La posibilidad de la existencia del control mental, la telepatía y la telequinesis existe. Es inevitable la existencia del control total de la humanidad si se quiere evitar la posibilidad de la existencia de El Pozo del Dolor Máximo.
Las sensaciones pueden ser positivas, negativas o neutras. El nivel de diversión por interacción se mide en divertivoltios.
Por poder existir, lo que nos quepa en la imaginación, ¿pero si no ha sido demostrada qué? Que haya fotos de dragones en un buscador de imágenes y que pueda haber en otro planeta, no implica que existan. Querrás que decir que el avance de la tecnología podría llevar a una esclavización de la humanidad, porque podría llegar un punto en el que el poder del Estado o el de la comunidad social no lo podrían controlar, y podrían adoptarse varias posiciones, se me ocurren la primitivista (para quitar esos avances de raíz), la Estatista (donde se realiza un control selectivo por parte de unas élites de quién la puede utilizar, con un espionaje), o la anarquista no primitivista colectivista (donde esto lo intentaría controlar una comunidad sin nadie por encima).
Las sensaciones pueden ser positivas, negativas o neutras. El nivel de diversión por interacción se mide en divertivoltios.
Yo diría que no son ni positivas, ni negativas ni neutras. Ya que una sensación podría servir para una circunstancia determinada. Por ejemplo el miedo, para huir de algún peligro. Tampoco diría que se mida así el nivel de diversión, sino por hormonas de la felicidad (dopamina, serotonina y endorfina), hasta donde sé.
Escala de sensaciones
HEROÍNA---------------------------------NEUTRO------------------------------------DOLOR EXTREMO
Existe la posibilidad de que una persona o grupo de personas ejerzan dolor extremo y eterno a otra persona o grupo de personas. Por eso la máxima SERIEDAD exige blindar esta posibilidad. No es inteligente creer en la posibilidad de pertenecer a la Élite del mal ya que la población mundial es lo suficientemente elevada para que sea altamente improbable formar parte de este grupo. Es decir, hay que ser un inframench para planteárselo (véase capítulo sobre Los Tipos de Sujetos Sociales).
No pondría heroína como la mejor sensación, o al menos pondría algún equivalente en dolor extremo... pondría placer extremo a la izquierda y dolor extremo a la derecha, o heroína a la izquierda y otra sutancia que nos causa mucho dolor a la derecha. Dudo que exista la sensación neutra ¿es una cantidad normal de hormonas?.
Debe existir una máxima autoritaria:
QUIEN CREA QUE SE DEBE CREAR UN POZO MÁXIMO AL POZO MÁXIMO HASTA QUE CAMBIE DE OPINIÓN
A esta frase no le encuentro sentido. ¿Quieres decir que hay que someter a una persona al dolor extremo hasta que cambie de opinión? Pues por la tortura solamente forzarías, no le derribarías los argumentos.
LA INTERACCIÓN SOCIAL
La interacción social (de sujeto a sujeto) consiste en intercambio de información. No se debe usar la palabra comunicación si no intercambio de información por su precisión y facilidad de entendimiento. Funciona con el clásico esquema:
E-----------M-------------R
E= Emisor
M= Mensaje
R= Receptor
El verbo comunicar viene del latín communicare (compartir, información, difundir) y este de communis (común, mutuo, participado entre varios, ver: común y comunión).
Fuente: COMUNICAR
Sin embargo, algunos diccionarios se adaptan al significado que en realidad le va dando la gente, no por la etimología. Sería lo mismo que intercambio de información, ¿pero una persona que habla por la radio y no obtiene respuesta, pero sí tiene oyentes... está comunicándose o intercambiando información? No estaría intercambiando nada.
Los mensajes pueden ser:
Verdad: busca el entendimiento
Mentira: busca el engaño
¿Quiénes buscan el entendimiento con sinceridad en una frase pero en realidad están engañándose a sí mismos, por ejemplo, con ideologías que no son objetivas de raíz y requieren creencia, siendo falso... sigue buscando el entendimiento... sería una verdad?
¿Y si yo creo en algo y se lo digo a otra persona, sin saber inconscientemente que le estoy diciendo algo falso, pero buscando yo el entendimiento, sería una verdad?
Yo diría más bien, que la verdad es lo verdadero, y la mentira lo falso, nada más.
Las unidades de información pueden estar mal decodificadas. Hay que evitar el término “ruido” como sinónimo de “unidad de información mal decodificada” por la confusión con el ruido ambiental que también puede ser causa de lo que se conocía y jamás se debe volver a conocer como “ruido”.
Volvemos al lenguaje y qué significa cada palabra para cada uno de nosotros, tienen que ponerse de acuerdo el emisor y el receptor sobre qué significan las palabras para cada uno, simplemente tiene que ser práctico y útil, lo demás es en mi opinión estética irrelevante que podría tener el efecto contrario del que se pretendía, que era el entendimiento preciso entre las partes.
El denominado karma es el resultado total de la suma de las acciones ubermench (Véase los Tipos de Sujetos Sociales) , que suman karma, y de las que implican intención de jodimiento o gilipuertez absoluta (que lo restan) siempre que no haya consentimiento o engaño para el consentimiento. Ha de tenerse en cuenta el número de divertivoltios que implica la acción. El consentimiento de una interacción social es un mensaje que se traduce en las palabras que todo el mundo conoce SÍ o NO. En la interacción social siempre debe haber consentimiento. Si no se trata de ACOSO. Y resta karma siempre que no exista una recompensa objetiva final, y por lo tanto cuanto más se repita peor karma se tendrá (y las acciones podrán volver sin perder karma por parte de la persona afectada). Siempre con respecto a una persona o grupo concreto y no otras que no tengan nada que ver con el asunto.
Este karma es un sistema de acumulación de sanciones, ignora los casos especiales y condena eternamente a una persona cambiada, ¿quién va a ejecutar todo esto sin que se vuelva tiránico? ¿se pretende reformar al individuo o castigarlo con el terror para que no lo vuelva hacer por el miedo?
UBERMENCH:
Sus mensajes contienen:
VERDAD + INTENCIÓN DE DIVERTIMIENTO
Intentan ENTENDER y/o EXPLICAR IDEAS
GILIPUERTAS/GILIPUERTAS:
Sus mensajes contienen:
MENTIRA + INTENCIÓN DE DIVERTIMIENTO CON LA MENTIRA
Intentan OBEDECER y/o IMPONER IDEAS
*Los gilipuertas pueden tener la intención final de dar a conocer la verdad, por lo que serían en última instancia ubermench. Y si tienen la intención final de dar a conocer una mentira sin jodimiento pero sin verdad final siguen siendo gilipuertas (la denominada gilipuertez absoluta) o simples inframench si quieren usar el jodimiento con una mentira final.
INFRAMENCH:
Sus mensajes contienen:
MENTIRA + INTENCIÓN DE JODIMIENTO1
Intentan OBEDECER y/o IMPONER IDEAS
GILIPOLLAS:
Sus mensajes contienen:
VERDAD + INTENCIÓN DE JODIMIENTO
Intentan ENTENDER y/o EXPLICAR IDEAS
Esto es tan subjetivo y artifical que seguro que este post lo califican algunos de UBERMENCH, INFRAMENCH, GILIPUERTAS O GILIPOLLAS, en cambio, las clases intentan explicar distintas tensiones, posiciones sociales, para esto mejor estudiar la estructura social. Si piensas que con este post te intento joder y es verdad lo que digo, me calificarías de GILIPOLLAS, pero si te parece divertido soy un UBERMENCH, también con las otras dos si te parece que lo que estoy diciendo es mentira.
Se puede reaccionar frente a todas las acciones apestosas con el karma (dado que sería posible revertirlas mediante el control de un ordenador que pueda comprobarlas en un futuro o evitar males mayores) y por lo tanto su intención de jodimiento o gilipuertez absoluta podría quedar siempre anulada, no solo en el Pozo Máximo si no también por otras acciones de jodimiento según la medición del karma.
¿No piensas que lo primero que había que hacer sería determinar el origen de la moralidad, cosa con la que se han estrujado la cabeza pensadores como Mill y Kant, sin respuesta fija?
Este karma requiere que se dicte la moralidad, no considera el derecho natural, que viene dado en nosotros (¿o no... si cambia?), sino el derecho positivo, que IMPONE una moral sobre los demás, porque así le parece a quien ejerce el poder, sea por una ley escrita o por un ordenador. Si llega la posibilidad de que todo eso se pueda introducir en un ordenador como si tuviera la moral propia y absoluta (que no se puede, la ejecutamos nosotros), ¿existe esa moral? ¿hasta dónde habría llegado la tecnología? ¿podría pasar lo contrario, toda la moral que tu detestas? ¿esa dominación tecnológica sería el fin de la historia porque siempre sería conservadora y no habría posibilidad de cambio?
Aparte, ¿no es la intención de jodimiento algo que utlicen aquí los trolls para divertirse y es natural? ¿Quieres quitarles eso mediante la coerción? Quizás prefieran la libertad.
Tampoco sé por qué te empeñas en cambiar otras palabras cuando la palabra apestoso no tiene por qué tener necesariamente connotaciones negativas, por ejemplo, ¿un queso apestoso? ¿y si tienen esta parafilia, y el dolor con los masocas?
Lo importante es la intención y no el resultado de la interacción porque:
ID + ID + ID + nID = + probabilidad de divertimiento
IJ + IJ+ IJ+ nIJ= + probabilidad de jodimiento
Intencionalismo filosófico como Kant, y otra es el consecuencialismo, en el que importan más las consecuencias que las acciones. Algunos teóricos del mercado consideran que es más importante la segunda al conducir el egoísmo a senderos que son beneficiosos para todos.
Ambos casos podrían ser o no ser ACOSO, dado que el acoso es la realización de una interacción sin el consentimiento pero también en ambos casos podría no serlo si están razonado el motivo para llevarlos a cabo. También puede existir la posibilidad de que no exista el consentimiento pero sí el conocimiento de la mayor probabilidad de entendimiento final, es decir, una RECOMPENSA objetivable, por un ordenador que respete al máximo nivel los deseos de cada persona.
1 Una unidad de jodimiento es equivalente a una unidad de divertivoltio negativo.
Repitiría lo que escribí arriba sobre el ordenador y las hormonas para la jodedumbre y la divertidumbre.
TODO GRATIS POR SUPUESTÍSISISISISISISISISISISIMO
Si te dejaran sola en una isla tendrías que trabajar para poder comer de todas formas, ¿cómo sería posible, con la automatización? ¿y cómo llegaríamos a ese punto alguna vez? Ese es otro tema. ¿El Fin del trabajo de Jeremy Rifkin? El fin del trabajo - Wikipedia, la enciclopedia libre
¿Mitos? http://www.hacer.org/pdf/Mitos.pdf
¿Revoluciones? ¿Assassination Politics? Assassination Politics - by Jim Bell
¿Llegaría la tecnología demasiado lejos? ¿Manifiesto de Unabomber? http://www.mundolibertario.org/arch...reKaczynski_Lasociedadindustrialysufuturo.pdf
mercromina3 | ForoTrolls
“La gente inteligente tiene igual derecho a defenderse del acoso que la gente no inteligente a acosar”
¿Qué es la inteligencia? Esto implica que si un enfermo mental me acosa lo tengo que tratar con menos respeto que una persona sin un problema mental? ¿Es eso subjetivo? Querrás decir que la persona que viole el principio de no agresión con alguien tiene derecho a defenderse con el ojo por ojo.
Derecho: unidad de capacidad para obrar, acción mínima con independencia del resultado final.
Gente inteligente:
Duda y por lo tanto piensa varias ideas.
A-B-C-A-D....
Dudan e interaccionan con visos de entendimiento.
Gente no inteligente:
Repite una misma idea sin parar
A----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Al no cuestionar les lleva a actuar en consecuencia de esta idea de un modo automatizado.
Si uno piensa que en el sistema decimal 1+1 es 2, y otro duda si 1+1 es 2, o 3, o 4... ¿supones que es más inteligente el segundo que el primero, solamente por pensar más opciones aunque esté equivocado y el primero haya dado en el clavo? Querrás decir que es gente que no cuestiona las raíces, que acepta las cosas sin pararse a ver la fuente primaria, y que quien sí lo hace es inteligente y quien no, pues no es inteligente.
EL POZO DEL DOLOR MÁXIMO
La posibilidad de la existencia del control mental, la telepatía y la telequinesis existe. Es inevitable la existencia del control total de la humanidad si se quiere evitar la posibilidad de la existencia de El Pozo del Dolor Máximo.
Las sensaciones pueden ser positivas, negativas o neutras. El nivel de diversión por interacción se mide en divertivoltios.
Por poder existir, lo que nos quepa en la imaginación, ¿pero si no ha sido demostrada qué? Que haya fotos de dragones en un buscador de imágenes y que pueda haber en otro planeta, no implica que existan. Querrás que decir que el avance de la tecnología podría llevar a una esclavización de la humanidad, porque podría llegar un punto en el que el poder del Estado o el de la comunidad social no lo podrían controlar, y podrían adoptarse varias posiciones, se me ocurren la primitivista (para quitar esos avances de raíz), la Estatista (donde se realiza un control selectivo por parte de unas élites de quién la puede utilizar, con un espionaje), o la anarquista no primitivista colectivista (donde esto lo intentaría controlar una comunidad sin nadie por encima).
Las sensaciones pueden ser positivas, negativas o neutras. El nivel de diversión por interacción se mide en divertivoltios.
Yo diría que no son ni positivas, ni negativas ni neutras. Ya que una sensación podría servir para una circunstancia determinada. Por ejemplo el miedo, para huir de algún peligro. Tampoco diría que se mida así el nivel de diversión, sino por hormonas de la felicidad (dopamina, serotonina y endorfina), hasta donde sé.
Escala de sensaciones
HEROÍNA---------------------------------NEUTRO------------------------------------DOLOR EXTREMO
Existe la posibilidad de que una persona o grupo de personas ejerzan dolor extremo y eterno a otra persona o grupo de personas. Por eso la máxima SERIEDAD exige blindar esta posibilidad. No es inteligente creer en la posibilidad de pertenecer a la Élite del mal ya que la población mundial es lo suficientemente elevada para que sea altamente improbable formar parte de este grupo. Es decir, hay que ser un inframench para planteárselo (véase capítulo sobre Los Tipos de Sujetos Sociales).
No pondría heroína como la mejor sensación, o al menos pondría algún equivalente en dolor extremo... pondría placer extremo a la izquierda y dolor extremo a la derecha, o heroína a la izquierda y otra sutancia que nos causa mucho dolor a la derecha. Dudo que exista la sensación neutra ¿es una cantidad normal de hormonas?.
Debe existir una máxima autoritaria:
QUIEN CREA QUE SE DEBE CREAR UN POZO MÁXIMO AL POZO MÁXIMO HASTA QUE CAMBIE DE OPINIÓN
A esta frase no le encuentro sentido. ¿Quieres decir que hay que someter a una persona al dolor extremo hasta que cambie de opinión? Pues por la tortura solamente forzarías, no le derribarías los argumentos.
LA INTERACCIÓN SOCIAL
La interacción social (de sujeto a sujeto) consiste en intercambio de información. No se debe usar la palabra comunicación si no intercambio de información por su precisión y facilidad de entendimiento. Funciona con el clásico esquema:
E-----------M-------------R
E= Emisor
M= Mensaje
R= Receptor
El verbo comunicar viene del latín communicare (compartir, información, difundir) y este de communis (común, mutuo, participado entre varios, ver: común y comunión).
Fuente: COMUNICAR
Sin embargo, algunos diccionarios se adaptan al significado que en realidad le va dando la gente, no por la etimología. Sería lo mismo que intercambio de información, ¿pero una persona que habla por la radio y no obtiene respuesta, pero sí tiene oyentes... está comunicándose o intercambiando información? No estaría intercambiando nada.
Los mensajes pueden ser:
Verdad: busca el entendimiento
Mentira: busca el engaño
¿Quiénes buscan el entendimiento con sinceridad en una frase pero en realidad están engañándose a sí mismos, por ejemplo, con ideologías que no son objetivas de raíz y requieren creencia, siendo falso... sigue buscando el entendimiento... sería una verdad?
¿Y si yo creo en algo y se lo digo a otra persona, sin saber inconscientemente que le estoy diciendo algo falso, pero buscando yo el entendimiento, sería una verdad?
Yo diría más bien, que la verdad es lo verdadero, y la mentira lo falso, nada más.
Las unidades de información pueden estar mal decodificadas. Hay que evitar el término “ruido” como sinónimo de “unidad de información mal decodificada” por la confusión con el ruido ambiental que también puede ser causa de lo que se conocía y jamás se debe volver a conocer como “ruido”.
Volvemos al lenguaje y qué significa cada palabra para cada uno de nosotros, tienen que ponerse de acuerdo el emisor y el receptor sobre qué significan las palabras para cada uno, simplemente tiene que ser práctico y útil, lo demás es en mi opinión estética irrelevante que podría tener el efecto contrario del que se pretendía, que era el entendimiento preciso entre las partes.
El denominado karma es el resultado total de la suma de las acciones ubermench (Véase los Tipos de Sujetos Sociales) , que suman karma, y de las que implican intención de jodimiento o gilipuertez absoluta (que lo restan) siempre que no haya consentimiento o engaño para el consentimiento. Ha de tenerse en cuenta el número de divertivoltios que implica la acción. El consentimiento de una interacción social es un mensaje que se traduce en las palabras que todo el mundo conoce SÍ o NO. En la interacción social siempre debe haber consentimiento. Si no se trata de ACOSO. Y resta karma siempre que no exista una recompensa objetiva final, y por lo tanto cuanto más se repita peor karma se tendrá (y las acciones podrán volver sin perder karma por parte de la persona afectada). Siempre con respecto a una persona o grupo concreto y no otras que no tengan nada que ver con el asunto.
Este karma es un sistema de acumulación de sanciones, ignora los casos especiales y condena eternamente a una persona cambiada, ¿quién va a ejecutar todo esto sin que se vuelva tiránico? ¿se pretende reformar al individuo o castigarlo con el terror para que no lo vuelva hacer por el miedo?
UBERMENCH:
Sus mensajes contienen:
VERDAD + INTENCIÓN DE DIVERTIMIENTO
Intentan ENTENDER y/o EXPLICAR IDEAS
GILIPUERTAS/GILIPUERTAS:
Sus mensajes contienen:
MENTIRA + INTENCIÓN DE DIVERTIMIENTO CON LA MENTIRA
Intentan OBEDECER y/o IMPONER IDEAS
*Los gilipuertas pueden tener la intención final de dar a conocer la verdad, por lo que serían en última instancia ubermench. Y si tienen la intención final de dar a conocer una mentira sin jodimiento pero sin verdad final siguen siendo gilipuertas (la denominada gilipuertez absoluta) o simples inframench si quieren usar el jodimiento con una mentira final.
INFRAMENCH:
Sus mensajes contienen:
MENTIRA + INTENCIÓN DE JODIMIENTO1
Intentan OBEDECER y/o IMPONER IDEAS
GILIPOLLAS:
Sus mensajes contienen:
VERDAD + INTENCIÓN DE JODIMIENTO
Intentan ENTENDER y/o EXPLICAR IDEAS
Esto es tan subjetivo y artifical que seguro que este post lo califican algunos de UBERMENCH, INFRAMENCH, GILIPUERTAS O GILIPOLLAS, en cambio, las clases intentan explicar distintas tensiones, posiciones sociales, para esto mejor estudiar la estructura social. Si piensas que con este post te intento joder y es verdad lo que digo, me calificarías de GILIPOLLAS, pero si te parece divertido soy un UBERMENCH, también con las otras dos si te parece que lo que estoy diciendo es mentira.
Se puede reaccionar frente a todas las acciones apestosas con el karma (dado que sería posible revertirlas mediante el control de un ordenador que pueda comprobarlas en un futuro o evitar males mayores) y por lo tanto su intención de jodimiento o gilipuertez absoluta podría quedar siempre anulada, no solo en el Pozo Máximo si no también por otras acciones de jodimiento según la medición del karma.
¿No piensas que lo primero que había que hacer sería determinar el origen de la moralidad, cosa con la que se han estrujado la cabeza pensadores como Mill y Kant, sin respuesta fija?
Este karma requiere que se dicte la moralidad, no considera el derecho natural, que viene dado en nosotros (¿o no... si cambia?), sino el derecho positivo, que IMPONE una moral sobre los demás, porque así le parece a quien ejerce el poder, sea por una ley escrita o por un ordenador. Si llega la posibilidad de que todo eso se pueda introducir en un ordenador como si tuviera la moral propia y absoluta (que no se puede, la ejecutamos nosotros), ¿existe esa moral? ¿hasta dónde habría llegado la tecnología? ¿podría pasar lo contrario, toda la moral que tu detestas? ¿esa dominación tecnológica sería el fin de la historia porque siempre sería conservadora y no habría posibilidad de cambio?
Aparte, ¿no es la intención de jodimiento algo que utlicen aquí los trolls para divertirse y es natural? ¿Quieres quitarles eso mediante la coerción? Quizás prefieran la libertad.
Tampoco sé por qué te empeñas en cambiar otras palabras cuando la palabra apestoso no tiene por qué tener necesariamente connotaciones negativas, por ejemplo, ¿un queso apestoso? ¿y si tienen esta parafilia, y el dolor con los masocas?
Lo importante es la intención y no el resultado de la interacción porque:
ID + ID + ID + nID = + probabilidad de divertimiento
IJ + IJ+ IJ+ nIJ= + probabilidad de jodimiento
Intencionalismo filosófico como Kant, y otra es el consecuencialismo, en el que importan más las consecuencias que las acciones. Algunos teóricos del mercado consideran que es más importante la segunda al conducir el egoísmo a senderos que son beneficiosos para todos.
Ambos casos podrían ser o no ser ACOSO, dado que el acoso es la realización de una interacción sin el consentimiento pero también en ambos casos podría no serlo si están razonado el motivo para llevarlos a cabo. También puede existir la posibilidad de que no exista el consentimiento pero sí el conocimiento de la mayor probabilidad de entendimiento final, es decir, una RECOMPENSA objetivable, por un ordenador que respete al máximo nivel los deseos de cada persona.
1 Una unidad de jodimiento es equivalente a una unidad de divertivoltio negativo.
Repitiría lo que escribí arriba sobre el ordenador y las hormonas para la jodedumbre y la divertidumbre.
TODO GRATIS POR SUPUESTÍSISISISISISISISISISISIMO
Si te dejaran sola en una isla tendrías que trabajar para poder comer de todas formas, ¿cómo sería posible, con la automatización? ¿y cómo llegaríamos a ese punto alguna vez? Ese es otro tema. ¿El Fin del trabajo de Jeremy Rifkin? El fin del trabajo - Wikipedia, la enciclopedia libre
¿Mitos? http://www.hacer.org/pdf/Mitos.pdf
¿Revoluciones? ¿Assassination Politics? Assassination Politics - by Jim Bell
¿Llegaría la tecnología demasiado lejos? ¿Manifiesto de Unabomber? http://www.mundolibertario.org/arch...reKaczynski_Lasociedadindustrialysufuturo.pdf
Gomanche
VIP
No con menos respeto,
Hay que intentar equilibrar la balanza.Si,subjetivo,sea tonto o no
En mi caso sí..si rompe el principio ese,le arranco la cabeza,me da igual
Gomanche
VIP
Las leyes matematicas son igual aqui que en jupiter y son como son
(Desde mi fuente)
Gomanche
VIP
Gomanche
VIP
Algo hay negativo si tienes que huir del peligro no?
Y si tu cerebro lo expresa asi,con hormonas
Gomanche
VIP
La Realidad ha sido perfeccionada y puede descargarse en el siguiente enlace: La Realidad.pdf
Pasa que como nadie respondía seriamente a este hilo tampoco me había molestado en subirla aquí.
La neutralidad puede existir o no existir, pero no se niega que nos podamos aproximar más o menos a ella, por eso la incluyo en el centro. ¿Cuando estamos dormidos no tenemos una sensación neutra a no ser que estemos soñando?
La neutralidad está también incluida en los nuevos tipos de sujetos sociales, y ya digo que puede o no puede existir, pero sí que nos podemos aproximar más o menos a ella por eso la incluyo, aunque sea como ente idílico.
Si tú crees que algo es verdad, aún no siéndolo, tu intención sigue siendo propagar una verdad, por lo tanto sí que sería un mensaje sincero. Podríamos cambiarlo a mensajes sinceros y no sinceros.
Creo que es más adecuado hablar de unidades de información mal decodificadas, de todas formas esto lo he eliminado de La realidad perfeccionada, lo de no llamarle ruido.
Esto está muy cambiado. De todas formas puedes intentar joderme con acciones concretas, diciéndome tu verdad, como un profesor puede joder a un alumno diciéndole las suyas, pero la intención final es instruir, lo cual puede tratarse de una acción ubermench final. Pongo los cambios:
ÜBERMENSCH:
Sus mensajes contienen:
VERDAD + INTENCIÓN DE DIVERTIMIENTO (O RESTA DE JODIMIENTO)
Intentan ENTENDER y/o EXPLICAR IDEAS
INFRAMENSCH:
Si un sujeto social inframensch tiene la intención final de realizar una acción übermensch puede tratarse en última instancia de un übermensch y viceversa. El resultado depende de la suma total de divertivoltios que se tiene intención de ofrecer.
Se clasificarían del siguiente modo:
Sinceros:
Sus mensajes contienen:
VERDAD + INTENCIÓN DE JODIMIENTO (O RESTA DE DIVERTIMIENTO)
Intentan ENTENDER y/o EXPLICAR IDEAS
No sinceros:
A) DIVERTIDOS
Sus mensajes contienen:
MENTIRA + INTENCIÓN DE DIVERTIMIENTO CON LA MENTIRA (O RESTA DE JODIMIENTO CON LA MENTIRA)
Intentan OBEDECER y/o IMPONER IDEAS
B) NO DIVERTIDOS
Sus mensajes contienen:
MENTIRA + INTENCIÓN DE JODIMIENTO (O RESTA DE DIVERTIMIENTO)
Intentan OBEDECER y/o IMPONER IDEAS
SUJETOS NEUTROS
Sinceros
Sus mensajes contienen:
VERDAD + INTENCIÓN NEUTRA
Intentan ENTENDER y/o EXPLICAR ideas
No sinceros:
MENTIRA + INTENCIÓN NEUTRA
Intentan OBEDECER y/o IMPONER ideas
La moral medida por el ordenador solo impondría castigos en casos extremos. Es decir que por llamar a alguien gilipollas no te va a pasar nada, pero si tratas tan mal a alguien que estás a punto de llevarle al suicidio pues sí. El ordenador mediría la intención y eso sí se podría objetivar si tienes intención de jodimiento final o de divertimiento final.
Lo de apestoso lo he quitado de La Realidad perfeccionada.
Lo de los masocas es otro tema que ya había pensado. El karma tiene que ver con la noción de CONSENTIMIENTO, incluso para la falta de consentimiento existe un CONSENTIMIENTO. Por eso el karma se define por el consentimiento en primera instancia, a no ser que se desconozca si existe o no.
Pasa que como nadie respondía seriamente a este hilo tampoco me había molestado en subirla aquí.
Qué es la inteligencia lo explico después. De todas formas esta parte ha sido eliminada de la Realidad perfeccionada. Derecho, en mi terminología, lo entiendo como capacidad para obrar. Si alguien está enfermo mentalmente otros tienen capacidad para obrar para intentar curarlo, no tiene porque ser con los mismos métodos, depende de las circunstancias.
De hecho, eliminé esto de La Realidad perfeccionada porque dudaba si existían o no verdades universales. De todas formas para comprobar que 1+1 son 2 en el sistema decimal hay que darse cuenta de que 1+1 no son otra cosa que no sea 2 en otros casos, por lo tanto sí que hay que pensar varias ideas para llegar a una verdad.
Por eso hablo de la posibilidad y no de que exista realmente. Y como es un tratado máximo hablo del máximo dolor tanto físico como psicológico ejercido por parte de una elite al resto de la población. Porque es la situación más extrema a la que estos descubrimientos nos podrían llevar. Esto no lo debería controlar nadie más que una inteligencia artificial altamente sofisticada.
El miedo es una sensación negativa que puede llevar a una sensación positiva superior. Por lo tanto, el miedo en sí no es bueno, sino que lo es la sensación final de estar a salvo, que lo compensa. Yo les llamo divertivoltios para resumir, se deba a la hormona que se deba.
Bueno, lo primero es una cuestión de terminología. Pero se entiende.
La neutralidad puede existir o no existir, pero no se niega que nos podamos aproximar más o menos a ella, por eso la incluyo en el centro. ¿Cuando estamos dormidos no tenemos una sensación neutra a no ser que estemos soñando?
La neutralidad está también incluida en los nuevos tipos de sujetos sociales, y ya digo que puede o no puede existir, pero sí que nos podemos aproximar más o menos a ella por eso la incluyo, aunque sea como ente idílico.
Por eso se trata de una máxima autoritaria. No se debe consentir el pozo del dolor máximo bajo ningún concepto por argumento autoritario, es decir, aunque sea a la fuerza. ¿Qué argumentos hay para ejercer el dolor máximo al resto de la humanidad? "Soy un sádico y así obtengo placer", por ejemplo. Pues si eres un sádico y así obtienes placer, TOMA POZO. No hay intención alguna de derribar sus argumentos. Solo de salvar al resto de la humanidad de ese mal.
Eso ya lo había pensado y lo explico en La Realidad perfeccionada. Por eso evito el uso del término comunicación. Una cosa es el INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN y la otra el OFRECIMIENTO DE INFORMACIÓN.
Es que la verdad absoluta es imposible, por ejemplo en el estudio de las ciencias sociales. Por ello, solo nos podemos ceñir más o menos a ella. Una ideología fija no busca el entendimiento si no obedecer ideas. Por lo tanto no sería una verdad, sería un engaño.
Si tú crees que algo es verdad, aún no siéndolo, tu intención sigue siendo propagar una verdad, por lo tanto sí que sería un mensaje sincero. Podríamos cambiarlo a mensajes sinceros y no sinceros.
Creo que es más adecuado hablar de unidades de información mal decodificadas, de todas formas esto lo he eliminado de La realidad perfeccionada, lo de no llamarle ruido.
Es raro que una persona sádica se arrepienta a no ser que reciba castigo. El arrepentimiento es en sí un castigo autoimpuesto, pero de no existir el mismo uno debe aprender a base del ojo por ojo. Y si no que se vaya a un submundo sin karma, que también debería existir, tal y como explico posteriormente, para que las personas sádicas se jodan entre ellas sin interferir en la vida de las personas no sádicas.
Esto está muy cambiado. De todas formas puedes intentar joderme con acciones concretas, diciéndome tu verdad, como un profesor puede joder a un alumno diciéndole las suyas, pero la intención final es instruir, lo cual puede tratarse de una acción ubermench final. Pongo los cambios:
ÜBERMENSCH:
Sus mensajes contienen:
VERDAD + INTENCIÓN DE DIVERTIMIENTO (O RESTA DE JODIMIENTO)
Intentan ENTENDER y/o EXPLICAR IDEAS
INFRAMENSCH:
Si un sujeto social inframensch tiene la intención final de realizar una acción übermensch puede tratarse en última instancia de un übermensch y viceversa. El resultado depende de la suma total de divertivoltios que se tiene intención de ofrecer.
Se clasificarían del siguiente modo:
Sinceros:
Sus mensajes contienen:
VERDAD + INTENCIÓN DE JODIMIENTO (O RESTA DE DIVERTIMIENTO)
Intentan ENTENDER y/o EXPLICAR IDEAS
No sinceros:
A) DIVERTIDOS
Sus mensajes contienen:
MENTIRA + INTENCIÓN DE DIVERTIMIENTO CON LA MENTIRA (O RESTA DE JODIMIENTO CON LA MENTIRA)
Intentan OBEDECER y/o IMPONER IDEAS
B) NO DIVERTIDOS
Sus mensajes contienen:
MENTIRA + INTENCIÓN DE JODIMIENTO (O RESTA DE DIVERTIMIENTO)
Intentan OBEDECER y/o IMPONER IDEAS
SUJETOS NEUTROS
Sinceros
Sus mensajes contienen:
VERDAD + INTENCIÓN NEUTRA
Intentan ENTENDER y/o EXPLICAR ideas
No sinceros:
MENTIRA + INTENCIÓN NEUTRA
Intentan OBEDECER y/o IMPONER ideas
La moral medida por el ordenador solo impondría castigos en casos extremos. Es decir que por llamar a alguien gilipollas no te va a pasar nada, pero si tratas tan mal a alguien que estás a punto de llevarle al suicidio pues sí. El ordenador mediría la intención y eso sí se podría objetivar si tienes intención de jodimiento final o de divertimiento final.
Lo de apestoso lo he quitado de La Realidad perfeccionada.
Lo de los masocas es otro tema que ya había pensado. El karma tiene que ver con la noción de CONSENTIMIENTO, incluso para la falta de consentimiento existe un CONSENTIMIENTO. Por eso el karma se define por el consentimiento en primera instancia, a no ser que se desconozca si existe o no.
Lo de los teóricos que dices es mentira porque un simple humano no es capaz de controlar todas las variables de las consecuencias a las que puede llevar una acción.
Y yo te repito lo que escribí arriba sobre lo mismo.
Cualquier cosa que se pueda imaginar es posible. Otra cosa es que caminemos o no hacia ese punto.
