Los agricultores hartos de que se les tome el pelo 🍊

Estamos llegando ya a un punto en el que el gobierno, y todos los reinos de taifas autonómicos, nos toman el pelo a todos los españoles, nos saquean, nos engañan e incluso llegan al extremo de poner en riesgo nuestra salud y nuestras vidas demostrando que ya les da igual hasta el disimulo y van a calzón quitado.

Uno de los últimos ejemplos de tomadura de pelo nos está llegando a propósito de la llegad de refugiados de Afganistán, ya tienen casa y paga, mientras a nuestro alrededor podemos ver a compatriotas que lo están pasando realmente mal sin que nadie mueva un dedo por ellos, ni administraciones locales, ni autonómicas, ni nacionales.

Otro ejemplo claro de desprecio absoluto por parte de las administraciones públicas lo están recibiendo los agricultores, otro sector más que está siendo dejado de la mano de Dios. Nos encontramos con que vienen productos de fuera de España cuando aquí tenemos una extraordinaria producción, como puede ser el caso de los cítricos.

Y sigue sin pasar nada, ni puñetero caso y que se busquen la vida, pero sin gastar demasiado gasoil, claro, ya saben el cuento del cambio climático. Por eso creemos que hay que mostrarles todo nuestro apoyo puesto que es un sector fundamental en España y necesitamos mantener una agricultura fuerte para no depender, en eso también, de lo que nos venga de fuera.

Debemos, por tanto, dar difusión a este vídeo y a estas protestas porque tienen toda la razón. ¡Ya está bien de permitir que nos tomen el pelo y quedarnos de brazos cruzados!



 

El RASFF notifica la entrada a España de sandías de Marruecos, con alto nivel de pesticida no autorizado​

Según un control realizado en frontera, en las sandías marroquíes se detectó una alta presencia de la sustancia no autorizada Metomilo, a pesar de lo cual el envío ha sido liberado

Hortoinfo.-
14/07/2023

El Sistema de Alerta Rápida para Alimentos y Piensos (Rapid Alert System for Food and Feed, RASFF) ha notificado la entrada a España de sandías de Marruecos, en las que se encontró un alto nivel de un pesticida no autorizado, según ha tenido conocimiento Hortoinfo a través del citado organismo.

Según un control realizado en frontera, en las sandías marroquíes se detectó una alta presencia de la sustancia no autorizada Metomilo, a pesar de lo cual el envío ha sido liberado.

Las sandías marroquíes contienen restos de ese insecticida, de la familia de los carbamatos, en una proporción de 0,38+/-0,19 mg/kg-ppm, cuando su Límite Máximo de Residuos (LMR), está establecido en 0,015 mg/kg-ppm.

El RASFF señala en su notificación número 2023.4782 que aún no hay disponible información sobre la distribución de esas sandías, por lo que ha procedido a emitir la notificación de información para la atención de los intervinientes.

El RASFF ha calificado este hecho como grave.

Metomilo

Se trata de un carbamato que produce síntomas parecidos a los de los insecticidas organofosforados, aunque de consecuencias mucho más benignas, con una duración corta del efecto tóxico, aunque pueden ser graves en algunos casos, sobre todo si se asocian con el consumo de alcohol, pudiendo llegar en esos casos a conducir a un shock a veces irreversible, afectando al sistema nervioso central y periférico, así como provocar un fracaso renal agudo por acción directa.

 
CRwf3u.jpg
 

En el mes de abril Marruecos vendió en la Unión Europea un 249 por cien más sandía que España​

La supremacía de la sandía marroquí sobre la española viene dándose en abril desde que en 2016 igualara el volumen vendido de esa fruta en los mercados comunitarios, que hasta ese año había correspondido a España

Hortoinfo.-
17/07/2023

En el mes de abril de este año Marruecos ha vendido en los mercados de la Unión Europea (UE) un 248’8 por ciento más sandía que España, según los datos que ha elaborado Hortoinfo con datos procedentes de los servicios estadísticos Euroestacom (ICEX-Eurostat).

Entre los días 1 y 30 de abril de este año 2023 Marruecos ha vendido en los mercados comunitarios un total de 9’14 millones de kilos de sandía, mientras que España no ha conseguido pasar de los 2’62 millones de kilos.

La supremacía de la sandía marroquí sobre la española viene dándose en abril desde que en 2016 igualara el volumen vendido de esa fruta en los mercados comunitarios, que hasta ese año había correspondido a España. En aquel año de 2016 se nivelaron las ventas en la UE de ambos países con 12’13 millones de kilos de sandía vendidos por España y de 12’02 millones de kilos por parte de Marruecos, y un año antes, en 2015, España vendió en la UE 6’75 millones de kilos de esa fruta frente a los 2’71 millones de kilos por parte de Marruecos.

El país que más sandía ha vendido en la UE en el mes de abril de este año ha sido Mauritania con 18’57 millones de kilos, seguido por Costa Rica con 11’65 millones de kilos. Marruecos, con los ya citados 9’14 millones de kilos figura en tercer lugar, Senegal aparece en la cuarta posición con 8’02 millones de kilos, Panamá en quinto lugar con 2’84 millones de kilos, quedando España relegada a la sexta posición con un volumen de sandía vendido en los mercados comunitarios de los 2’62 millones de kilos citados anteriormente.

También Marruecos ha superado a España por el precio de las sandías vendidas en la UE durante el mes de abril, ya que si la sandía española se ha vendido a un precio medio de 1’05 euros por kilo, la media del precio al que se ha vendido la sandía marroquí en ese mes ha sido de 1’23 euros por kilo, con un total de ingresos obtenidos por Marruecos de 11’29 millones de euros, frente a los 2’76 millones de euros obtenidos por España por la venta de sus sandías en el mercado comunitario durante el mes de abril.

 
CdhJHM.jpg


Stalin llamó a los campesinos "los enemigos del pueblo". Al expropiarlos, el Estado tomó el control de los alimentos. Entonces, 7 millones de rusos murieron de hambre. Ahora, 100 años después, el Foro Económico Mundial abre "la guerra contra los agricultores".
 

El campo explota contra los diputados españoles que votan a favor de la ley europea que los arruina: "Sois traidores"​

Las asociaciones de agricultores y ganaderos han tenido unos días para reposar lo que acaba de ocurrir en la UE: la recuperación de la norma más dañina para ellos. La Ley de la Restauración de la Naturaleza. Y el reposo les ha llevado a identificar como "traidores" a los eurodiputados que han decidido que una regulación de la UE les quite tierras y subvenciones de la PAC para hacer que la naturaleza virgen gane espacio en detrimento de la producción de alimentos.

La asociación que ha sido más claro al respeto ha sido ASAJA. Y, en concreto, su división regional valenciana, donde han preparado un documento en el que se acusa de "traidores" a los eurodiputados que han votado a favor de la Ley de Restauración de la Naturaleza.

El documento explica que "por un ajustado resultado de 336 votos a favor, 330 votos en contra y 13 abstenciones, el Pleno del Parlamento Europeo ha aprobado la tramitación de la Ley de Restauración de la Naturaleza (LRN), que a partir de ahora será negociada con el Consejo y la Comisión". Es decir, que por un puñado de votos la norma sale reforzado en vez de caer.

Y la Asociación Valenciana de Agricultores (AVA-ASAJA) "acusa, por ello, de traidores a los eurodiputados españoles que han respaldado esta legislación diseñada en los despachos sin los agricultores y contra los agricultores, puesto que contempla nuevas restricciones y prohibiciones a la actividad agraria que van a recrudecer la crisis de rentabilidad, la falta de relevo generacional, el envejecimiento de la población agraria y el abandono de tierras de cultivo".

Los profesionales del campo destacan que están "a favor de la restauración de la naturaleza. De lo que estamos en contra es de cómo los políticos que no pisan tierra pretenden legislar sobre ella a costa de expulsarnos de nuestros campos y granjas. No habrá sostenibilidad ni lucha contra el cambio climático sin un campo rentable", añaden.

El presidente de AVA-ASAJA, Cristóbal Aguado, explica la situación: "Es necesario que estos políticos se quiten la venda de los ojos y vean la realidad, que no tiene nada que ver con lo que sueñan. Mientras no obligue a los productos que entran al mercado europeo a cumplir las mismas exigencias que impone a los agricultores comunitarios, la UE estará hundiendo su agricultura, poniendo en peligro su soberanía alimentaria y dependiendo de las importaciones foráneas con menores condiciones de sostenibilidad". Y añade: "Estos falsos profetas del ecologismo deben rectificar y ponerse del lado de los agricultores, que son los verdaderos ecologistas y los que cuidan el territorio".

Desde ASAJA no dudan en señalar la decisión de voto de los representantes españoles. Así, los europarlamentarios españoles que han votado a favor de la LRN y, por tanto, en contra de los intereses de los agricultores son: por el PSOE y el Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo, Clara Aguilera, Estrella Durá Ferrandis, Jonás Fernández, Ibán García del Blanco, Isabel García Muñoz, Iratxe García Pérez, Eider Gardiazaba Rubial, Nicolás González Casares, Mónica Silvana González, Alicia Homs Ginel, Javi López, Juan Fernando López Aguilar, César Luena, Cristina Maestre Martín de Almagro, Javier Moreno Sánchez, Inma Rodríguez-Piñero, Marcos Ros Sempere, Domènec Ruiz Devesa y Nacho Sánchez Amor; Clara Ponsatí Obiols (Junts per Cataluña-no adscrita a un grupo político europeo); Diana Riba i Giner y Jordi Solé (Esquerra Republicana de Cataluña-Los Verdes); Ernest Urtasun (Cataluña en Común-Los Verdes); Jordi Cañas, Eva María Poptcheva, María Soraya Rodríguez Ramos, Maite Pagazaurtundúa, Susana Solís Pérez y Adrián Vázquez Lázara (Ciudadanos-Renew); Manu Pineda y Sira Sego (Izquierda Unida-The Left); Eugenia Rodríguez Palop e Idoia Villanueva Ruiz (Podemos-The Left); y Miguel Urbán Crespo (Anticapitalistas-The Left). Se han abstenido José Ramón Bauzá Díaz (Ciudadanos-Renew) e Izaskun Bilbao Barandica (PNV-Renew).

 

Bruselas sigue adelante en su pretensión de reducir la producción agraria europea​

Con la ley de la restauración de la naturaleza habrá menos superficie de cultivo útil, más importaciones y alimentos más caros

La aprobación de la Ley de Restauración de la Naturaleza en el Parlamento Europeo ha terminado de desatar una oleada de críticas y de preocupación en el sector agrario de toda la UE, porque se temen nefastas consecuencias que acaben de complicar la viabilidad futura de la mayoría de explotaciones agrícolas y ganaderas, así como también de las actividades silvícolas y las pequeras.

Pasado mañana, miércoles, será una fecha clave para el desenlace de este asunto de hondo calado. Tras ser aprobada la ley en la Eurocámara (por un estrecho margen y después de sufrir reveses en su paso por comisiones parlamentarias), se inicia el proceso de negociación a tres bandas, lo que se denomina el 'trílogo', entre representantes del propio Parlamento, del Consejo de Ministros (solo de Medio Ambiente) y de la Comisión Europea. Entre los tres, dos españoles: el eurodiputado César Luena, ponente de la ley, la ministra de Medio Ambiente Teresa Ribera (por el turno de la Presidencia española) y Frans Timermans, vicepresidente del Ejecutivo europeo y gran adalid de las sucesivas reformas ecologistas a costa de los sectores agrarios.

En esta sesión de pasado mañana se pueden dar pasos firmes en la dirección que los tres máximos representantes pretenden, o cabe que se inicie un paréntesis en atención a que el próximo domingo hay elecciones en España, en las que puede darse un cambio en el Gobierno y por tanto en la orientación de la Presidencia sobre esta cuestión, lo que sumaría enteros junto a los países que ya vienen mostrándose contrarios a esta ley.

Los defensores de la normativa argumentan que, lejos de ir contra los intereses de los agricultores, su aplicación jugará a favor. Pero eso es lo que les sale en su juego de teorías sobre el papel: puro toreo de salón. En la práctica resulta más que evidente que si se tienen que retirar tierras de cultivo, se imponen nuevas restricciones a la ganadería, a la fertilización y a la lucha contra las plagas, se persigue la intensificación y se favorecen producciones extensivas con criterios puramente naturalistas, bajará la producción de alimentos en Europa, se encarecerá el coste unitario al haber menos unidades, peligrará la viabilidad de un sinfín de explotaciones, subirán los precios para los consumidores, tendrán que aumentarse las importaciones para suplir la merma de autoabastecimiento y todo eso define unas condiciones de empobrecimiento general, traduciéndose en pérdida de riqueza y de empleo, aumento del abandono del campo y crecimiento de la despoblación, lo que por otro lado tanto se dice que se quiere combatir.

Desde AVA-Asaja se habla de «traición» a los agricultores por parte de los eurodiputados que han votado a favor. Entre ellos, los de la izquierda española, incluidos quienes se suelen mostrar como grandes defensores del campo; veremos cómo se explican ahora.

Asaja reconoce «la importancia de preservar y proteger nuestro entorno natural» y esgrime «un compromiso con la restauración de la naturaleza en armonía con la actividad agrícola». Sin embargo, señala «discrepancias significativas con respecto a esta ley específica y sus implicaciones para los agricultores españoles y europeos por la falta de equilibrio y flexibilidad en las medidas propuestas». Por contra plantea «que la restauración de la naturaleza tenga en cuenta las particularidades de cada región y las diferentes prácticas agrícolas que se emplean en Europa». Rechaza que los agricultores «estemos en contra de la restauración de la naturaleza, como se acusa desde determinados grupos y organizaciones», y destaca «nuestro papel como defensores de la tierra» y la voluntad de «adoptar prácticas agrícolas sostenibles que promuevan la biodiversidad y la conservación de nuestros ecosistemas». Sin embargo considera que, «a pesar de las enmiendas, esta ley sigue estando fundamentalmente mal preparada y seguirá siendo inaplicable para los agricultores».

Dos puntos fundamentales son la falta de presupuesto para aplicar esta ley y que considera que los terrenos con paneles fotovoltaicos o torres eólicas son más sostenibles que los agrícolas. Lo primero quiere decir que no han previsto pagar por los recortes y las nuevas obligaciones previstas. Lo segundo puede ser aún más grave: ¿están preparando el escenario para arrebatar de cualquier modo espacios agrarios para nuevos usos energéticos, industriales y urbanos?

 


TENEMOS AL ENEMIGO EN CASA

El estado español pagará a los agricultores que abandonen o arranquen sus cultivos y plantaciones de peras, melocotones, nectarinas, manzanas, plátanos, remolacha o sus viñedos y primará a quienes abandonen sus explotaciones lecheras.