La censura que viene 🚫
- Thread starter Estigal
- Start date
¡¡Sorpresa!! La COPE elimina la sección de Fernando López-Mirones en el programa de Cristina López-Slichting
Ya nos extrañaba a nosotros lo mucho que estaba durando la colaboración semanal que Fernando López-Mirones en el programa de fin de semana de Cristina López-Slichting en la Cadena COPE. Estaba claro que el compromiso que tiene López-Mirones y la visión, políticamente incorrecta, que tiene de esta pandemia le iban a pasar factura en la Cadena COPE, tal y como le habría sucedido en cualquier otro gran medio de comunicación.
Aquí, quien se salga del guión marcado no sale en la foto y bajo nuestro punto de vista eso es lo que le ha pasado a López-Mirones. Después, empresas como COPE van por la vida de alternativas y opositoras al poder, simplemente, porque de vez en cuando critican al gobierno, a Pedro Sánchez y a la izquierda. Pero es parte de una obra de teatro que están representando todos los medios de comunicación en España porque a la hora de la verdad, se achantan, hacen el “pío, pío” y nos sueltan idéntico discurso que el resto, sobre todo en lo que tenga algo que ver con el virus y con las vacunas.
Hay mucha gente que a nivel profesional y personal se está jugando mucho a lo largo de este más de año y medio, Fernando López-Mirones es uno de ellos. Lo más cómodo para él, y para cualquiera de nosotros, habría sido tomar una posición templadita, una con la que no te mojes, como está haciendo la mayoría. Pero aquí nos estamos jugando mucho puesto que nos estamos jugando la vida y cuando la cosa no se ve nada clara y se ven tantas mentiras, como está sucediendo con esto del virus, callarse es convertirse en cómplice. Nosotros no queremos ser cómplices y, evidentemente, López-Mirones tampoco.
Se ha despedido como un caballero que es de la emisora, pero todos tenemos claro lo que ha pasado. ¡Enhorabuena por ser tan valiente, Fernando! ¡Un gran aullido!
¡¡Sorpresa!! La COPE elimina la sección de Fernando López-Mirones en el programa de Cristina López-Slichting - El Diestro
¡¡Sorpresa!! La COPE elimina la sección de Fernando López-Mirones en el programa de Cristina López-Slichting
www.eldiestro.es
C2PA el sistema creado por Bill Gates para controlar a los medios de comunicación independientes: “La privacidad habrá muerto”
Nos hemos topado con un vídeo en el que se presenta la ‘Coalición para la Procedencia y la Autenticidad del Contenido’ -más conocida como C2PA-; un proyecto en el que participan varias multinacionales, incluida la BBC y el ‘New York Times’, además de Adobe, ARM, Intel y la propia Microsoft y que tiene por objetivo acabar con la privacidad en Internet y, sobre todo, entre los medios de comunicación.Así nace un ‘Ministerio de la Verdad’ a nivel mundial, para controlarnos y aplicar esa censura que tanto le gusta a la izquierda rabiosa, al progresismo internacional. El sistema funciona de la siguiente manera: Microsoft implementará algoritmos y softwares que permitan identificar qué tipo de contenidos -ya sea texto, imagen, vídeo o documento- fue creado por un medio generalista como The New York Times o bien por un medio digital alternativo o un usuario. En el caso de que la noticia provenga de un medio que desafíe y cuestione la información publicada por The New York Times, inmediatamente, será catalogada como Fake News.
En este vídeo se explica perfectamente al objetivo del proyecto C2PA, acabar con la privacidad…
El Diestro - Diario referente de la derecha española
El Diestro, el diario referente de la derecha española. La mejor información y opinión, política, actualidad, sociedad, internacional, economía ...
www.eldiestro.es
Las prioridades de Sánchez: propondrá un Pacto de Estado para censurar lo que considere ‘fake news’
Combatir la denominada «desinformación» es uno de los objetivos prioritarios del Gobierno socialcomunista. A los intentos de Podemos para controlar a los medios y la creación del ‘Ministerio de la Verdad’ se une la intención de Pedro Sánchez de proponer a las fuerzas políticas todo un Pacto de Estado para asegurar «el derecho a la información» y «la garantía de una opinión pública libre».Las sospechas acerca de la intencionalidad censora del Gobierno, excusándose en la lucha contra la «desinformación», han sido plasmadas por profesionales y asociaciones. La opacidad del Ejecutivo en estas labores levanta las críticas de la oposición. Y más aún teniendo en cuenta los ataques de Podemos a la libertad de prensa.
La ponencia política del PSOE, presentada este sábado, dedica un apartado a la «democracia y desinformación», en el que exponen que «la difusión de noticias falsas y la desinformación conllevan graves riesgos para nuestra democracia». Una afirmación que no encontraría discusión si no fuese por el reiterado empeño de los socios del Gobierno en tachar de ‘fake news’ aquellas informaciones sensibles para sus intereses.
Según se recoge en el documento, esas noticias «polarizan el debate político, tensionan artificialmente nuestra vida pública, y ponen también en peligro nuestro medioambiente, la salud y la seguridad de la ciudadanía». Un argumento para desplegar toda una estrategia con la que hacerles frente.
«La desinformación y la propagación de bulos son una de las mayores amenazas que penden sobre las democracias liberales, porque minan la confianza en las instituciones y en los consensos básicos en los que se basa la convivencia pacífica», prosiguen los socialistas.
«La confrontación más primaria»
A continuación, defienden que «nos hallamos ya no ante la libre y diversa interpretación de la realidad, sino ante la construcción de realidades paralelas que eliminan directamente la posibilidad del debate y el contraste de las ideas y abocan irremisiblemente a la confrontación más primaria».Según el partido de Pedro Sánchez «la salvaguarda de valores como la convivencia (y la defensa de la propia democracia) requiere de medidas que atemperen y limiten las consecuencias negativas de la difusión masiva de desinformación».
Y ello, opinan, es imprescindible hacerlo desde un amplio consenso político entre las fuerzas democráticas y la propia sociedad civil organizada» porque «la simple sospecha de que las medidas pudieran ser “de parte” sería suficiente para que estas perdieran su efectividad».
Una afirmación con la que el PSOE responde veladamente a las críticas por su estrategia contra la desinformación. Por ello, proponen «impulsar en el Parlamento un Pacto de Estado contra la Desinformación, en coherencia y armonizado con el Plan Europeo de Acción por la Democracia, que nos permita llegar a consensos básicos en la defensa de nuestro sistema democrático, implicando en ello a la mayor parte de la población posible».
Entre las medidas que proponen impulsar figura, por ejemplo, «aumentar la transparencia en los procesos de evaluación y selección de las noticias que se difunden en línea» o exigir a los proveedores de servicios intermediarios en línea que informen «sobre el funcionamiento de los algoritmos que regulan el contenido que consumimos porque, en última instancia, están afectando al derecho de acceso a la información».
Asimismo, quieren incidir en el ámbito educativo porque, opinan, «el dotar a la ciudadanía de herramientas para el análisis crítico, es más eficaz que cualquier reforma punitiva». «Estos planes deberán impulsarse principalmente en el ámbito educativo, pero también dirigirse a generaciones más veteranas con deficiencias de adaptación a un entorno cada vez más digitalizado e inmediato», concluyen.
Ministerio de la Verdad
El procedimiento de lucha contra la «desinformación», que fue aprobado en noviembre del año pasado, ha recibido las críticas de la oposición y también de las asociaciones de la prensa por su opacidad y su posible vocación censora.En la orden publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) se explicaba que «la información veraz y diversa» es «uno de los pilares que sustentan a las sociedades democráticas y que deben asegurar las instituciones y administraciones públicas». También se advertía de la amenaza que supondría «la difusión deliberada, a gran escala y sistemática de desinformación, que persigue influir en la sociedad con fines interesados y espurios».
La estrategia admite que uno de los propósitos es «examinar» la «libertad y pluralismo» de los medios de comunicación. Y en el mismo procedimiento se admite que habrá una «monitorización y vigilancia» de los medios. Un punto que generó suspicacias.
Los trabajos de esa Comisión están envueltos en el secretismo. Este periódico intentó recabar dicha información a través del Portal de Transparencia. Sin embargo, en una resolución de la Vicesecretaría general de la Presidencia del Gobierno, se aseguró que la Comisión «al ser un instrumento técnico y de carácter permanente, no levanta acta de sus reuniones».
Por otro lado, se destacó que «la documentación que se elabora en el Departamento de Seguridad Nacional no es de uso público, salvo que expresamente se declare como Información de Uso Público (distribución no limitada)».
Los ejemplos de los ataques a los medios por parte del Gobierno son numerosos y han recibido incluso el reproche por parte de EEUU.
El departamento de Estado estadounidense recogía en su reciente informe anual sobre derechos humanos que: «El 1 de marzo, el presidente Pedro Sánchez acusó a los medios ‘conservadores’ de ‘agitar a la sociedad’ cada vez que los conservadores pierden una elección. El mismo día, el segundo vicepresidente y secretario general del partido Podemos, Pablo Iglesias, afirmó que la prensa crítica con el Gobierno había ‘ofendido la dignidad del periodismo’. También en marzo, Pablo Iglesias amenazó con enviar a prisión a un periodista por publicar información comprometedora sobre su partido, especialmente sobre su financiación. Los comentarios fueron inmediatamente condenados por la Asociación de la Prensa de Madrid».
Una alusión que denunciaba los ataques del ya ex dirigente de Podemos contra el director de OKDIARIO, Eduardo Inda, por publicar informaciones incómodas para sus intereses.
Las prioridades de Pedro Sánchez: propondrá un Pacto de Estado para censurar lo que considere 'fake news'
La ponencia del Partido Socialista dedica un apartado a la lucha contra las 'fake nwes' que Pedro Sánchez tiene entre sus prioridades.
okdiario.com
Llevando la estupidez a un nuevo nivel: La UE dice que los memes promueven el “extremismo de derecha” y recomienda censurarlos
Un informe de una comisión del bloque europeo argumenta que memes como “Pepe the Frog” o los perros con anteojos son una manera de promover la radicalización hacia la derecha, y recomiendan a los gobernantes de Europa empezar a censurar el Internet.
La Unión Europea (UE) publicó un informe esta semana titulado “Ya no es más gracioso: El uso del humor de la extrema derecha“, donde listan una serie de “chistes peligrosos”, intercambio de memes, y algunas frases específicas que podrían ser una señal que “alguien en tu entorno se está convirtiendo en un extremista de derecha“.
El objetivo de este delirante documento es informar a los gobernantes europeos ante qué situaciones podrían actuar en redes sociales y en el Internet en general para “evitar la radicalización de ideas”. Los burócratas europeos están preocupados acerca de de “cómo el humor de derecha está modificando el mundo y la visión de la sociedad“.
“Este documento analiza cómo funciona el humor como un factor potencial en términos de influir en la violencia de extrema derecha“, arranca el informe de 18 páginas que fue elaborado junto a la organización de extrema izquierda Radicalization Awareness Network (RAN).
“El humor se ha convertido en un arma central de los movimientos extremistas para subvertir sociedades abiertas y reducir el umbral hacia la violencia”, afirman. “Especialmente en el contexto de una reciente ola de ataques terroristas de extrema derecha, somos testigos de formas ‘lúdicas’ de comunicar ideologías racistas“.
Una parte importante del documento está destinada a analizar los memes de la derecha y cómo supuestamente son indicativos de racismo. Según la Unión Europea, la extrema derecha “invirtió mucho tiempo y energía en la producción de memes” para “difundir su ideología“, a pesar de que el humor en Internet es algo orgánico no-centralizado.
Una vez más, los gobernantes fallan en entender el movimiento populista de derecha que se convirtió en una fuerza política considerable desde la llegada de Donald Trump al poder en Estados Unidos y del Brexit en el Reino Unido.
Algunos de los memes supuestamente racistas cooptados por extremistas a los que la Unión Europea hace referencia incluyen al “Wojak meme“, el “Dog meme” y el “Pepe the Frog meme“. Por ejemplo, se dice que “Pepe the Frog” fue “apropiado” para convertirse en un ícono nazi.
En recomendaciones para abordar este supuesto extremismo en el humor, la Comisión aboga por la eliminación de las plataformas de las cuentas de las redes sociales de quienes publiquen este contenido y crear organismos que monitoreen las redes sociales para “poner en cuarentena” el extremismo.
“Una vez que se establece la alfabetización sobre los fundamentos extremistas del humor estratégico, el siguiente paso es monitorear de cerca la dinámica en torno a las culturas de memes de extrema derecha”, recomienda el informe. “Las culturas en línea se convierten rápidamente en movimientos extremistas, como se ve en la secta de la conspiración en torno a QAnon y la milicia antigubernamental en los Estados Unidos conocida como Movimiento Boogaloo“.
En la sección de “recursos” al final del informe, se enumeran varios sitios web utilizados como fuente, incluidos Urban Dictionary, Tech Against Terrorism, Meme War Weekly, KnowYourMeme y CARR Guide to Online Radical-Right Symbols, Slogans & Difamations.
Los autores del informe son los izquierdistas Reem Ahmed, una investigadora alemana de la Universidad de Hamburgo, candidata a PhD, y Maik Fielitz, otro alemán becario de doctorado que estudia “movimientos de extrema derecha, culturas digitales y activismo en línea” en el Instituto por la Democracia y la Sociedad Civil.
Llama la atención que no hay una referencia al extremismo de izquierda en ninguna parte del informe y sólo se pide censura para quienes promuevan el humor de “extrema derecha.
Llevando la estupidez a un nuevo nivel: La UE dice que los memes promueven el “extremismo de derecha” y recomienda censurarlos
Un informe de una comisión del bloque europeo argumenta que memes como “Pepe the Frog” o los perros con anteojos son una manera de promover la radicalización hacia la derecha, y recomiendan a los gobernantes de Europa empezar a censurar el Internet.
informatepy.com
¿Censura?: Tw1tter anuncia acuerdo con The Associated Press (AP) y Reuters para controlar la información
Normalmente cuando alguien va a hacer algo que sabe que no es correcto lo envuelve en papel de celofán y se autoconvence de que lo que va a hacer está bien y que lo hace por un bien superior o un bien colectivo. Y eso es lo que está haciendo la red social Tw1tter cuando anuncia que ha llegado a un acuerdo con The Associated Press (AP) y Reuters para que esta red social ofrezca “información creíble” a sus usuarios.La finalidad de este acuerdo tiene muy buena pinta, ¿no?, te venden que gracias al mismo Twiter va a ofrecernos información más creíble, pero, ¿qué es una información creíble?, ¿quién dice que algo es verdad o mentira?, ¿qué harán cuando exista información contradictoria sobre un asunto?
Y es que todo esto nos suena a censura, a querer imponernos la “verdad” de algunos. Siempre hemos dicho que una red social no se debe meter en censurar, no debe interferir en los mensajes que se lanzan en la misma, porque se trata de un canal de comunicación, no de un medio de comunicación. Y esta diferenciación es muy importante. Un canal de comunicación, por ejemplo, es una compañía de telefonía, por la cual la gente se comunica, utilizando ese canal, lo que deberían ser las redes sociales, un canal de comunicación; mientras que un medio de comunicación es aquel que comunica, que da información, que ofrece opinión -como es El Diestro- y que, por lo tanto, está sujeto a una línea editorial.
Y esto es lo que quieren hacer las redes sociales como Tw1tter o Facebook, actuar como medios de comunicación, por eso aplican estas normas para ofrecer una “información creíble”, cuando solo se trata, como hemos dicho, de censura, de ofrecernos SU información, pues la información u opinión que no les guste la eliminarán, como llevan haciendo mucho tiempo y como venimos sufriendo tanto en Facebook como en Tw1tter, donde la cuenta de El Diestro lleva bloqueada una semana.
¿Censura?: Tw1tter anuncia acuerdo con The Associated Press (AP) y Reuters para controlar la información - El Diestro
¿Censura?: Twitter anuncia acuerdo con The Associated Press (AP) y Reuters para controlar la información...
www.eldiestro.es
Escandalosa la censura sufrida por una “youtuber” que se ha “atrevido” a dar su opinión sobre las vacunas
El terror de los grandes medios de comunicación a que salga la verdad sobre temas como el de la vacuna va en aumento.En este caso, Youtube se está cebando con el canal inMatrix.
Hace unos días, este canal publicó el siguiente vídeo:
No tardó la plataforma Youtube en eliminarlo alegando que “infringía su política sobre la desinformación médica.
A partir de ahí, inMatrix se puso a buscar en las normas de Youtube qué es lo que podía haberle escocido tanto. Y encontró que una de ellas dice lo siguiente: “No está permitido afirmar que una vacuna contra el COVID-19 aprobada contiene sustancias biológicas de origen fetal (como tejido fetal o estirpe celular fetal)”.
El caso es que en el vídeo se dice lo siguiente: “No hablemos de células fetales presentes en la elaboración de las vacunas”. Dando a entender que ésa es una verdad molesta.
Comenzó la lucha. Dado que Youtube da la opción de apelar, el canal inMatrix hizo un directo anunciando que iba a hacerlo y mostró públicamente que es cierto que en algunas vacunas, en concreto AstraZeneca y Janssen, se ha utilizado líneas celulares fetales provenientes de abortos como se puede ver en la siguiente tabla sacada de la reputada revista Science:
Por tanto, no se está diciendo que las vacunas contengan tejido fetal, pero sí que para su elaboración se ha hecho uso de este tipo de líneas celulares.
El canal inMatrix envió el texto de la apelación basándose en esto y a las pocas horas le llegó una notificación de Youtube denegándole el volver a publicar el vídeo.
Pero la cosa no acaba ahí. Al día siguiente recibió una notificación de un primer strike (al tercer strike te cierran el canal) informándole que han retirado el directo donde explicaba lo que acabamos de comentar volviendo a dar el mismo motivo: “infringe nuestra política sobre la desinformación médica. En Youtube se prohíbe el contenido que contradiga las informaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) o de las autoridades sanitarias locales”.
Con este strike, el canal inMatrix no puede publicar contenido durante una semana. Además, es de sobra conocido entre los youtubers que cuando a un canal se le aplica esta sanción, además la plataforma procede a invisibilizar su contenido (shadow ban) de manera que el canal ya no puede crecer de manera natural.
Les animamos a que sigan a inMatrix en su canal secundario de Youtube o en su cuenta de Twitch.
Y es que, como titulaba el directo que fue eliminado ayer de Youtube: la verdad escuece.
Escandalosa la censura sufrida por una "youtuber" que se ha "atrevido" a dar su opinión sobre las vacunas - El Diestro
Escandalosa la censura sufrida por una "youtuber" que se ha "atrevido" a dar su opinión sobre las vacunas
www.eldiestro.es
Médicos alertan contra un libro que cuestiona las vacunas antiCovid y cuya presentación en Monforte ha sido cancelada
El Consello Galego de Colexios Médicos ha expresado sus críticas por el contenido del libro 'El engaño más grande en la historia de la salud', escrito por varios autores, entre los que está el urólogo del hospital de Monforte, Alejandro Sousa, y cuya presentación en la Feria del Libro de esta localidad lucense ha sido suspendida.El Consello ha mostrado su "sorpresa, no exenta de indignación" porque la presentación de esta obra, prevista para este miércoles, figurase en la programación del evento cultural, que cuenta con el patrocinio de organismos como la Xunta, el Xacobeo, la Diputación de Lugo o el Ayuntamiento de Monforte.
Así, los Colegios de Médicos de Galicia han subrayado que este libro, que tiene por subtítulo 'Una cortina de humo para un mundo sin libertad' y que está editado por La Regla de Oro, contiene afirmaciones como que la causa del Covid "hay que buscarla en otros focos distintos al virus, como los campos electromagnéticos", y sus autores advierten del "peligro" de las vacunas, calificando su obra como un "grito de alarma ante el suicidio asistido al que se está induciendo a la humanidad".
El Consello ha recordado, "desde el más profundo respeto a la libertad de expresión y opinión", que tanto las agencias gubernamentales, como los sistemas de salud de "todo el mundo" avalan la efectividad y seguridad de las vacunas contra la Covid, y que las decenas de millones de personas ya vacunadas demuestran "que ese supuesto suicidio no existe".
Finalmente, ha subrayado que la profesión médica se guía "por la mejor evidencia científica" y su misión es "defender la ciencia y el conocimiento", y ser "garantes" de que sus colegiados actúen "de acuerdo con esos parámetros". De hecho, Alejandro Sousa fue expedientado por sus afirmaciones contra la vacunación, el uso de mascarillas o por cuestionar la eficacia de las pruebas de detección.
PRESENTACIÓN CANCELADA
Por otra parte, fuentes de la Federación de Librerías de Galicia, que organiza la Feria del Libro de Monforte, han confirmado a Europa Press la suspensión del acto de presentación del libro, previsto para este miércoles, y han explicado que dicha presentación se había programado sin tener conocimiento del contenido exacto de la obra.Al respecto, los libreros gallegos han señalado que la editorial sólo remitió a la organización de la feria el subtítulo del libro y que, de haber conocido el título y el contenido de la obra, "nunca" se hubiera aceptado su presentación. "Se presentan cientos de libros, es imposible leerlos todos", han justificado.
Así, el acto se ha suspendido de forma urgente y por decisión unánime, porque la Federación "no puede asumir que se vincule su imagen a una posición que no comparte".
Además, la organización ha recordado que, en las últimas ediciones de las ferias de libros celebradas en Galicia, se han seguido "escrupulosamente" los protocolos de prevención y seguridad en materia sanitaria, por lo que, al suspender la presentación del libro, también quieren evitar "que se presente gente sin vacunar o sin mascarillas".
Médicos alertan contra un libro que cuestiona las vacunas antiCovid y cuya presentación en Monforte ha sido cancelada
El Consello Galego de Colexios Médicos ha expresado sus críticas por el contenido del libro 'El engaño...
Google informa al gobierno australiano de una campaña mundial de mil millones de dólares para censurar la ‘desinformación de COVID-19’
Google informó al gobierno federal australiano que ha eliminado alrededor de 800.000 videos de YouTube relacionados con COVID-19 y 275 millones de aplicaciones de COVID-19 de toda su plataforma como parte de su campaña global de mil millones de dólares (726 millones de dólares estadounidenses) para «contrarrestar el COVID-19 desinformación.»También ha lanzado un fondo de US $ 3 millones para eliminar la supuesta desinformación sobre vacunas.
Google considera la información oficial del gobierno de los departamentos de salud nacionales o de la Organización Mundial de la Salud como fuentes confiables. Mientras tanto, la OMS ha señalado que la información cambia con el tiempo a medida que el mundo «aprende más sobre el virus».
Lucinda Longcroft, directora de asuntos gubernamentales y políticas públicas de Google para Australia y Nueva Zelanda, dijo a un comité del Senado sobre interferencia extranjera a través de las redes sociales en julio que Google tiene amplios sistemas automatizados y una red global de personal para eliminar COVID «falso o engañoso». 19 contenido «lo más rápido posible».
Esto se combina con herramientas algorítmicas para ayudar a promover la información COVID-19 aprobada por el gobierno y enterrar el contenido «límite», que fue definido en una publicación de blog de enero por Youtube como contenido que «se acerca a, pero que no cruza la línea de —Violar nuestras Normas de la comunidad «.
“Esta ha sido una amplia campaña y actividad en toda nuestra organización”, dijo Longcroft. «Hemos desplegado importantes recursos y desarrollado herramientas innovadoras, tanto humanas como mecánicas, para frenar la información dañina y promover información autorizada».
Durante la reunión del Senado, Longcroft también confirmó que Google se había «comprometido muy de cerca» con el gobierno australiano, dándole AU $ 3.6 millones en publicidad gratuita, lo que resultó en 20.6 millones de impresiones de información COVID-19 aprobada por el gobierno para los usuarios australianos.
Los esfuerzos de las grandes tecnologías para eliminar el discurso público sobre COVID-19 de las plataformas en línea han provocado la ira de algunos investigadores que trabajan para comprender el virus del PCCh (Partido Comunista Chino), que han expresado su preocupación de que las grandes tecnologías estén sofocando el debate científico sobre la pandemia, llamándola censura.
Por ejemplo, en junio, YouTube eliminó un video en el que el profesor de medicina de Stanford, John Ioannidis, discutía datos relacionados con COVID-19 y los impactos negativos del bloqueo en curso. A pesar de los numerosos desafíos a la censura, YouTube no reveló qué parte de la entrevista de Ioannidis interpretó como información errónea.
En mayo, Facebook borró una publicación enlazando a un artículo de Lancet revisado por pares, que informó que el SARS-CoV-2 se propaga por transmisión aérea. El artículo había criticado una afirmación hecha por una revisión financiada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) de que no se podían sacar conclusiones firmes sobre la transmisión aérea.
Los autores del artículo de Lancet incluyeron expertos de renombre mundial en aerosoles, incluido un científico estadounidense Kimberly Prather y el investigador de aerosoles muy citado José Luis Jiménez de la Universidad de Colorado.
«Reconocemos absolutamente que medir la desinformación es un verdadero desafío», dijo el mes pasado el jefe de política de Facebook en Australia, Josh Machin, al Senado.
“Primero, porque las opiniones de las personas sobre si una publicación en Facebook es información errónea o no pueden variar, y también porque, particularmente desde que comenzó la pandemia el año pasado, hemos tenido que ampliar rápidamente nuestras políticas y continuar consultando con expertos, y han estado cambiando «.
Machin reveló que Facebook había eliminado 18 millones de publicaciones que contenían «información errónea dañina» sobre COVID-19 y vacunas, adjuntó etiquetas «falsas» a 167 millones de publicaciones sobre estos temas y colaboró con 80 verificadores de datos en todo el mundo.
Pero aunque las empresas de redes sociales suelen acudir a la OMS, los funcionarios de salud locales y los gobiernos en busca de información fidedigna, «esto no implica que sean infalibles», escribió la investigadora de bioética sueca Emilia Niemiec en un informe científico el año pasado.
Niemiec argumentó que debido a que el conocimiento sobre COVID-19 es «actualmente limitado e inestable», la comunidad médica todavía está debatiendo «varios temas», como las políticas de bloqueo y las vacunas.
También señaló que, si bien la censura en las redes sociales puede parecer una solución “efectiva e inmediata” al problema de la desinformación, también puede limitar el intercambio de críticas constructivas de la evidencia y las opiniones actuales.
Este tipo de información, señaló el investigador médico, es «necesaria» para identificar y corregir posibles errores, así como para comprender mejor los problemas complejos que rodean la pandemia.
“Una pregunta importante con respecto a las políticas de las plataformas de comunicación es quién define exactamente … ¿qué información se considera falsa o dañina? ¿Y podemos confiar en estos juicios? » Preguntó Niemiec.
Agregó que si la «autoridad exclusiva» para definir lo que está científicamente probado o médicamente fundamentado se deja en manos de los proveedores de redes sociales o de ciertas instituciones, existe la posibilidad de errores y errores de cálculo, o incluso el potencial abuso de este poder para «fomentar políticas, comerciales , u otros intereses «.
“La censura no se basa únicamente en la ciencia”, agregó el investigador. “Un análisis de contenido prohibido en las redes sociales sugiere que la moderación a menudo tiene un sesgo político.
«Si a esto le sumamos el hecho de que Google es el motor de búsqueda más popular, queda claro que algunas empresas de tecnología tienen un poder enorme sobre la información que los usuarios de Internet pueden ver y cómo se configuran sus puntos de vista».
El senador australiano Malcolm Roberts preguntó en el Senado el 11 de agosto si existía un posible «conflicto de intereses» que le diera a Google la última palabra sobre cómo se analiza y aprueba la información sobre la vacuna COVID-19.
Roberts señaló que la empresa matriz de Google y YouTube, Alphabet, posee el 12 por ciento de Vaccitech Ltd. a través de un fondo de capital de riesgo GV (anteriormente Google Ventures). Vaccitech es una empresa de biotecnología con sede en el Reino Unido que co-inventó la vacuna AstraZeneca.
La Gran Época se ha puesto en contacto con Alphabet, Vaccitech y Google para obtener comentarios, pero no recibió una respuesta.
