Creando masa crítica contra el Nuevo Orden Mundial 🏛️
- Thread starter Estigal
- Start date
Grafeno vs. Spike – ¿Cuál es “la verdad”? - Dra. Karina Acevedo Whitehouse PhD
Me han pedido en varias ocasiones que hable acerca del grafeno que puede estar presente en las vacunas, y más recientemente, me han pedido que comente sobre un vídeo de un colega, quien indica que todos los efectos se deben al grafeno, y no a Spike. Específicamente, alguien me ha pedido que les aclare cuál es “la verdad”. Antes que nada, quiero pedirles – y es quizás la petición más importante que pudiera hacerles – que recuerden que, en la ciencia, “la verdad” no es absoluta. A diferencia de la fe, que se sustenta en dogmas, la ciencia, o nuestro entendimiento de los fenómenos biológicos, físicos, químicos, etc. se basa en hechos que nos permiten desechar (o, no) hipótesis. Las hipótesis, a su vez, se plantean como aseveraciones que pueden ser falseadas (es decir, desafiadas) y surgen a partir de preguntas concretas. Evidentemente, nuestro conocimiento va cambiando (o debiera de hacerlo) conforme tenemos más hechos, más evidencias. Yo he intentado presentar información científica que, hasta donde tengo conocimiento, se basa en esos hechos. No quiere decir que sea “la verdad”, solo que los hechos sustentan eso que les explico.¿Ahora bien, qué sabemos con estos criterios que indico arriba?
1) Sabemos que el virus SARS-CoV-2 (y otros integrantes de la familia de los coronavirus) tienen en su membrana a la proteína Spike, y que varios de los coronavirus utilizan esta proteína para poder tener acceso a las células que van a infectar. Eso está demostrado en cientos de artículos científicos desde hace al menos 10 años, y no hay razón (que yo perciba) para dudar de dichos artículos. Les comparto uno por si quieren ver generalidades acerca de los coronavirus patogénicos (es decir, con capacidad de causar daño): Origin and evolution of pathogenic coronaviruses - Nature Reviews Microbiology.
2) Sabemos que Spike por sí solo (sin necesidad de estar asociado al virus) puede ocasionar daño en diversos tejidos y órganos ya que altera el eje Renina-Angiotensina-Aldosterona, daña los endotelios e induce a la desregulación de las mitocondrias, lo que lleva a hipertensión, inflamación y formación de trombos (en otras palabras, al cuadro clínico de COVID-19). Ya les compartí este artículo en un mensaje previo, pero acá va de nuevo: SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2. No hay mucha más evidencia científica de esto, porque no se han hecho estudios semejantes hasta hace poco, pero en estos otros también se ve ese potencial patogénico de la proteína Spike (Regulated Intramembrane Proteolysis of ACE2: A Potential Mechanism Contributing to COVID-19 Pathogenesis? - PubMed , ZMPSTE24 Regulates SARS-CoV-2 Spike Protein-enhanced Expression of Endothelial PAI-1 - PubMed).
3) Sabemos que las vacunas de ARNm y las vectorizadas contra SARS-CoV-2 se basan en (por dos mecanismos diferentes) lograr que nuestras células comiencen a producir la proteína Spike.
4) Sabemos que el ARNm (y presumiblemente, los vectores virales de las vacunas) no se limita a los sitios de inoculación; que viaja por el torrente sanguíneo y la linfa hacia otros tejidos y órganos, incluyendo el sistema nervioso. Esto se supo para las vacunas contra SARS-CoV-2 porque se logró solicitar en Japón, vía acceso a la información, el reporte interno de Pfizer, pero se sabía también al menos desde el 2017 en un estudio hecho con una vacuna de ARNm contra el virus de Influenza A, que estaba en etapa preclínica (Preclinical and Clinical Demonstration of Immunogenicity by mRNA Vaccines against H10N8 and H7N9 Influenza Viruses - PubMed)
5) Sabemos (muy recientemente: SARS-CoV-2 Spike Targets USP33-IRF9 Axis via Exosomal miR-148a to Activate Human Microglia) que la proteína Spike induce a que las células donde se encuentra generen exosomas (bolsitas hechas de membrana de los organelos de las células) que contienen microARNs y que estos viajan hacia el sistema nervioso, ejerciendo una inflamación descontrolada en el cerebro.
6) Sabemos que la secuencia del ARNm que tiene la información para que nuestras células elaboren Spike (al menos en la vacuna Pfizer) tiene unas regiones que se conocen como “péptido señal”, lo que sugiere que no se queda la proteína Spike dentro del citoplasma de las células que lo están produciendo posterior a la vacunación, sino que se va a la membrana. De ahí a que se pueda dar el “shedding” o eliminación de Spike en orina o saliva de las personas vacunadas, no he encontrado ningún estudio científico ni reporte científico aún no publicado que me permita aseverarlo. Lo más cercano es el mensaje en el material que Pfizer daba a los voluntarios de la fase III de su vacuna, en la que solicitaban que no estuvieran en contacto con mujeres embarazadas para evitar “su exposición”. Hace falta realizar estudios para ver si es posible detectar proteína Spike secretora (es decir, no anclada a la membrana de células) en orina, saliva, sudor y demás secreciones corporales de los vacunados. Sin esta información seria y datos sólidos, a mi no me parece prudente decir que ocurre.
7) Sabemos que se están presentando reacciones de magnetismo en personas vacunadas (en el sitio de inoculación y en otras regiones corporales). Esto no se encuentra (que yo sepa) en ninguna publicación científica, sino en cientos de testimonios de médicos y de pacientes. También sabemos que se puede dar en algunas personas que no han sido vacunadas contra SARS-CoV-2.
8) Sabemos que el magnetismo no ocurre en un cuerpo de manera normal. Para que se de magnetismo debe de haber óxido de fierro (magnetita) o el óxido de grafeno. No conozco yo otro componente que pudiera generarlo. Para que ocurra ese efecto en las personas, necesitan haber sido expuestos (por inoculación, u otra vía, presumiblemente) a partículas magnéticas o magnetizables tras una reacción fisicoquímica.
9) Se sabe que el grafeno y la magnetita son componentes comunes en las nanopartículas que se usan en la industria farmacéutica. Les pongo algunos ejemplos: Synthesis and Cytotoxicity Study of Magnetite Nanoparticles Coated with Polyethylene Glycol and Sorafenib-Zinc/Aluminium Layered Double Hydroxide - PubMed , Release of a liver anticancer drug, sorafenib from its PVA/LDH- and PEG/LDH-coated iron oxide nanoparticles for drug delivery applications - PubMed , Neutralizing Antibody Induction by HIV-1 Envelope Glycoprotein SOSIP Trimers on Iron Oxide Nanoparticles May Be Impaired by Mannose Binding Lectin - PubMed.
11) El uso de grafeno en nanomateriales tiene reportados problemas de seguridad y toxicidad, incluyendo el inducir apoptosis (suicidio celular), dañar el ADN, cambiar el citoesqueleto. Por ejemplo: Graphene Oxide-Silver Nanoparticle Nanocomposites Induce Oxidative Stress and Aberrant Methylation in Caprine Fetal Fibroblast Cells - PubMed , Cytotoxicity and Transcriptomic Analysis of Silver Nanoparticles in Mouse Embryonic Fibroblast Cells - PubMed ,
In Vitro Cytotoxicity Effects of Zinc Oxide Nanoparticles on Spermatogonia Cells - PubMed ,
Systematic toxicity investigation of graphene oxide: evaluation of assay selection, cell type, exposure period and flake size - PubMed
12) El uso de la magnetita en nanomateriales tiene reportados problemas de seguridad y toxicidad. Por ejemplo, un estudio in vitro: Toxic and Microbiological Effects of Iron Oxide and Silver Nanoparticles as Additives on Extended Ram Semen - PubMed
13) Ninguna vacuna indica contener grafeno ni magnetita entre sus componentes enlistados. Si las vacunas contienen uno (o ambos) de estos componentes, considero que sería una violación seria por parte de las farmacéuticas y las agencias reguladoras que lo autorizaron (lo digo sin saber de leyes, pero es sentido común). Es necesario – lo he dicho en mis charlas recientes – que los pacientes y los médicos que observan el efecto del magnetismo, lo reporten de manera oficial y exijan una explicación a las autoridades.
Dra Karina White House PhD
▪ Formación académica:
https://fcn.uaq.mx/index.php/invsti...iologia/166-acevedo-whitehouse-karina-alethya
▪ Publicaciones científicas:
https://www.researchgate.net/profile/Karina-Acevedo-Whitehouse
https://odysee.com/drakarinaacevedo:7035b019ab7daf21d339146ef6dca85e1a7eab71
Si bien el oxido de grafeno puede ser magnetico, a mi no me parece que esta sea la causa de 'las personas magnetizadas' si no que serian los ferrofluidos que tambien forman parte de la "vacuna" la causa de esto.
Los ferrofluidos se componen de partículas ferromagnéticas suspendidas en un fluido portador, que comúnmente es un solvente orgánico o agua. Las nanopartículas (partículas microscópicas) ferromagnéticas están recubiertas de un surfactante (sustancias que influyen por medio de la tensión superficial; el término surfactante es un anglicismo, tomado de la palabra surfactant, que a su vez proviene de «Surface active agent») para impedir su aglomeración a causa de las fuerzas magnéticas y de van der Waals. Los ferrofluidos, a pesar de su nombre, no presentan ferromagnetismo, pues no retienen su magnetización en ausencia de un campo aplicado de manera externa. De hecho, los ferrofluidos muestran paramagnetismo y normalmente se identifican como "superparamagnéticos" por su gran susceptibilidad magnética. Un auténtico fluido ferromagnético es difícil de crear en la actualidad, requiriendo elevadas temperaturas y levitación electromagnética. 1
Si no me equivoco, esto nos dice que si bien no son magneticos propiamente hablando, pues no atraen hierro por ejemplo, si que pueden atraer o ser atraidos por imanes.
Sanidad admite que imponer el uso de la mascarilla a los niños fue «negativo para su bienestar»
El Gobierno lleva semanas retrasando la decisión para que la mascarilla deje de ser obligatoria en interiores. Ahora, un borrador del Ministerio de Sanidad, al que ha tenido acceso OKDIARIO, establece las situaciones en las que se recomienda levantar ya esa imposición. En el documento, el Gobierno admite, además, que la imposición ha afectado gravemente a los niños y que en los bares y restaurantes la medida ha sido prácticamente inútil.Así lo reconoce el Ministerio de Sanidad tras obligar durante meses a los niños mayores de seis años a utilizar la mascarilla en las aulas. En el informe se reconoce ahora que en la población menor de 12 años «la transmisión es baja en comparación con la transmisión entre adultos» y «el impacto directo de un incremento de la transmisión» también es «muy bajo» ya que «en esta población el Covid se presenta como una enfermedad generalmente leve con una evolución clínica favorable y los casos graves siguen siendo la excepción».
«Impacto importante»
«Sin embargo, el uso de las mascarillas en la población infantil sí ha tenido un impacto negativo importante en el bienestar de esta población, incluyendo en el aprendizaje y las relaciones sociales», se admite en el informe, que ha sido elaborado por la Ponencia de Alertas, Planes de Preparación y Respuesta del Sistema Nacional de Salud. El documento se debatirá durante el próximo Consejo Interterritorial de Salud que tendrá lugar el 6 de abril en Toledo.Hasta el pasado 8 de febrero, el Gobierno exigió incluso el uso obligatorio de la mascarilla en los patios escolares. A partir de entonces levantó esta medida, aunque el cubrebocas siguió imponiéndose en los interiores. El informe señala ahora que «aún existiendo un riesgo de transmisión con la retirada de las mascarillas, en principio con un impacto de morbi-mortalidad reducido, el beneficio asociado a la retirada/eliminación es mayor».
Esa consideración se extiende a los alumnos mayores de 12 años en los que, señala Sanidad, «el impacto en términos de gravedad clínica del Covid-19 sigue siendo más bajo que en la población general».
«En estos grupos de edad, el uso de mascarilla tiene un impacto en la interacción social y desarrollo personal, por lo que el beneficio de la retirada de la mascarilla en interiores podría superar el posible riesgo de transmisión asociado a este grupo», reconoce también.
«No utilizar la mascarilla»
En este contexto, el documento aconseja «no utilizar la mascarilla por parte de los alumnos en el ámbito escolar».Así, la recomendación es que la mascarilla siga siendo obligatoria para trabajadores y visitantes de centros asistenciales y personas ingresadas cuando estén en espacios compartidos fuera de su habitación; trabajadores y visitantes en zonas compartidas en centros socio-sanitarios y en medios de transporte.
Por otro lado, se aconseja un «uso responsable de la mascarilla» entre la población vulnerable en cualquier situación en la que tenga contacto prolongado con personas a distancia menor de 1,5 metros; profesores con factores de vulnerabilidad, en el ámbito laboral, siempre que el trabajo deba realizarse a distancia interpersonal de menos de 1,5 metros y no pueda garantizarse la ventilación adecuada del espacio; en el entorno familiar, las reuniones de amigos y celebraciones privadas y en espacios cerrados de uso público en los que las personas transitan como los comercios (centros comerciales, supermercados o pequeño comercio); espacios cerrados en los que las personas permanecen tiempo sin comer ni beber (cines, teatros, salas de conciertos.
«Efectos negativos»
Sanidad admite que, «si bien el uso de mascarilla ha tenido muchos beneficios, también ha tenido algunos efectos negativos».«Así, la ocultación de la mitad inferior de la cara reduce la capacidad de comunicarse, interpretar e imitar las expresiones de aquellos con quienes interactuamos. Las emociones positivas se vuelven menos reconocibles y las emociones negativas se amplifican. Se reducen el mimetismo emocional, la empatía y la emotividad en general, lo que tiene repercusiones importantes en el entorno escolar, en la generación del vínculo entre profesores y alumnos, la cohesión del grupo y el aprendizaje», insiste.
«Igualmente, las mascarillas tienen un efecto negativo para la comunicación de las personas con pérdida auditiva moderada a grave, condición especialmente frecuente entre los más mayores. Por otro lado, la seguridad de llevar la mascarilla puede hacer que se relajen otras medidas importantes para evitar la transmisión del SARS-CoV-2».
Mascarilla: Sanidad admite que umponerla a los niños fue "negativo"
Sanidad contempla que la mascarilla deje de ser obligatoria a partir del 13 de abril. El Gobierno lleva meses retrasando la medida.
okdiario.com
Aberrante la cifra de muertes registradas por el VAERS en EEUU a fecha 25 de marzo
La verdad es que llevamos casi dos años preguntándonos muchas veces sobre qué es lo que se le puede estar pasando a muchas personas por la cabeza y por qué no quieren ver la realidad de lo que está sucediendo. Nos llama poderosamente la atención que, habiendo tanta información como hay y relativamente fácil de encontrar, haya tanta gente, como la que hay, que ha caído en una trampa cuyas consecuencias son aún muy difíciles de predecir.Y sí, sabemos que gobiernos, televisiones, medios grandes de comunicación y muchos profesionales sanitarios han mentido y han llevado a mucha gente a la inoculación, pero por otro lado, aquellos que han caído en la trampa no han valorado nunca el enorme número de contradicciones que han tenido todos ellos con sus criminales mentiras.
A medida que inoculaban e iba muriendo gente nos decían, por otro lado, que los contagios aumentaban. Y curiosamente, a más inoculaciones, más contagios y a más inoculaciones más olas de ingresados y de fallecimientos. Casi nadie se hacía preguntas y seguían cayendo en la trampa.
Poco después, cuando les interesó, nos empezaron a contar que la gente joven y los adolescentes se estaban empezando a contagiar. Y esto lo hacían, curiosamente, cuando comenzaba la campaña de vacunación en esas edades. Y con los niños volvieron a hacer lo mismo. Aunque parezca mentira, de esta forma han conseguido inocular a muchísimos jóvenes, a adolescentes e incluso niños pequeños. Ahora empezamos a ver las consecuencias de todo ello.
En Europa y, sobre todo, en España, es relativamente difícil acceder a las páginas en las que se registran los efectos secundarios provocados por las inoculaciones. Te hacen dar mil vueltas para encontrar la información deseada y ponen las cosas todo lo difíciles que pueden para conseguirlo.
Pero en Estados Unidos no. En Estados Unidos es mucho más fácil acceder a esta información a través de la página que el Centro Nacional de Información sobre Vacunas. Y como los estadounidenses son seres humanos como nosotros y además han comenzado las inoculaciones un tiempo antes, muchos podrían haber visto lo que estaba sucediendo allí antes de cometer un error que puede ser fatal.
Hoy nos hemos encontrado con una información del VAERS acerca de las muertes provocadas por las inoculaciones del famoso virus, que nos ha helado la sangre. A fecha 25 de marzo de 2022, el número de muertes denunciadas por las inoculaciones asciende a 26.396. Este es un dato tremendo y muy preocupante porque hay que tener en cuenta que se calcula que solo son denunciadas entre un uno y un diez por ciento de las muertes que se han producido realmente.
Por lo tanto, teniendo en cuenta que solo ha sido denunciado ese porcentaje de muertes, nos podemos encontrar con que la cifra real de muertes provocadas por las inoculaciones podría superar ampliamente la escalofriante cifra de 200.000 personas. ¿No les parece que estos datos son para que se ponga fin a todo esto y los responsables de este crimen acaben entre rejas para toda su vida?
Aberrante la cifra de muertes registradas por el VAERS en EEUU a fecha 25 de marzo - El Diestro
Aberrante la cifra de muertes registradas por el VAERS en EEUU a fecha 25 de marzo
www.eldiestro.es
