Creando masa crítica contra el Nuevo Orden Mundial 🏛️

Infartos, convulsiones, trombos… los efectos adversos de la vacuna covid que admite la Agencia del Medicamento de Estados Unidos​

Una presentación de la FDA (Agencia de Medicamentos y Alimentos) de Estados Unidos ha hecho un listado (sujeto a modificaciones) de los posibles efectos adversos de la vacuna contra el coronavirus que no deja indiferente a nadie.

El documento, publicado en la web de la FDA, y también disponible en este enlace, enumera en su página 16 un listado de posibles reacciones a la vacuna «sujetas a modificaciones» que causa pavor.

-Síndrome de Guillain-Barré
-Encefalomielitis diseminada aguda
-Mielitis transversa
-Encefalitis/mielitis/encefalomielitis
-Meningoencefalitis/Meningitis
-Encefalopatía
-Convulsiones/ataques
-Accidente cerebrovascular
-Narcolepsia y cataplejía
-Anafilaxia
-Infarto agudo de miocardio
-Miocarditis/pericarditis
-Enfermedad autoinmune
-Muerte
-Aborto espontáneo
-Otras enfermedades desmielinizantes agudas
-Reacciones alérgicas no anafilácticas
-Trombocitopenia
-Coagulación intravascular diseminada
-Tromboembolismo venoso
-Artritis y artralgia/dolor articular
-Enfermedad de Kawasaki
-Síndrome inflamatorio multisistémico en niños.
-Enfermedad reforzada por la vacuna

Ayer Gran Bretaña advirtió que quienes padecen alergias “significativas” no deben recibir la vacuna Pfizer. El mismo día de comenzar las primeras vacunaciones, dos personas que recibieron la primera dosis presentaran reacciones alérgicas.

Se trata de dos trabajadores sanitarios del sistema británico de salud que estuvieron entre los primeros en vacunarse.

Las alergias pueden estar relacionadas con alimentos, medicamentos o alergias a otras vacunas.

Unos 50 hospitales de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte empezaron el martes con las vacunaciones. Según las estimaciones, unas 5.000 personas recibieron la primera dosis.

 
6SSU9Td.jpg
 

Los comunistas rusos: la vacuna es “un arma de destrucción masiva” para implantar “la esclavitud digital”​

En Rusia, como en otros países, también existe un movimiento de resistencia que se opone a la vacuna contra la covid-19. En esta caso, proviene de las filas del Partido Comunista ruso, cuyos miembros han distribuido folletos que alertan contra la vacunación en Moscú. Su teoría es sencilla: no existe una pandemia del coronavirus.

Según el canal de noticias Podyom Telegram, en la información repartida por los comunistas rusos en la capital, concretamente en los alrededores del ayuntamiento moscovita, se critica la campaña mundial de vacunación como un “renacimiento del fascismo” y se equipara la inyección con las “armas de destrucción masiva”. Según su versión, las vacunas que se están comenzando a distribuir por todo el mundo serían “productos nanotecnológicos que emiten campos electromagnéticos”, que se inoculan ingresan en el cuerpo y matan a los que las reciben, informa The Moscow Times.

En el pasado, el líder del Partido Comunista, Gennady Zyuganov, ya había defendido que la vacuna forma parte de un complot “globalista” del multimillonario estadounidense Bill Gates para implantar microchips entre la gente. El objetivo, según esta teoría, sería asegurar la “esclavitud digital”. “Los globalistas están listos para usar las tecnologías más sofisticadas de esclavitud digital: entre ellas, una implantación masiva encubierta de chips con el pretexto de una vacunación obligatoria contra el coronavirus”, escribió aquí Zyuganov el pasado mes de mayo.

Zyuganov se hacía eco de una teoría difundida previamente por un director de cine ruso, en la que apuntaba a Gates como el instigador de este supuesto complot para controlar a la población mundial en el contexto de la pandemia. Ante la ola de desconfianza que surgió en los primeros meses de la pandemia, las autoridades rusas aprobaron una ley que castiga a quienes difunden información “intencionadamente falsa” sobre el coronavirus con hasta cinco años de prisión. Varios usuarios de las redes sociales rusas han sido multados y varios manifestantes han sido acusados conforme a la ley.

Rusia ha comenzado la campaña para de inmunización gratuita y voluntaria contra la covid-19 con la distribución de la vacuna local Sputnik V, que ofrece una eficacia superior al 90% según el Gobierno ruso pero que no se ha ganado la confianza de la Organización Mundial de la Salud (OMS). De hecho, las encuestas entre la población rusa demuestran que la mayoría de la gente no está dispuesta a ponerse esta vacuna.

 

Sanidad esquiva a Transparencia y alega que debe preguntar a los expertos antes de facilitar sus nombres​

El Ministerio de Sanidad ha respondido al requerimiento al que le obligó hace diez días el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) con una notificación remitida este jueves en la que elude dar a conocer los nombres del comité de expertos citado por el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, Fernando Simón, como encargados de asesorar al Gobierno en la gestión de la pandemia de covid.

Argumenta que la propia Ley de Transparencia le obliga a pedir antes a estos expertos que se pronuncien sobre la citada solicitud de información.

En una breve notificación realizada por la Unidad de Transparencia del Ministerio de Sanidad, a la que ha tenido acceso Europa Press, el departamento de Salvador Illa señala al particular reclamante que su petición afecta a derechos de terceros, por lo que con fecha de este jueves, 10 de diciembre, se les ha dado traslado "para que realicen alegaciones sobre la solicitud de acceso a dicha información", para las que disponen de un plazo de respuesta de 15 días hábiles.

En la resolución no se señala nada respecto del número de expertos del citado comité sobre la pandemia, un dato que también fue requerido por el abogado reclamante y que no supone una información que deba entenderse que afecte a terceras personas o a sus derechos o intereses.

Simplemente, se indica que el artículo 19.3 de la propia Ley 19/2013 de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno establece que "si la información solicitada pudiera afectar a derechos o intereses de terceros, debidamente identificados, se les concederá un plazo de 15 días para que puedan realizar las alegaciones que estimen oportunas".

Sanidad informa al reclamante de esta circunstancia y de la suspensión del plazo que le dio el Consejo de Transparencia para dar a conocer los nombres, que era de diez días hábiles desde que se comunicó tal orden el pasado 30 de noviembre.

De este modo, retrasa la resolución del asunto "hasta que se hayan recibido las alegaciones o haya transcurrido el plazo para su presentación", continúa la notificación.

EL TRÁMITE LLEGA TARDE​

Expertos consultados por Europa Press señalan que la consulta a los miembros del comité científico sobre la afectación que puede suponerles el conocimiento público de sus identidades debió realizarla el Ministerio del Sanidad cuando recibió la primera solicitud del abogado, que se interesó por este asunto el pasado mes de mayo, al tratarse de un trámite que la propia Ley de Transparencia prevé anterior a la respuesta oficial.

Sin embargo, Sanidad optó por no reclamar esta alegaciones y simplemente responder negativamente a la solicitud del ciudadano.

Por ello, las mismas fuentes interpretan la respuesta de Illa como un intento de demorar la orden del Consejo de Transparencia, que ya analizó el asunto y resolvió que el derecho a la información del ciudadano reclamante estaba por encima del derecho a la protección de datos de los expertos del comité científico.

Tras esta respuesta, al reclamante solo le queda esperar la respuesta definitiva tras recogerse las alegaciones de los expertos o ir a un contencioso-administrativo ante el Ministerio de Sanidad, puesto que las resoluciones del Consejo de Transparencia sí son ejecutables incluso con petición de medidas disciplinarias a dictar contra la Administración.

EL SILENCIO DE ILLA​

Precisamente este jueves Illa ha eludido responder en sede parlamentaria a la exigencia que le ha planteado el PP para que diera a conocer en dicho foro los nombres de los integrantes del comité de experto, tal y como le había solicitado el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG).

La diputada 'popular' Ana Pastor ha aprovechado su primera intervención en la Comisión de Sanidad que se ha celebrado en el Congreso este jueves para pedir al ministro que cumpla con esa resolución del CTBG. "Hoy no debería salir de esta comisión sin respondernos cuáles son los miembros de este comité", ha defendido.

No obstante, Illa no ha hecho ninguna referencia a este asunto durante su respuesta a la diputada 'popular. Después, en su turno de réplica, Pastor ya no ha vuelto a retomar este asunto, ni tampoco el ministro en su intervención final.

 

La evidencia presentada por el Decano del Colegio de Biólogos de Euskadi pone contra las cuerdas al Gobierno Vasco​

¿Es que la gente no se entera?

El Gobierno Vasco nos acaba de decir que ha habido un 50% más de ingresos hospitalarios de los que informaba, que casualidad ahora que tiene que volver a tomar una decisión sobre las medidas que había tomado a mediados de noviembre. ¿De verdad nos creemos que no se tenían esos ingresos contabilizados?, ¿ si fuese así no es motivo más que suficiente para pedir el cese o dimisión de los responsables de Osakidetza de esta pandemia?, ¿no es motivo más que suficiente para que los partidos de la oposición pidan ese cese o dimisión?, ¿que les está pasando a las partidos de izquierda en la oposición en el parlamento vasco para no decir nada?, ¿es que al final, al igual que los partidos como se les llamaba de la casta, están haciendo de la política un medio de vida?

La población en este momento, sin razones científicas suficientes, está restringida de libertades y determinados sectores los están eliminando del sistema productivo, utilizándose las medidas coercitivas establecidas en el caso de no acatar estas mismas, entonces, ¿cuál es la razón para que si no se cumple responsablemente con el seguimiento de datos de la pandemia, los cuales se utilizan de manera partidaria, no se tomen las medidas coercitivas correspondientes al igual que se está haciendo con la población?

Mientras el Gobierno Vasco se abona a la opacidad, el Decano aporta datos

Comparación de la Incidencia Acumulada (IA) entre la covid y la gripe
Si realizamos una comparativa entre la Incidencia Acumulada (IA) a los 14 días y a los 10 días tanto de la Covid como de la gripe vemos que en la gripe, con datos del 2018-2019, desde la semana 48 Noviembre 2018 hasta la semana 9 Marzo 2019, la tasa de casos por 100.000 habitantes se supera con valores más altos que para la covid durante estos 2 meses de octubre y noviembre.

Si nos atenemos a que con estos datos se están tomando las medidas restrictivas que nos están imponiendo, surge una pregunta:¿si se hubiese utilizado este ratio en las campañas estacionales de gripe no nos tendrían que haber confinado y restringido también nuestras libertades? Si se analiza con detenimiento las medidas tomadas con esta pandemia de la covid y que afectan a la población basándose en estas tasas de casos por 100.000 habitantes y las comparamos con lo que es nuestra vida sin restricciones en las épocas de las gripes estacionales de todos los años, se pueden deducir una serie de conclusiones que nos conducen a que no existe justificación alguna de las medidas tomadas basándonos en:

XFuUEq4.jpg

  • Se han realizado un número de test de la covid extraordinariamente superior a los test que se hacen en las gripes estacionales, y con las incertidumbres de ese test el número de positivos ha sido superior al real.
  • Los test de la covid se basan en la técnica de la PCR no significando que un positivo tenga realmente la enfermedad, existiendo como sabemos un importante porcentaje de falsos positivos asintomáticos que no contagian puesto que o bien no están enfermos o bien que su sistema inmunológico ha superado al virus siendo su carga viral mínima y, por lo tanto sin capacidad de infectar.
  • Los test de la gripe, se realizan mediante cultivos microbiológicos celulares con cepas ya identificadas en años anteriores y por lo tanto con una fiabilidad infinitamente mayor que la de los test utilizados para la covid.
  • Si la razón que se utiliza para implantar las medidas es que la gripe tiene su vacuna y la covid no, esa razón es de muy poco peso específico, ya que se sabe con certeza, primero que la vacuna de la gripe no es efectiva más que al 50%, segundo que el porcentaje de vacunación en la población es bastante bajo salvo en la edad superior a los 65 años, y, tercero, que una nueva vacuna para la covid, por mucho que estén hablando de vacunación en el 2021, necesita varios años de investigación, y, en todo caso, al ser un virus mutante la efectividad será semejante a la de la gripe, luego con toda probabilidad como vemos con los datos de la gripe aún con vacuna se superará esa tasa de casos por 100.000 habitantes, y pregunto, al seguir superándose ese valor referencia ¿seguirán implantando esas medidas restrictivas incluso cuando haya vacuna de la covid?.
  • En las épocas estacionales de la gripe el mayor número de casos no se detecta por los test realizados, se detecta con el filtro de la atención primaria aplicando la medicina de siempre con los pacientes, mientras que con la covid ese primer filtro esencial en la sanidad como es la atención primaria se ha visto reducido e incluso anulado. ¿ No se hubiese realizado una mejor gestión sanitaria si se hubiesen utilizado los protocolos de siempre como se utilizan con la gripe?, ¿ no se hubiese evitado una parte importante de los colapsos hospitalarios, lugar, por cierto, donde realmente se han podido dar el mayor número de contagios?, no se hubiese tenido una foto bastante más real de la infección si se hubiese sustituido tantos test de PCR por una mayor atención primaria?, ¿ no se hubiese eliminado de la ecuación los asintomáticos positivos no enfermos, ya que como no sintomáticos no acudirían a los servicios de atención primaria?, ¿no hubiésemos tenido con ello una mejor fotografía de la dimensión de la epidemia y con ello hubiésemos evitado tomar medidas que lo único que han hecho además de meter miedo y recelo en la población, es penalizar a la misma y en especial a diferentes sectores tanto profesionales como de edad?.
  • Si hablamos de los fallecidos por la covid en este momento el número es de 2.624 fallecidos, a los cuales aunque hayan fallecido por otras patologías, entre ella las neumonías resistentes, se les ha asignado a que han fallecido por covid, pero dentro de estos fallecimientos la pregunta que hay que hacerse para hacer comparación con otros años con la gripe es ¿cuántos fallecimientos ha habido por neumonías resistentes este año con el fin de compararlas con las épocas gripales donde en Euskadi se dan del orden de 3.000 fallecidos por neumonías resistentes, aunque sólo una pequeña parte se adjudica a la gripe las cuales se corresponden con personas a las que se les ha hecho dicho test de la gripe?
0WABgTF.jpg


Con estas preguntas lo que quedaría claro es que con una estrategia diferente semejante a la que siempre se ha llevado a cabo con la gripe los datos con probabilidad hubiesen sido mejores, pero lo que si es seguro, y con total probabilidad, y sin utilización de la demagogia, es que los datos a nivel social y económico hubiesen sido infinitamente mejores, y, por mucho que queramos salud y economía, economía y salud van de la mano.