Se rompio el lazo que nos unia y sus palabras frias me hicieron ver que ya nada seria lo mismo, unas palabras dichas en menos de 1 hora suficiente para acabar con la amistad de casi una semana.
Lencious
HD
No, que antes los veía como tú dices, peor que los que querían capitalismo. Hago una síntesis de las ramas, del nazismo no cojo nada y son incompatibles. Si Bakunin se ofreció al principio cuando era amigo de Marx y quiso traducir lo que escribía; hasta enfrentarse sobre la cuestión del estado.
Creo que lo que estás pensando sería más bien antileninismo, y hay maxistas libertarios como los consejistas comunistas o los deleonistas. Además no todo lo que escribieron es inservible aunque estés en esas ramas o en el anarquismo; el capital sirve como crítica del capitalismo y los análisis de Lenin como critica al imperialismo. La tendencia mayoritaria es el anarcocomunismo del anarquismo en España con la CNT y CGT; que sigue siendo comunismo pero sin la transición del estado (o muy corta como en el plataformismo), sin partido y dando prioridad al federalismo al contrario del derecho de autodeterminación de los mls (aunque también existe el anarco-independentismo).
Luego ya están los mutualistas, post-izquierdistas, anarquismo sin adjetivos y tendencias que quieren conservar el mercado o no quiere disciplina para alcanzarlo, que pienso que no va a funcionar.
Y en cuanto a los muertos aunque hubieran matado 100 millones que es mentira (entre los que habría fascistas, desviacionistas y burgueses + el error de ir a por gays y otros por la mentalidad retrógrada de la época) porque inflan las cifras como en el libro negro del comunismo, no es nada comparado con los 1,6 billones de muertes por el capitalismo y las que se siguen haciendo en Yemen y en Siria por el imperialismo; que es algo que no se va a acabar hasta quitar este sistema, a diferencia de las revoluciones socialistas que después de acabadas tienen un periodo estable a lo largo del tiempo sin invadir. Eso por no decir las que han salvado, que si se hubieran dejado invadir muchísimos más habrían muerto estoy seguro (con excepciones como Pol Pot que fue herramienta de la CIA).
Luego el tema de que los comunistas mataron anarquistas en Shinmin veo que era mentira, y sobre Makhno hay varias versiones y no sé cuál creer (sobre si eran bandidos, golpistas, si tenían razón o no); lo mismo con algunos sucesos de la URSS y China, así que me centro en la filosofía.
Por ejemplo en la URSS se realizó un culto a la personalidad, pero era un culto permitido; no es que Stalin forzara a la población (hay un texto en el que responde con humildad sobre esto). Ahora bien, como los miembros del PCUS también lo tenían, eso podría afectar a la educación pública obligatoria. En cambio, en Corea del norte sí que aceptaron el culto y lo amplificaron, a diferencia de los soviéticos, y eso es un error porque ahora allí quitar papeletas de los líderes es un delito y es algo que va fuera de los análisis (además que su filosofía es humanista) y degenera el control democrático.
En el caso de la URSS, poner como lo mismo a nazis y comunistas hoy se conoce como la teoría de la herradura (los extremos se tocan). Esto es falso, primero porque como he dicho otras tendencias son antileninistas y segundo porque el PCUS con Stalin primero pidió a occidente un pacto contra los fascistas pero lo rechazaron y no tuvo más remedio que hacer el pacto Ribbentrop-Mólotov. ¿Por qué si son los enemigos? Porque el país estaba atrasado militarmente y económicamente, y no pactar sería un suicidio. Así, como Stalin tiene un libro sobre la historia del partido comunista de la Unión Soviética en el que dice que tenían que acelerar la producción porque estaban atrasados se puede ver que él tenía esta versión. Entonces esto se hace para que una vez preparados se pueda derrotar a los fascistas, pero sin ser tonto.
Hanna Arendt fue una ""socialista"" que elaboró la teoría del totalitarismo, e igualó a los dos bandos, porque los dos necesitaban un cambio del ser humano completo, un partido, control de los medios de comunicación; de la educación... pues si esto es verdad, ¿no se puede considerar el capitalismo totalitario? Sólo se puede subir a pro-capitalistas o te quieren invadir, se controla la educación para introducir ideología (como la economía neoclásica que justifica el imperialismo), los medios de comunicación son pro-capitalistas o de otra manera ni se conocen.
Luego hay otra tendencia de comunismo de izquierda, que es lo contrario de los comunistas consejistas (que dicen ser mucho más democráticos que los leninistas), que atacaba a Stalin por ser un demócrata. Se inspira en Amadeo Bordiga, que ataca la democracia en "El principio democrático"; éstos sí que son los "totalitarios comunistas" en su filosofía, y piensan que es bueno. No me gusta esta corriente.
Entonces más que comunista-nazi... comunista-anarquista.
Ahora tenemos nueva teoría respecto al sistema de planificación, se han hecho avances en cibernética para que la planificación en vez de quinquenal se pueda hacer en tiempo real y ahorrar al mismo tiempo burocracia (Paul Cockshott, Allin Cottrell).
Pero mejor ver por qué se rechaza y qué está mal y corregirlo, ¿qué ves que está mal?
OH no te estás haciendo viejo:cry:
Yo soy antitodo. Y así seguiré. :greyalien:
¿Conoces a Ángel Pestaña? Es uno de mis ídolos.
renegar del liberalismo es ir contra los hechos empiricos y basicamente te pone al nivel de jl de mundodesconocido
Lencious
HD
Sí, quien creó el Partido Sindicalista.
¿Qué he dicho sobre el liberalismo ahí?
Marx, con su visión de la lucha de clases como el motor de la historia, consideraba que se pasó del feudalismo al capitalismo y esto no es que fuera malo; esos juicios morales van aparte. Permite vivir mejor a las clases oprimidas pero todavía estamos en una sociedad de clases con el capitalismo; que después de Marx, Lenin lo actualizó describiendo el capitalismo monopolista (capitalismo en el que dominan unas pocas empresas y extienden el mercado con invasiones para su beneficio y evitar crisis (El imperialismo, fase superior del capitalismo).
Ahora, si lo que quieres decir es que el socialismo fracasa y el capitalismo no; hay que tener en cuenta las circunstancias y si quieres te paso datos de la URSS, donde se eliminó la extrema pobreza y hubo pleno empleo (a diferencia de los países capitalistas); pero ya he dicho en el post, estaban atrasados, tenían que acelerar la producción, agravamiento de la lucha de clases después de la revolución, etc. y la ley del valor no se puede abolir hasta que se llegue al socialismo mundial porque estarían presionados por los capitalistas (si no, se podría ir directamente a la fase superior, el leninismo coge el texto de la crítica del programa de Gotha de Marx y diferencia una primera fase "a cada cuál según su contribución, y una segunda fase que sería el comunismo "a cada cuál según su necesidad", sin estado y en post-escasez).
JL es un falsificador que quiere dinero y se puede ver como miente, no es que haya que creer o no.
Fue a Rusia a decirle a Lenin que eso de la dictadura del proletariado no lo terminaba de ver. :giggle:
Lencious
HD
La dictadura del proletariado no significa dictadura como ahora lo entendemos, como que unas personas o un partido esté y mande sobre todo lo demás sin importarle la democracia. Dictadura del proletariado significa que el proletariado (como clase) está por encima y dicta sobre la burguesía, en vez de la dictadura del capital o de la burguesía. Es sinónimo de democracia de la mayoría o de los no explotadores.
Goldman, Kropotkin y Volin también hablaban mal; pero luego hay otros historiadores y bolches que dicen otra cosa; y si se descontextualiza se va a encontrar con un análisis idealista en vez de materialista.
Lencious
HD
Pues da argumentos y estadísticas a ver, en vez de decir eso. ¿Y qué excusas van a ser que hayan otras tendencias? Existen tendencias que son antileninistas y eso no tiene discusión.
mi unico argumento es la realidad
sois los comunistas los que os dedicais laboriosamente a refutar la realidad
pero no importa lo fuerte que lo intenteis
en la vida real el comunismo ha desaparecido por inviable
sois los comunistas los que os dedicais laboriosamente a refutar la realidad
pero no importa lo fuerte que lo intenteis
en la vida real el comunismo ha desaparecido por inviable
Lencious
HD
Si te refieres al marxismo-leninismo, ha desaparecido porque se introdujeron tesis revisionistas (desviación de la doctrina) en el XX Congreso del PCUS con Khruschev planteando la coexistencia pacífica con el capitalismo, se desarmó a la Unión con la crisis de los misiles de Cuba y se introdujo el capitalismo con Gorbachov (perestroika). Hasta entonces funcionó, pero todavía sigue habiendo revueltas y todavía queda algún país aunque no pueda mantener una economía planificada porque el resto del mundo es capitalista y es un territorio muy pequeño que no puede ser autárquico. En el caso de China fue por el revisionismo de Deng Xiaoping al introducir reformas liberales pensando que así se elevarían las fuerzas productivas y que tarde o temprano se podría tirar el capitalismo del otro bloque.
La historia no es algo estático, no hubo siempre capitalismo; hubo revoluciones (burguesas) y con ellas se llegó al capitalismo. Vaya argumento, "refutar la realidad". Se parece al argumento de que tenemos cosas hechas en capitalismo y que somos unos hipócritas usándolas cuando no tenemos más remedio hasta que se cambie el sistema para sobrevivir o ser ilegalistas.
Así entonces te rindes y aceptas todo lo que haya.
Yo le hago una crítica de que tenemos que quitar el estado lo más rápido posible después de que sean expropiados y la población educada en la nueva economía; pero la Unión Soviética se disolvió en contra de la voluntad de la población en el referendo de conservación de la URSS en 1991:
tanto tocho para:
- un meme
- un referendum amañado por la propia urss que ni aun asi evito el colapso
- un meme
- un referendum amañado por la propia urss que ni aun asi evito el colapso
Lencious
HD
- Si no tienes ganas de leer lo demás y sólo te centras en lo visual ni me contestes.
- ¿Qué interés iban a tener en amañarlo si luego se iban a pasar el referendum por el forro? Dame fuentes a ver. Que no sea el país.
y se lo pasaron por el forro porque los reptilianos obligaron a los sovieticos con poderes mentales oscuros a disolver su propio pais
para nada fue la imposibilidad del regimen de no derrumbarse
lo que he dicho antes
vuestro unico argumento, la maguferia
comunismo vs realidad
Lencious
HD
No, se lo pasaron por el forro porque ya antes se había introducido el capitalismo y la unión ya no se podía sostener; los gobernantes además seguían siendo revisionistas en su filosofía. Esto es materialista, nada de reptilianos, será más bien tu argumento poner en mi boca cosas que no he dicho. Después de la caída hubo un descenso del PIB y la pobreza aumentó, puedes mirar las gráficas.
Other threads
- Article
- Article
- Article