Hablemos seriamente de feminismo ♀️

Feministas gallegas "apalean" a compañeros por ser hombres. Ni ser activistas de extrema izquierda les libró del aquelarre feminista

Lo que les contamos es tan inédito y kafkiano como absolutamente cierto. Grupos de hombres de la extrema izquierda gallega, que apoyaban de manera militante al feminismo, son insultados y apaleados por sus propias compañeras: su único delito, llevar un apéndice pendular colgando en la entrepierna. Como lo leen. Se trata de activistas gallegos próximos al separatismo, al movimiento Okupa y a la extrema izquierda "antifa" (en el pecado llevan la penitencia) salvajemente apaleados por sus compañeras femiestalinistas. Por el indudable interés les reproducimos íntegro el texto publicado en el blog ultraizquierdista gallego "O proceso". Sólo es un síntoma de lo que se nos viene encima a todos los hombres en Españatras la bajada de pantalones del Tribunal Supremo y la concesión de justicia (mejor dicho, de injusticia) a instancia de las hordas feministas. Les dejo con el texto (que les aseguro que no les resultará indiferente) no sin antes hacerles un ruego: no caigan en la manipulación del lenguaje:dejen de llamar " feminazis" a quienes son femimarxistas, femiestalinistas o femipodemitas. Los nazis no tienen nada que ver con esto.

Sobre la totalitarización del gueto:

Del día en que me quise solidarizar y me hicieron prisionero de guerra.


Ayer, primero de junio, fuimos convocados un numeroso grupo de activistas en la okupa compostelana O Aturuxo das Marías. Se trataba de una "alerta feminista", nos dijeron, era muy importante que fuéramos los hombres de los movimientos contestatarios gallegos, pues las compañeras tenían algo grave que decirnos. Sabíamos que se habían producido algunas agresiones dentro del entorno e intuíamos que aquello sería una llamada de atención colectiva al respecto.

Allí aparecimos más de medio centenar de hombres relacionados de un modo u otro con el entorno activista. Muchos queríamos saber lo que había pasado y nos sentíamos comprometidos a tratar el tema y ofrecer algún tipo de respuesta. Otra gente que estaba convocada no pudo o quiso acudir. Tras una larga espera en la puerta de la okupa abrieron el paso y nos hicieron subir al piso de arriba. Allí, atónitos, nos encontramos con las ventanas y paredes empapeladas con nuestras fotos y nombres; al menos habría un centenar.

De repente irrumpieron las chicas, superaban ampliamente la treintena, venían muy serias y enfadadas. Repartieron rotuladores y nos dijeron que marcáramos un "sí" sobre nuestras fotos los que se reconocieran a sí mismos como agresores. También nos conminaron a denunciar a los demás. Poco a poco la gente comenzó a señalarse a sí misma, en medio de un clima cada vez más enrarecido por la presión grupal. Algunos señalaban también a otros; hubo quién marcó absolutamente todas las fotos, los conociera o no. Fuimos muy pocos los que nos negamos a participar de este proceso autoinculpatorio, el ambiente de condicionamiento colectivo era muy fuerte y opresivo.

Una vez terminado el rosario de denuncias y “confesiones” empezaron a marcar ellas a los que consideraban agresores. Caímos casi todos. No dieron explicaciones y a gritos nos dijeron que no teníamos permitido hablar. Algunos aún seguimos devanándonos los sesos tratando de saber el motivo por el que fuimos señalados. La tensión aumentó. Nos increparon, nos amenazaron, nos gritaron. Nos dijeron que todos éramos violadores, que ninguno era inocente y que, como hombres, encubríamos las agresiones de los demás (y yo que siempre pensé que eso lo hacíamos todxs, independientemente del sexo).

Pública y expresamente nos declararon la guerra, así nos lo dijeron, y manifestaron que querían romper las relaciones con nosotros (los hombres de su entorno). Nos dijeron que ninguno se salvaba, que éramos armas de destrucción masiva, que tendríamos que cortarnos las pollas y meternos cactus por el culo. Leyeron varios manifiestos absolutamente delirantes en un clima de hostilidad creciente. Nosotros, sumisos, agachábamos la cabeza.

Fue entonces cuando comenzaron las agresiones. Primero de forma más localizada, contra gente concreta. Insultos, gritos, bofetadas, escupitajos. Ninguno hicimos ni dijimos nada. Luego vinieron las patadas y los puñetazos. Entiendo que aún se centraban en venganzas concretas por hechos especialmente graves, pero pronto las agresiones se volvieron gratuitas y arbitrarias: una chica le dijo a alguien mientras lo abofeteaba que no sabía quién era pero que no le gustaba su mirada. Ninguno hacíamos nada mientras arreciaba la violencia. El que más hostias llevó fue uno que había pintado un interrogante sobre su foto, parodiando el proceso autoinculpatorio; recibió una auténtica paliza mientras un cordón de mujeres, en actitud chulesca, defendían la agresión. Nunca en mi vida había visto un abuso semejante salvo, quizá, en los lúgubres sótanos de alguna comisaría.

Una vez se hubieron despachado a gusto, nos obligaron a marcharnos, pero antes las chicas formaron un pasillo en la puerta. Según íbamos saliendo comenzaron a repartir golpes: collejas, empujones, bofetadas... Gratuitos, por la cara. Incluso a gente que no había sido señalada como agresora y con un comportamiento escrupuloso e intachable. Daba igual, eran hombres. Esa misma mañana los saludaban con sonrisas y ahora les cruzaban la cara a bofetadas.

Salimos como zombis, las bocas abiertas y la mirada perdida. Apenas hablábamos, incrédulos, tratando de digerir lo que acababa de pasar. Nuestras amigas, nuestras compañeras de lucha, para algunos incluso sus novias, de golpe y porrazo nos trataban del mismo modo que lo haría la policía. Nos acababan de humillar, vejar y torturar de la forma cruel y gratuita típica de los antidisturbios. Puede que alguno lo mereciese, pero la mayoría desde luego que no. Habíamos asistido inermes a un linchamiento público.

Y aún por encima la mayoría de nosotros quedamos marcados como agresores. ¡Sin ni siquiera saber por qué! Una condena sumaria de la que no tenemos derecho a conocer las causas. Ni el propio Kafka habría podido idear un sinsentido tan terrorífico.

No pude evitar acordarme de los procesos autoinculpatorios en las purgas estalinistas, con antiguos revolucionarios asumiendo falsas culpas de camino hacia el cadalso. De las asambleas de “autocrítica” maoísta, basadas en la destrucción del ego de quién cuestionara al partido. De los juicios farsa de Sendero Luminoso, en los que los acusados pedían perdón por sus crímenes y desviaciones antes de ser ajusticiados públicamente con sadismo y crueldad.

En una sorprendente pirueta del destino nosotros nos vimos convertidos en las brujas y ellas en los inquisidores. Aquello fue un auténtico auto de fe, asumiendo culpas que no nos pertenecian bajo el opresivo peso de los dogmas. Tragando inmerecidas humillaciones confundidos por absurdos anatemas ideológicos. Castigados colectivamente en una persecución basada en nuestra condición física y nuestra orientación sexual. Lo que, de toda las vida, se denominó como una auténtica caza de brujas.

Es cierto que las agresiones sexuales merecen un castigo, un rechazo colectivo y la elaboración de análisis y protocolos que permitan reconocerlas y atajarlas. Pero cuando permitimos que la indignación por un hecho horrible provoque respuestas abusivas e indiscriminadas contra colectivos enteros por su condición física o sexual, creamos el caldo de cultivo que desemboca inexorablemente en la creación del discurso totalitario.

Nadie puede negar el patriarcado, los privilegios que tenemos los hombres sobre las mujeres, las agresiones sexuales, la desigualdad estructural. Ni siquiera en lo tocante a nuestros micro-ambientes en el gueto. ¿Pero justifica eso la humillación y la violencia a la que hemos sido sometidos por el mero hecho de ser hombres? Es cierto que las mujeres han sufrido en silencio muchas injusticias durante muchos siglos, es cierto que sufren aún ahora y en nuestros propios círculos numerosas opresiones. Pero en mi opinión eso no justifica una venganza humillante y colectiva contra TODOS los hombres a los que consiguieron reunir. Justo los que acuden a una “alerta feminista”, o sea que muchos de ellos, en cierto modo, son de los pocos que en esta sociedad tratan de cuestionarse sus propios privilegios.

Querían dinamitar las relaciones con el entorno: lo han conseguido. De hecho ya no estoy muy seguro de que exista un “entorno”.

Querían que tuviéramos miedo: han triunfado. Pero aquí el miedo no ha cambiado de bando, solo de género. Y dudo mucho que se extienda más allá de los que simpatizábamos de un modo u otro con su discurso. Ahora sabemos que nuestra condición de hombres, independientemente de nuestros actos, puede acarrearnos venganzas ciegas e irracionales.

Y ahora me asalta una duda: más o menos todos sabíamos en nuestros ambientes las pautas por las que guiarse cuando un grupo de hombres humillaba y agredía colectivamente a mujeres solo por su condición. ¿Qué hacer cuando son ellas las que voluntaria y premeditadamente se sitúan en el papel del agresor?

 
Feministas radicales próximas al movimiento #MeToo pretenden que el «gatillazo» sea considerado violencia de género

Una propuesta inverosímil que sin embargo no debería sorprendernos. Activistas feministas radicales próximas al movimiento #MeToo pretenden que el «gatillazo», término con el que se define la impotencia súbita y transitoria que afecta al hombre durante la cópula, sea considerada «violencia de género». Pretenden así que el «gatillazo» se sume a la amplia lista de acusaciones que recomiendan formular contra los hombres: desde la violación hasta los mensajes sexuales no deseados, pasando por el abuso de su posición de superioridad en la empresa para lograr un acercamiento sexual.

La influencia de los lobbis feministas radicales ha alcanzado incluso a Filipinas. Su presidente, Rodrigo Duterte, ha firmado una ley que prohíbe piropear o silbar a una mujer por la calle.

Bajo esta aparente demanda de igualdad, lo que late es un irracional odio al hombre, el cual, a su vez, no es sino una manera de camuflar su rechazo a la propia feminidad. Es lo que Freud —enclavado en la marxista “Escuela de Frankfurt”— llamó “envidia del pene”, que explicaba afirmando que las niñas padecen el “complejo de castración”, al sentirse lesionadas en comparación con el niño por carecer de su órgano anatómico, y desean poseer uno. Según el psicólogo austríaco, esta envidia puede originar diversas patologías.

Y una de ellas es el feminismo misándrico, consistente en atribuir a la mujer una “superioridad moral” sobre el hombre, y en adjudicarse obsesivamente el papel de “víctima”, oprimida y reprimida por la opresión del patriarcado, al cual quieren destruir, al igual que al capitalismo que lo sustenta. Desde esta óptica pervertida, para el feminismo patológico el sexo es una mera diferenciación morfológica, ya que lo que realmente cuenta a la hora de definir los roles masculino y femenino es la palabra “género”. Según Robert Webb, “el feminismo no se basa en odiar al hombre, es luchar contra la absurda distinción entre géneros”. Y Simone de Beauvoir dijo algo tan tremendo como que “la mujer no nace: se hace”. Homérico.

Las figuras más señeras del feminismo de género llegan incluso a afirmar que la relación heterosexual es una violación, y que el lesbianismo es la condición natural de la mujer —una tal Naomí Wolf llegó a decir que la belleza de la mujer es una imposición del patriarcado para desviarla de su desarrollo personal (sic)

Y en esta selección gloriosa de perlas cultivadas no podía faltar Gloria Steinem — periodista que perteneció en los años 60 al ala más radical de la CIA en su lucha contra el comunismo (The CIA Old Boys)—, una de las activistas que más ha difundido la ideología en los más importantes medios de comunicación de todo el mundo, la mayoría estrechamente vinculados a USA. Esta feminista radical llegó a decir que “una mujer sin hombre es como un pez sin bicicleta”. Brutal.

Si a esta artificial guerra de sexos se añade el aborto y la promoción de la ideología de género LGTBI —dos puntales del feminismo misándrico—, se consiguen también dos objetivos fundamentales del globalismo: la reducción de la población mundial, y la destrucción de la familia, claves para la construcción del Gobierno Mundial.

De este hontanar putrefacto surgen patologías a go-go, dignas de un psiquiatra de guardia, que ve micromachismos por todas partes, patriarcados a espuertas, agresiones por doquier; que pretende feminizar los semáforos, hacer baños unisex, y destrozar nuestra maravillosa lengua para crear un grotesco esperanto inclusivo trufado de los/las, ciudadanos/ciudadanas… y las esperpénticas arrobitas, que caen sobre nuestro idioma como una lluvia de azufre, como langostas hambrientas: l@s ciudadan@s. Que les den.

 
No se trata solo de Barisaku, y no se trata solo de la mierda en todos sus trenes. Es la combinación de los dos lo que lo convenció de que KyoAni estaba tratando de atraparlo y que tenía que defenderse.
A muchos Schizos les cuesta mucho creer en las coincidencias. Piensan obsesivamente en las cosas más triviales, buscando patrones y conexiones. Una buena teoría de la conspiración es altamente adictiva.
Es una gran coincidencia que este hombre esté en desacuerdo con KyoAni tanto en línea como en la vida real por razones totalmente no relacionadas. La persona promedio reconocería que compartir una abreviatura y una estación de tren favorita con una caricatura hecha en tu ciudad no tiene ningún significado. El esquizo comprometido no descansará hasta que descubra su agenda en contra de él y le ponga fin.
 

Me encanta lo bien que se han aprendido lo de "nos están matando". Se las ve mentalmente sanas.


Ese es el feminismo que no me gusta, el de las locas del coño como esa chiflada que en cierta manera están consiguiendo ser la voz cantante del feminismo radicadizandolo
 
xbyqGgV.jpg
 



Y que esa tipa sea diputada... tiene el cerebro de un mosquito 🤦‍♂️
Y la vieja esa a ver si la palma ya y deja de decir chorradas.
Grande Agustín siempre dejándolas en ridículo.