Hablemos seriamente de feminismo ♀️

Ley del sí es sí…, o no, según convenga a las mujeres​

si.jpg


201 diputados han votado a favor de esta ley, 140 en contra, 3 se han abstenido, y seis han pasado de cumplir con sus deberes…

Pero, salvo que alguno estuviese enfermo, esos seis pasotas deberían ser duramente sancionados, al igual que sucede en cualquier empresa dónde si no vas a trabajar, sin causa justificada, te descuentan las partes proporcionales del salario, incluidas las vacaciones, pagas extraordinarias, etc., y te imponen la sanción correspondiente.

Lamentablemente ya sabemos que los diputados y senadores, en particular, y los políticos, en general, están por encima del bien y del mal…

La ley, fruto de la obsesión legislativa de unas desequilibradas, agrupadas en torno al Ministerio de Igualdad, pretenden justificar sus magros salarios, estableciendo leyes que dividen a la sociedad, y no apartan más que una gran inseguridad jurídica, propiciando toda clase de venganzas contra ex parejas, como forma de sacarles dinero a antiguos amantes, etc.

Y ya sabemos que las mujeres son unos seres angelicales, de luz…, hasta que dejan de serlo.

El Ministerio de Igualdad no tiene ningún sentido, pues la igualdad entre hombres y mujeres ya hace años que existe. En realidad debería llamarse Ministerio de Supremacismo Femenino, pues eso es lo que pretenden, y la verdad es que lo están consiguiendo.

A salvo de la segunda lectura en el Senado, que normalmente no sirve para nada, entre otras cosas por la propia inutilidad del Senado, o que caiga la legislatura, esta ley se incorporará a nuestro ordenamiento jurídico, dentro de poco, y si Dios no lo remedia.

Y será Ley (el papel lo aguanta todo), pero no Derecho.

Los hombres, nosotros mismos, nuestros hijos y nietos, en su caso, serán delincuentes en potencia, según lo quiera su esposa, novia, amante despechada o, como dicen ahora, follaamiga.

En efecto, ¿dónde está el consentimiento…?

¿Qué pasa si la amante despechada revoca en consentimiento a posteriori, en función de sus propios intereses?

Pues que el hombre lo tiene jodido, muy jodido.

Es la palabra de uno contra otro, con el pequeño inconveniente de que la palabra del hombre no vale nada, y la de la mujer, de cualquier mujer, va a Misa.

Así lo han querido nuestros legisladores, desde la Infausta ley de violencia de género de 2004, durante la égida destructiva de Zapatero, a la que siguió el inútil gobierno de Rajoy, que fue incapaz de derogar la ley del aborto, ley de la memoria “histérica”, etc., o el caballo de Ática en que se ha convertido en sin par Pedro Sánchez.

Los últimos casos criminalizados de relaciones sexuales consentidas, toda la algarabía que se ha montado sobre el particular, básicamente por las feministas y lesbianas, muchas de las cuales identifican al pene con un instrumento de dominación masculina, etc., me obligan como jurista a recomendar la firma previa de un documento, que podríamos llamar el consentimiento sexual informado.

No se rían, no, que en USA, por ejemplo, esta cuestión está en pleno furor en las relaciones sociales y sexuales, y circulan incluso formularios de consentimiento por las redes sociales, y en las pantallas de los móviles.

Por cierto, no sé si firman con un dedo, con un beso, o con el pene, en funciones de pluma estilográfica.

Aunque es cierto que esta firma, que podríamos llamar presexual, puede asegurar jurídicamente al varón, con la nueva ley no por ello se librará de las grandes responsabilidades penales en las que puede incurrir, si la “amiga” opta por denunciarle, tras consumar el polvo, digo el sexo.

En efecto:
  1. ¿Qué pasa si la niña en cuestión no llega al orgasmo…? ¿Es denunciable, y puede ser objeto de responsabilidad penal?
  2. ¿Y qué sucede cuando el hombre es de tiro único? ¿Puede ser investigado por ello, y, en su día, condenado…?
  3. ¿Qué tipo de relaciones se permiten, consienten y desean? ¿Solo el coito normal y corriente, en la posición del misionero?
¿También las felaciones y el cunnilingus?
  1. Y, por último, pero no menos importante, ¿y el sexo anal…? ¿Se permite o no se permite?
Porque ese es otro problema:
  1. ¿Las relaciones deben ser con preservativo o no?
Y en el caso de que se utilice el preservativo, ¿será de forma parcial o total, es decir, durante la totalidad de la relación, o solo en una parte de la misma?
  1. ¿Qué sucede cuando el hombre eyacula en la boca de la mujer, y a ella le da asco…? ¿Es una agresión sexual, o es, simplemente, un eyaculador precoz?
  2. Y, por último, pero no menos importante, si la chica es menor de edad, ¿Quién debe firmar el consentimiento, la madre, el padre, o ambos…?
Ya me imagino al cuarentón que se va a beneficiar a una chica, por supuesto de mutuo acuerdo, diciéndoles a los padres: “firmen ustedes aquí, que me voy a calzar a su hija, que está muy buena”.

Esto es lo que tiene llevar las relaciones sexuales al absurdo, criminalizándolo todo.

Y la cajera de supermercado, que se lía con un macho alfa, y le ofrece sus favores sexuales, a cambio de que la haga diputada, y hasta ministra, ¿también lo firmó en un contrato sexual, o fue solamente un contrato “oral”…?

 

Cazada la típica lista progre que va por la vida metiéndose con la gente más mayor y haciéndonos creer que no le gusta que la piropeen​

Las redes sociales son, para mucho listo, un auténtico arma de doble filo. Para esa gente que un día dice una cosa y al otro la contraria, en función de cómo sople el viento cada día. Para esos caraduras que presumen de lo que no son y que pretenden hacernos creer que detestan, lo que realmente son. Para auténticos “tontolabas” que quedan en evidencia a la más mínima.

Ahora resulta que está de moda, entre algunas mujeres, decir que detestan que les digan piropos por la calle. Nos quieren hacer creer que les resulta ofensivo y que les molesta y en cuanto sale una diciendo que a ella le gusta y que a las que no le guste, que hagan otra cosa pero que no se dediquen a pretender que las demás hagan lo mismo, se les insulta y se les ofende.

Pero puede ser aún peor, si la lista progre es más joven también ataca con la edad, que eso es ya lo que nos faltaba por ver. Lo que pasa es que es gente con muy pocas luces, muy limitada y que apenas tiene dos dedos de frente. Por eso, en la mayoría de ocasiones otros usuarios de las redes sociales las caza en sus contradicciones.

En estos días, una mujer, guapísima por cierto, publicaba este vídeo.



El vídeo se ha convertido en viral y, por lo tanto, también ha sido muy criticado. Sobre todo por otras mujeres. Y en este caso, por otras mujeres que tenían muy poco de lo que presumir y ninguna lección que dar.



¿Se dan cuenta lo fácil que es pillar a las caraduras? ¿A las que ven la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el suyo? ¿Se dan cuenta lo limitado de sus argumentos cuando llegan a recurrir incluso a la edad para criticar? Claro, bonita, es que tú no te vas a hacer mayor nunca.

FUvq6-FDWYAMz64-I.jpg


 

Cesado por "machista" el responsable de Política Lingüística de la Universitat de València​

En varias entradas en su cuenta en una red social, Suay se preguntaba si no “habría que empezar por reivindicar la presencia de mujeres en el frente de batalla. ¿No sería eso más feminista?”, y añadía: “Igualdad sería eso, ¿no?, ¿o solo estar en consejos de administración o donde no haya riesgo de morir?”.

 

OJO que nos hemos gastado 60.500 euros para que nos digan que los terremotos son machistas

Es frecuente, sin embargo, que los estudios sobre desastres consideren que terremotos, inundaciones o pandemias afectan por igual a la población, sin tener en cuenta la perspectiva de género. El estudio fue financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación y costó 60.500 euros. Está inscrito en el Proyecto Género, Desastres y Riesgos (Gender). @abc
 




Las llamadas medidas de "igualdad" que consisten en rebajar las exigencias físicas para optar a determinados puestos (policía, bomberos, ejércitos), perfectamente explicadas en unos segundos de vídeo.

El que estuviese dentro de esa casa seguro que aguantaba su asfixia o quemaduras orgulloso de contribuir al derrocamiento del patriarcado.
 
photo-2022-07-15-17-15-42.jpg


Resulta que la ministra llama maltratador y abusador de menores a un hombre que ha demostrado que es inocente ante la justicia. La ministra defiende públicamente a su mujer después de que ésta secuestrara y aislara del mundo exterior a su hijo durante años.
Y cuando este señor denuncia a la ministra, la defiende EL ESTADO.
Es maravilloso saber que nuestros impuestos sirven para esto.