Creando masa crítica contra el Nuevo Orden Mundial 🏛️
- Thread starter Estigal
- Start date
El sindicato CGT Sacyl Valladolid Oeste recibe respuesta de la EMA ante su solicitud de investigación del contenido los viales tras el informe Campra
Como muchos de ustedes sabrán, el pasado día 5 de noviembre nos hacíamos eco de un correo que nos enviaba el sindicato CGT Sacyl Valladolid Oeste tras la publicación del informe Campra definitivo sobre el contenido de los viales que se está inoculando a una gran parte de la población.En ese correo se nos informaba que se había enviado el informe a la Agencia Europea del Medicamento y que nos mantendrían al corriente de su respuesta. El sindicato ya ha recibido respuesta con correo redactado en inglés y firmado por Juan García Burgos, Head of Public and Stakeholders Engagement Stakeholders and Communication Division (Responsable de participación del público y de las partes interesadas División de Grupos de Interés y Comunicación).
Esta es la traducción del correo recibido:
“Gracias por su carta sobre los informes acerca de la presencia de partículas similares al grafeno en las vacunas COVID-19.La EMA ha analizado el último informe del profesor Dr. Pablo Campra que describe el análisis de varios viales de vacunas COVID-19 que sugieren la presencia de grafeno:
Detection of Graphene in COVID-19 Vaccines - Global Research
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the “Translate Website” drop down menu on the top banner of our home page (Desktop version). To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here. Visit and follow us on Instagram at...
www.globalresearch.ca
El informe sigue a un informe anterior del mismo autor publicado en julio de 2021 con hallazgos similares para un vial de Comirnaty.
Covid Vaccine: Graphene Oxide Detection in Aqueous Suspension - Global Research
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the “Translate Website” drop down menu on the top banner of our home page (Desktop version). Visit and follow us on Instagram at @crg_globalresearch. First published on July 8, 2021 *** Below are excerpts of the Spanish...
www.globalresearch.ca
Se encontró que este primer informe tenía varias deficiencias y los resultados fueron descartados por no ser concluyentes por la EMA, la red europea de medicamentos, el titular de la autorización de comercialización y la universidad donde el autor llevó a cabo la investigación.
El último informe ha sido analizado por el grupo de trabajo de medicamentos biológicos (BWP) de la EMA con información sobre la espectroscopia Raman de la Dirección Europea de Calidad de los Medicamentos (EDQM) y los laboratorios de pruebas nacionales independientes responsables de la liberación de lotes (OMCL). Además, se pidió a los titulares de la autorización de comercialización de las cuatro vacunas autorizadas que proporcionaran información sobre la calidad de los lotes en cuestión. El BWP concluyó que los datos actualmente disponibles no muestran la presencia de grafeno en las vacunas en cuestión.
En particular, existen serias preocupaciones sobre el origen, la trazabilidad y la autenticidad de las muestras de productos y la metodología de prueba descrita en el informe. La fuente de las muestras de la vacuna no está identificada, algunos de los viales de la vacuna no estaban sellados, faltaban algunos números de lote y algunos de los números de lote citados no existen. Esto generó preocupaciones sobre la seguridad de la cadena de suministro y la posibilidad de contaminación o falsificación involuntaria o deliberada.
Además, el informe no proporciona suficientes detalles sobre la forma en que se prepararon las muestras, el estudio no incluyó controles positivos o negativos o estándar de referencia, y los resultados no fueron evaluados ni verificados críticamente. Las conclusiones del informe se basan en supuestos que no son suficientemente sólidos desde el punto de vista científico.
El óxido de grafeno no se usa en la fabricación o formulación de ninguna de las vacunas COVID-19 u otros medicamentos, por lo que no estaría presente en las instalaciones de fabricación y no hay una forma obvia de que pueda ingresar a las vacunas. Las pruebas de control de calidad y la revisión de garantía de calidad, por parte de los fabricantes de vacunas y los OMCL responsables de la liberación de los lotes, confirman que cada lote cumplió con todos los estándares de calidad antes de su liberación. No se han recibido quejas de productos para los lotes mencionados en el documento. Por tanto, la presencia de grafeno o derivados del grafeno en las vacunas no es plausible.
La EMA no considera que sea necesario realizar más acciones en esta etapa.
Nos gustaría agradecerle por contactarnos. Espero que esta respuesta sea de ayuda. Si desea darnos su opinión sobre cómo hemos manejado su consulta, complete la breve encuesta a continuación:
Feedback on how EMA answered your request
Es decir, ni han investigado, ni van a investigar nada. No han prestado la más mínima atención a lo denunciado y ahora, seguramente, ese informe esté en la papelera de algún despacho de la EMA. Pero ahora no podrán negar en ningún momento que no supieran nada del asunto.
El sindicato CGT Sacyl Valladolid Oeste recibe respuesta de la EMA ante su solicitud de investigación del contenido los viales tras el informe Campra - El Diestro
El sindicato CGT Sacyl Valladolid Oeste recibe respuesta de la EMA ante su solicitud de investigación del contenido los viales tras el informe Campra
www.eldiestro.es
Los expertos de Sanidad consideran que el pasaporte COVID no sirve para reducir los contagios en España
La Ponencia de Alertas que asesora sobre las medidas para el control de la pandemia, formada por técnicos de Sanidad y de las comunidades, avisa de que no está demostrado que el pasaporte COVID sirva para reducir los contagios en España. El grupo de expertos se ha posicionado sobre la herramienta por la que están optando cada vez más comunidades autónomas –con el aval de la Justicia– ante la escalada de casos en un documento fechado en 23 de noviembre, al que ha tenido acceso elDiario.es, que recoge los aspectos a favor y en contra.El órgano, de naturaleza técnica, comparte que pedir un certificado de vacunación o una prueba negativa en determinados espacios cerrados puede "incentivar la vacunación y transmitir el mensaje de que continúa existiendo un riesgo de infección por SARS-CoV-2". Ya hay datos que lo constatan: Catalunya, por ejemplo, ha registrado un aumento del 64% de las primeras dosis desde que se anunció la exigencia de presentar una pauta completa o una prueba negativa para acceder a la hostelería. En las dos últimas semanas, la vacunación se ha animado en toda España, como ha confirmado la ministra de Sanidad, aunque Carolina Darias ha evitado imputar solo al pasaporte la mejora del ritmo.
La Ponencia asegura, sin embargo, que "no hay evidencia de que esta medida tenga un efecto en la reducción de la transmisión". "En los países del entorno europeo donde se está utilizando, los casos están aumentando de forma importante, si bien es cierto que sus coberturas vacunales son muy inferiores a las de España. Es previsible que el efecto en España, con coberturas más elevadas, todavía sea menor", desmontan los técnicos en una posición que choca con el criterio de los gobiernos autonómicos, que han hecho del pasaporte la herramienta favorita para evitar restricciones a la población general.
Poner sobre la mesa medidas más duras, sin embargo, parece cada vez más difícil un año y ocho meses después del estallido de la pandemia. Los escollos de las últimas semanas para aprobar el nuevo semáforo COVID revelan el complicado equilibrio entre los criterios epidemiológicos, políticos, económicos y sociales en un choque cada vez más evidente de los consejeros de salud con sus técnicos.
Para los expertos, la medida plantea al menos otros dos problemas. Por un lado, que "equipara el estar vacunado con estar inmunizado y esto no se ajusta a la realidad", dado que la vacunación previene en un gran porcentaje las formas graves de la enfermedad pero la efectividad se reduce –y más con el paso del tiempo– frente a la infección con manifestaciones leves. Por otro, que puede conducir a relajar las medidas de prevención en interiores "al sentirse las personas más protegidas por estar en un ambiente en el que se ha exigido el certificado".
La exigencia ya está en vigor –o lo estará en los próximos días– en ocho comunidades autónomas pese a las dudas de los expertos de Sanidad sobre el alcance de su eficacia. Galicia lo pide en bares –a partir de las 21.00h–, ocio nocturno, hospitales y hostales de peregrinos. Catalunya en gimnasios, además de la hostelería. También Navarra y Baleares, aunque en las islas de momento solo está vigente en el ocio nocturno a la espera del permiso para ampliarlo a la hostelería, bares de copas y locales de celebraciones con 50 o más personas. Hay más. En la Comunitat Valenciana empezará a exigirse en la puerta de los locales con aforo superior a 50 personas el 3 de diciembre y Murcia se pedirá desde el 17. El Gobierno vasco, por su parte, acaba de recibir el aval del Supremo pero aún no tiene calendario de implantación y Canarias lo ha vuelto a solicitar a la justicia tras marcar el camino el Supremo con un segundo auto esta semana.
Pese a su cada vez más amplia implantación, la Ponencia aboga por dirigir su uso a otros espacios que no son ni bares ni ocio nocturno. Los expertos ven "más justificada" la solicitud de este certificado para hacer visitas en hospitales y residencias; y también para los trabajadores que interactúan con personas vulnerables. En centros sanitarios o en penitenciarios.
El Ministerio de Sanidad insiste en la receta de "vacunación, prevención y anticipación", en el caso de ómicron, con la suspensión de vuelos procedentes de siete países del cono sur a partir del 2 de diciembre y evita abrir la puerta a más restricciones. La incidencia acumulada ya roza los 200 casos por cada 100.000 habitantes, aunque la situación en los hospitales sigue bajo control gracias al blindaje de las vacunas frente a la hospitalización y la muerte.
Tras la última comisión de Salud Pública, celebrada este martes, Sanidad ha informado de que se "han compartido las acciones" puestas en marcha a raíz de la detección de una nueva variante de coronavirus. Existe un debate intenso, más a la interna, sobre si es momento de tomar medidas de cara a las fiestas navideñas. De momento ,el Centro de Control de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES) recomienda limitar el número de participantes en los eventos públicos y sociales, "especialmente en las celebraciones navideñas" ante la escalada de contagios y la aparición de ómicron.
Los expertos de Sanidad consideran que el pasaporte COVID no sirve para reducir los contagios en España
La Ponencia de Alertas señala que puede "incentivar" la vacunación, pero ve "más justificado" usarlo en hospitales o residencias, donde se concentra la población vulnerable, que en los bares después de que ocho comunidades lo hayan implantado
www.eldiario.es
Aumentan en un 44% las muertes en niños y adolescentes tras el lanzamiento de la vacuna COVID en Reino Unido
Los informes del Reino Unido sobre muertes infantiles de la Office for National Statistics (ONS) muestran que, en las semanas transcurridas desde que se administró la inyección de vacunas COVID a niños de entre 12 y 15 años, las muertes registradas aumentaron un 44 por ciento con respecto a 2015.Según las cifras de las “muertes semanales promedio de cinco años por sexo y grupo de edad” de la ONS entre 2015 y 2019 entre niños de 10 a 14 años, se registraron 41 muertes desde la semana 38 (finales de septiembre) hasta la semana 45 (principios de noviembre). Dentro del mismo período de tiempo, las cifras semanales registradas para el año 2021 muestran que 59 niños murieron, lo que representa un aumento del 43,9 por ciento en las muertes sobre el promedio de cinco años.
Un informe de The Exposé señala que las muertes entre los niños de 10 a 14 años han estado consistentemente por encima del promedio nacional de cinco años desde que las vacunas comenzaron a administrarse a los niños, excepto por una semana, la semana 42. La semana 38 vio más de duplicar las muertes entre el grupo de edad joven, pasando de un promedio de cinco años de tres muertes a ocho muertes en 2021.
El mayor recuento semanal de muertes se observó en la semana 40, aproximadamente dos semanas después de que se implementó el jab, momento en el que murieron 11 niños en 2021 en comparación con el promedio de cinco años de cuatro, lo que representa un aumento del 175 por ciento en las muertes.
Al desglosar los datos en categorías masculinas y femeninas, The Exposé mostró que aunque se registraron más muertes de niños, 2021 ha marcado un mayor porcentaje de aumento en las muertes de niñas.
En general, 24 niños murieron entre las semanas 38 y 45 en la escala promedio de cinco años, mientras que 34 murieron en 2021, lo que representa un aumento del 41,7 por ciento en las muertes. El mayor número de muertes de niños se registró en la semana 40, tiempo durante el cual murieron siete niños, un 250 por ciento más que el promedio de cinco años.
Entre las niñas de 10 a 14 años, los registros de la ONS muestran un aumento promedio del 47 por ciento en las semanas 38 a 45 de 2021 con respecto al promedio de cinco años, pasando de 17 muertes a 25. El mayor registro semanal se registró en la semana 40, en la que cuatro niñas murieron de 10 a 14 años, un 100 por ciento más que el promedio de cinco años.
Si bien las cantidades pueden parecer bajas, el cambio repentino en las muertes registradas es marcado. Durante las 16 semanas antes del lanzamiento de COVID jab, por ejemplo, se observa un aumento en las muertes de solo alrededor del 3.9 por ciento, un factor de 10 menos que las semanas posteriores. El mayor aumento de muertes registrado durante las 16 semanas anteriores se registró en la semana 28, en la que se produjo un aumento del 200 por ciento con respecto al promedio de cinco años, pasando de dos a seis muertes.
A diferencia del tiempo después de que las vacunas comenzaron a administrarse a los niños de 12 años, el período anterior registró algunas caídas importantes en las muertes desde el promedio de cinco años hasta ahora, con la mayor disminución en las muertes observada en la semana 23, durante la cual las muertes disminuyeron. en un 55,6 por ciento, hasta cuatro muertes de nueve.
Aunque existe un patrón de aumento de las muertes desde que las vacunas comenzaron a usarse en niños, las causas de las muertes no se publicaron. El impulso para vacunar a los niños pequeños se produce a pesar del hecho de que los niños enfrentan un riesgo extremadamente bajo de COVID-19 . Esto, combinado con los miles de informes de eventos adversos graves y muertes después de los golpes, ha llevado a numerosos expertos a criticar el impulso de inyectar a los niños las inyecciones experimentales.
Este verano, los investigadores de la Escuela de Medicina Johns Hopkins encontraron una «tasa de mortalidad de cero entre los niños sin una afección médica preexistente como la leucemia» cuando «analizaron [d] aproximadamente 48.000 niños menores de 18 años diagnosticados con COVID en datos de seguros de salud de abril a agosto de 2020 ”.
En respuesta al hallazgo, el investigador principal, el Dr. Marty Makary, acusó a los CDC de basar su defensa de la vacuna COVID en las escuelas en «datos endebles».
El 13 de septiembre de 2021, el director médico de Inglaterra, Chris Whitty, informó que el gobierno implementaría su programa de vacunación COVID-19 para niños mayores de 12 años, y que el Servicio Nacional de Salud (NHS) desplegaría un esquema de vacunación infantil en todo el país el lunes siguiente. 20 de septiembre.
El secretario de Salud de Gran Bretaña, Sajid Javid, sugirió en ese momento que los deseos de los padres podrían ser anulados con respecto a golpear a sus hijos contra COVID, diciendo que «mientras creamos que el niño es lo suficientemente competente para tomar esa decisión, entonces el niño prevalecerá».
El gobierno actuó rápidamente siguiendo el consejo de Whitty a pesar de que semanas antes había recibido un consejo contrario del Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización (JCVI), que declaró en contra tanto la necesidad como la seguridad de implementar los jabs para niños.
El JCVI, un asesor independiente del gobierno del Reino Unido sobre programas de inmunización, determinó en una declaración del 3 de septiembre que «la evidencia disponible indica que los beneficios para la salud individual de la vacuna COVID-19 son pequeños en las personas de 12 a 15 años». Agregaron que cualquier beneficio otorgado por las inyecciones contaminadas con el aborto es solo «marginalmente mayor que los daños potenciales conocidos», al tiempo que reconocieron que «existe una incertidumbre considerable con respecto a la magnitud de los daños potenciales».
Dada la incertidumbre de los riesgos involucrados con las inyecciones de COVID, el JCVI consideró que los beneficios «son demasiado pequeños para respaldar el asesoramiento sobre un programa universal de vacunación de niños de 12 a 15 años por lo demás sanos en este momento».
Aumentan en un 44% las muertes en niños y adolescentes tras el lanzamiento de la vacuna COVID en Reino Unido | EuskalNews - La actualidad sin censura
Artículo original en Life Site News Traducido en EuskalNews Los informes del Reino Unido sobre muertes infantiles de la Office for National Statistics (ONS) muestran que, en las semanas transcurridas desde que se administró la inyección de vacunas COVID a...
euskalnews.com
La EMA afirma que los informes del Dr. Pablo Campra Madrid, que se han usado para afirmar que las vacunas COVID 19 contienen grafeno o sus derivados, podrían ser una falsificación intencionada.
Hasta el día de hoy no me había pronunciado, ni había dado mi opinión sobre el culebrón por capítulos del grafeno, pero hoy al leer en una publicación la respuesta de la EMA (Agencia Europea del Medicamento) sobre los informes de nuestro compañero biólogo el Dr. Campra, me he decidido a escribir, harta ya de tantas mentiras grafeneras.A las personas como yo, se les puede criticar de muchas formas, pero que pongamos un número de cuenta o pidamos donaciones, no es una de ellas.
Sin embargo, sabemos que las farmacéuticas son negocios millonarios y tienen conflictos de interés, conflictos que también se podrían estar moviendo con el asunto del grafeno. En esta vida, he aprendido a ser igualmente crítica con el oficialismo, que con el oportunismo y el grafeno es la gallina de los huevos de oro en la masa crítica. Cada vez que ha salido un informe del Dr. Campra, diferentes colectivos han pedido donaciones para hacer denuncias, cuando denunciar no siempre precisa de ningún aporte económico. Se sabe que hay plataformas que han llegado a recaudar más de 20.000 euros en donaciones, asegurando que había más de un 90 % de grafeno en las vacunas, haciéndose eco de lo que contaban ciertos desinformadores sobre el primer informe de Campra. Afirmación absurda porque el grafeno es de color negro y por tanto los viales también lo serían.
Este culebrón por capítulos ha regado de fondos a muchos canales alternativos, que han acogido al grafeno y a sus seguidores con los brazos abiertos. Por eso lo tenemos hasta en la sopa.
Sin embargo, en este caso y sólo en este, coincido con la EMA, un organismo que colabora con laboratorios independientes que analizan viales, en que la hipótesis más plausible es que las muestras de Campra se contaminasen al analizarlas.
Se nos ha criticado por no hacer análisis de viales, pero desde el más puro desconocimiento, ya que se necesitaría un laboratorio con herramientas de más de un millón de euros para hacer un estudio serio, cosa que Campra no ha hecho. Y esto por no hablar de la trazabilidad, de la cuál la EMA confirma lo que es obvio: no hay custodia de las muestras por lo que podrían haber sido contaminadas al manipularlas, lo cual las invalida como prueba en cualquier juicio, pero encima va más allá y confirma que algunos de los números de lotes de los viales de Campra eran falsos y es lógico porque fueron sustraídos a varios médicos de nuestro equipo, cuando se disponían a hacer un análisis riguroso. Sí amigos, aquí hay cosas muy chuscas.
Lo cierto es que yo, que soy una persona acostumbrada a leer literatura científica, jamás vi dos informes tan descuidados y con tantos errores. No se pueden usar para periciales, ni sirven de prueba para nada y es que aquí viene el meollo del asunto:
Pues desviándoles de los componentes registrados oficialmente. Es un golpe maestro. Confundes a la disidencia haciéndoles creer que hay componentes no registrados como el óxido de grafeno, grafeno o sus derivados y así no se fijan en lo que realmente contienen.
De los informes de Campra se extrae que compara fotografías a diferentes aumentos, habla igual de grafeno, que de óxido de grafeno como si fuesen lo mismo, cuando no lo son, que no anota cantidades, ni concentración de lo que encuentra y que sin duda no concluyen nada de nada. Eso sí, nos han tenido perdidos muchos meses, ¡enhorabuena compañero! No dejen de leer el último número de la revista D Salud, que saldra en diciembre, para más información sobre este párrafo.
Cada vez que alguno de los biólogos o médicos que hemos estado luchando desde el minuto uno para parar esta sin razón, intentaba decir que estos informes no valían para nada, una horda de robots entraba en nuestras cuentas y en nuestras ponencias a repetir: «¡analizad viales!, ¡disidencia controlada!, ¡trabajáis para las farmacéuticas!» Después de eliminar a esos usuarios veíamos que eran bots creados, cuentas fantasma, como los que usan los políticos para crear opinión y callar a la gente. Os suenan frases como: «¿Y de qué muere la gente? ¡A la UCI te mandaba yo!».
Y es que amigos, el dinero de donantes desesperados por acabar con este infierno del coronavirus, puede venir bien para muchas cosas.
En el momento en el que intentamos avisar de que nos estaban engañando con el grafeno, recibíamos amenazas que han llegado hasta a decir que nos ataquen por la calle si nos ven. ¡Una auténtica locura! Por eso sabemos que esto del grafeno nunca fue un debate científico, porque los informes como dice la EMA “no son suficientemente sólidos desde el punto de vista científico” y eso lo ve cualquiera que tenga mente crítica y esté libre de intereses. Y es que si las vacunas llevasen algún componente no registrado, el contrato que tienen con la Unión Europea sería nulo de facto, por lo que no se van a arriesgar a que así sea. Y para eso existen organismos reguladores.
Tampoco es cierto que haya parte de los componentes de las vacunas COVID que estén ocultos, de hecho, todo lo que contienen es público. La patente evita que copien la fórmula, no que la publiquen y en este sentido esa información está disponible para todo el mundo.
Y aquí lo importante de la cuestión, ¿los componentes registrados son lo suficientemente tóxicos y dañinos como para que nos centremos en ellos en las denuncias? Sí, y tanto es así, que la EMA ha obligado a las farmacéuticas a poner en sus prospectos que causan miocarditis, que es la verdad y se publican datos sobre la mortalidad asociada a estos productos en las bases de datos de farmacovigilancia, cada día.
¿Qué debemos hacer para parar la vacunación? Pues necesitamos afectados y un buen informe pericial sobre los componentes registrados en las vacunas, además de un abogado valiente para ir a por éstos productos génicos tan dañinos, ni más ni menos, y aún así, la industria farmacéutica es tan poderosa, que no tenemos garantías de parar este experimento y de momento lo más eficaz es lo que venimos haciendo desde el día uno: Divulgar para que la gente decida no ir a inocularse, sin fomentar el miedo y apostando por la inmunidad natural.
Así que si leen que soy disidencia controlada, o que no analizo viales, ya saben que es todo una farsa para despistar y confundir sobre el ARN que causa graves miocarditis, los lípidos catiónicos que se acumulan en bazo e hígado, los adenovirus de chimpancé que causan trombos y en general miles de efectos adversos reconocidos que incluyen desde abortos espontáneos, hasta psicosis graves y que los producen los componentes registrados oficialmente en estas terapias génicas COVID 19.
Y sin más, piensen antes de donar dinero a estos oportunistas, que convenientemente ponen su número de cuenta por delante de cualquiera de sus alocadas hipótesis sobre la “pandemia” que van desde gatos o mocos magnéticos, hasta nanobots de control mental. Como entretenimiento está bien, pero no confíen en que vayan a luchar por acabar con esta dictadura sanitaria, porque su fuente de dinero colorín, colorado, se habría acabado.
Los informes del Dr. Pablo Campra Madrid, que se han usado para afirmar que las vacunas COVID 19 contienen grafeno o sus derivados, podrían ser una falsificación intencionada.
Almudena Zaragoza Bióloga Nº Col. 19086M Fuente: ( The Graphene Box & Nature). Hasta el día de hoy no me había pronunciado, ni había dado mi opinión sobre el culebrón por capítulos del grafeno, pero hoy al leer en una publicación la respuesta de la EMA (Agencia Europea del Medicamento) sob
biologosporlaverdad.es
