Creando masa crítica contra el Nuevo Orden Mundial 🏛️
- Thread starter Estigal
- Start date
Un padre entrega el Informe Final del Dr. Campra en el colegio de su hijo
Empieza la difusión del Informe Final del Dr. Campra sobre el contenido de las vacunas y las personas se empiezan a mover para intentar parar esta locura, algo que deberíamos hacer todos. En este caso, nos ha llegado el vídeo de un padre de Córdoba que acude al colegio de su hijo a entregar el informe a los responsables y empleados del centro.Ante la imposibilidad de hacerlo con el director del centro porque no estaba, lo ha hecho en la secretaría advirtiéndoles de lo que se publica en el informe y de los peligros con los que se puede encontrar todo aquel que se inocule, sobre todo para los niños.
Es fundamental que todos hagamos lo mismo que ha hecho este padre y nos pongamos en marcha para distribuir esta información todo lo que podamos y en la medida de nuestras posibilidades: redes sociales, correos electrónicos e incluso de forma presencial. Aunque haya ya demasiadas personas inoculadas, merece la pena intentar que no caiga más gente y advertir a los que ya han caído para que tomen medidas para tratar de desintoxicarse.
Un padre entrega el Informe Final del Dr. Campra en el colegio de su hijo - El Diestro
Un padre entrega el Informe Final del Dr. Campra en el colegio de su hijo
www.eldiestro.es
El esperado informe final del Dr. Pablo Campra sobre las vacunas y sus interesantes revelaciones: “Me he encontrado con muchos obstáculos para finalizar la investigación”
En el día de ayer se produjo el esperado directo de La Quinta Columna en el que se iba a hacer público el informe definitivo sobre el contenido de las vacunas realizado por el Doctor en Ciencias Químicas, Licenciado en Ciencias Biológicas y Profesor Titular de Universidad, Pablo Campra Madrid. Tal y como se había anunciado, en ese directo participó, también, el propio Dr. Campra, algo que, bajo nuestro punto de vista, fue todo un acierto.
En primer lugar, el Dr. Campra hizo una exposición técnica de cómo se habían desarrollado sus investigaciones. Y aunque todos éramos conscientes de que la inmensa mayoría de los espectadores que estábamos viendo su intervención íbamos a entender pocas cosas de una exposición tan sumamente técnica, creemos que también era muy necesario para acallar, de entrada, las críticas y el intento de censura que, a buen seguro, va a tener este nuevo informe.
Una vez finalizada la exposición técnica ya pasó al meollo de la cuestión: desvelar qué es lo que llevan las cuatro marcas de vacunas que se están inoculando en España. Y como era de esperar, en las cuatro ha aparecido el famoso óxido de grafeno. La información la pueden encontrar en el apartado “CONCLUSIONES” del informe que se encuentra en la página 15 del PDF que podrán encontrar al final del artículo.
En la página 2 del informe pueden encontrar un resumen del mismo.
Pero además de conocer el resultado final del informe, era muy importante lo que el Dr. Campra pudiera contar acerca de todo lo sucedido en los últimos meses, tras la presentación del informe preliminar, y todas las vicisitudes por las que ha tenido que pasar hasta poder concluir este informe final.
Fue tremendamente valiente y honesto cuando se dirigió a sus colegas para decirles que estaba abierto a cualquier tipo de debate que quisieran plantear sobre este informe que había presentado. Ante las evidentes presiones que ha recibido a lo largo de estos meses reconoció que se había “encontrado con muchos obstáculos para finalizarlo” y que muchos de sus compañeros no quisieron saber nada cuando les pedía algún tipo de ayuda y estos se enteraban que era para realizar una investigación de las vacunas.
De hecho, llegó a hacerles un “llamamiento” para que también investigarán, tal y como ha hecho él, “qué hay ahí” y reconoció que “el sistema científico está de perfil” ante todo esto que está pasando. Además, afirmó que tras la publicación del primer informe él esperaba que hubieran aparecido más.
Y por supuesto denunció lo que todos imaginábamos, que el “oficialismo le ha puesto” todo tipo “de trabas”.
A continuación podrán encontrar el PDF del informe completo y el vídeo del directo de ayer. Solo nos queda felicitar a Ricardo Delgado, al Dr. José Luis Sevillano y, sobre todo, al Dr. Pablo Campra Madrid por querer buscar la verdad y por demostrar la valentía que no está teniendo el resto de la comunidad científica. Nuestra más sincera enhorabuena y nuestro agradecimiento.
El esperado informe final del Dr. Pablo Campra sobre las vacunas y sus interesantes revelaciones: "Me he encontrado con muchos obstáculos para finalizar la investigación" - El Diestro
El esperado informe final del Dr. Pablo Campra sobre las vacunas y sus interesantes revelaciones: "Me he encontrado con muchos obstáculos para finalizar la investigación"
Fernando Simón afirma que «existen dudas» sobre la vacuna COVID para los niños por los «efectos secundarios»
Bombazo de Fernando Simón. El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias ha asegurado este martes en Zaragoza que no ve necesaria la vacunación COVID en menores de 12 años porque el riesgo de «efectos secundarios» es superior a los supuestos beneficios que aportan estos medicamentos experimentales. Además, ha señalado que no ve necesaria una tercera dosis «en general» y ha indicado que «es mejor darlas a países del tercer mundo».Con respecto a la vacuna a los menores de 12 años, Simón ha explicado que «existen dudas» porque a los niños «les afecta muy poco la enfermedad», por lo que se tienen reticencias a someterlos a los potenciales efectos secundarios de la inoculación. Simón ha hecho estas declaraciones durante su participación en el VI Encuentro de delegados y delegados de Prevención, organizado por UGT Aragón, y que se celebre en el Centro de Formación ‘Arsenio Jimeno’ de Zaragoza. ¿Se estará cayendo del burro?
La verdad es que no, ya que para el resto de la población, a juicio de Simón, estos polémicos medicamentos experimentales son la leche. Según Simón, en una persona mayor de 12 años el beneficio de la vacunación es «muy superior a los posibles efectos secundarios adversos», algo que la redacción de este medio no ha podido contrastar durante meses porque no hay ninguna evidencia (al margen de estudios oficiales claramente subjetivos) que pruebe lo anteriormente afirmado.
Simón ha afirmado que «si la letalidad de la Covid-19 ahora es de dos fallecidos por cada diez mil habitantes», en el caso de los niños es de «tres de cada cien mil», por lo que los riesgos para ellos son aún mucho más bajos aunque contraigan la enfermedad. El epidemiólogo ha expuesto por ello que, «desde el punto de vista individual», no se justifica la vacuna de los menores de 12 años.
Asimismo, Simón ha señalado que cabría plantearla desde el punto de vista colectivo, para «reducir la transmisibilidad en la sociedad», pero ha considerado que no es imprescindible ya que «la tercera edad, la más vulnerable, ya está protegida».
El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias ha dicho que «parece que la inmunidad de los que pasaron la enfermedad dura años», por lo que no ve necesario inocularla «en general». Ha excluido de esta tesitura a los «inmunocomprometidos, ya que generan menos inmunidad tanto con virus como con vacuna», y las personas mayores «por la senescencia del sistema inmune, que podría hacer menos efectiva en ellos las vacunas, y se refuerza con esa tercera dosis». Mejor no comentamos nada respecto a ese nuevo término inventado, el de los «inmunocomprometidos», porque sino no acabaríamos nunca…
Fernando Simón afirma que "existen dudas" sobre la vacuna COVID para los niños por los "efectos secundarios" | EuskalNews - La actualidad sin censura
Bombazo de Fernando Simón. El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias ha asegurado este martes en Zaragoza que no ve necesaria la vacunación COVID en menores de 12 años porque el riesgo de “efectos secundarios” es...
euskalnews.com
Esta gente cada día dice una cosa
Declaran nulo el despido de una empleada en un centro de dependientes por no vacunarse frente al Covid-19
Un juzgado de lo Social de Bilbao ha declarado nulo el despido de una trabajadora de un centro de atención a personas dependientes de Bizkaia por negarse a recibir la vacuna contra la Covid-19.La sentencia, del Juzgado de lo Social nº 6 de Bilbao, del pasado 8 de octubre, hace referencia al caso de una trabajadora de un centro para dependientes con más de 40 empleados de los cuales tres se negaron a recibir la vacuna contra la Covid-19.
El fallo refleja, en el análisis de las pruebas aportadas, que una de las tres empleadas que se negó a tomar la vacuna tenía contrato temporal que le había sido renovado en hasta cuatro ocasiones y que, tras la negativa a vacunarse, no le fue renovado más.
La segunda empleada terminó por vacunarse y la tercera, que es la que es objeto de la sentencia, fue despedida por causas disciplinarias, y recurrió su despido a los tribunales.
La empresa despidió a la empleada alegando que tuvo un incidente con una de las personas dependientes atendidas en el centro, incidente que la sentencia califica como menor y que en ningún caso puede justificar un despido por motivos disciplinarios, ya que fueron hechos con poca trascendencia disciplinaria, a juicio del juzgador.
En el análisis de las pruebas aportadas, el Juzgado llega a la conclusión de que el despido por causas disciplinarias tiene solo apariencia disciplinaria y que lo que subyace tras esa apariencia es una decisión empresarial de extinguir el contrato porque esta trabajadora no se ha vacunado.
El fallo hace referencia a la doctrina del Tribunal Constitucional sobre los tratamientos médicos invasivos, en la que rechaza la obligatoriedad de someter a las personas a un tratamiento médico determinado, y a una sentencia reciente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo, que rechaza la obligatoriedad de someter a tests de antígenos y PCR a personal de residencias.
Por lo tanto, señala el fallo judicial, si la trabajadora, para evitar su despido, se hubiese vacunado, habría supuesto una lesión a su derecho a la integridad física, ya que hubiese ido contra su voluntad. Por ello, declara nulo el despido y condena a la empresa a pagarle una indemnización de 600 euros.
El Juzgado también rechaza en su fallo la pretensión de la trabajadora de recibir una indemnización de 50.000 euros, como solicitaba, al tener en cuenta la realidad social del momento en que se tienen que aplicar las normas.
Esa realidad refleja que existían constantes apelaciones a la población para que se vacunase, que las vacunas estaban aprobadas por las agencias sanitarias correspondientes y que la vacuna esta considerada un buen medio para evitar la transmisión de la Covid-19 o sus más graves consecuencias, entre otras.
Por ello, aún reconociendo la vulneración del derecho de la trabajadora a no someterse a tratamientos indeseados, dicta una indemnización de 600 euros al entenderla adecuada al caso.
Declaran nulo el despido de una empleada en un centro de dependientes por no vacunarse frente al Covid-19
Un juzgado de lo Social de Bilbao ha declarado nulo el despido de una trabajadora de un centro de atención a personas dependientes de Bizkaia por negarse a recibir la vacuna...
www.elmundo.es
El debate sobre la vacunación obligatoria: ni legal ni necesaria en España
La obligatoriedad de la vacunación no está contemplada hoy legalmente en España y tampoco sería necesaria, dado el alto porcentaje de inmunización alcanzado. Esa fue la conclusión que se desprendió de la jornada de debate organizada por el Consejo General de la Abogacía y Unión Profesional.Varios países de nuestro entorno ya están exigiendo a sus trabajadores que estén vacunados (Italia, a todos, Francia y Grecia solo al personal sanitario). Pero esa imposición, con el marco legal actual, sería imposible, coincidieron todos los participantes, hoy en nuestro país, donde además la situación es diferente porque ya hay más del 78% de la población con la pauta de vacunación completa.
En la primera mesa redonda, Jorge Rodríguez-Zapata, ex magistrado del Tribunal Supremo; Amelia Valcárcel, catedrática de Filosofía Moral y Política de la UNED; Juan José Rodríguez Sendín, ex presidente de la Organización Médica Colegial y presidente de su Comisión de Deontología y Timanfaya Hernández, vicedecana del Colegio Oficial de la Psicología de Madrid debatieron sobre la obligatoriedad sanitaria, legal y ética de la vacunación.
Rodríguez-Zapata explicó que actualmente el marco legal en España no establece la obligatoriedad de la vacunación. “Hoy no se puede imponer la obligatoriedad, podría establecerse pero sería necesaria una ley orgánica, que podría tener problemas de constitucionalidad”.
La filósofa Amelia Valcarcel aportó la visión desde la ética: “La cuestión desde la ética es muy clara. Si alguien pone en peligro a otro no tiene derecho a su libertad”. En esto coincidió también Rodríguez Sendín: “El matiz es poner en riesgo la vida de terceros”. Y tras destacar la “importancia extraordinaria de la vacunación, como la única manera de frenar la progresión del virus”, señaló que “en España sería contraproducente que fuera obligatoria porque el nivel de vacunación al que hemos llegado no lo hace necesario”. Y en este sentido explicó que ni siquiera en el caso del personal sanitario está contemplado sancionar a quien no se vacune: “Sería muy recomendable que se vacunara pero no lo podemos sancionar deontológicamente”.
La psicóloga Timanfaya Hernández también se mostró contraria a imponer la vacunación y sancionar a los que la incumplan, como están haciendo en otros países europeos como Italia. “Si sancionamos el negacionismo vamos a infantilizar a la población y eso hace aumentar las suspicacias”.
El acto, que fue moderado por la periodista Gloria Lomana e interrumpido continuamente por negacionistas presentes en la sala, fue abierto por el abogado Antonio Garrigues que comentó que “tiene que haber gente que crea en la obligatoriedad de vacunarse y gente que lo cuestione”. Y afirmó que “es una pena que la vacunación no se pueda hacer con valores morales, si nos inyectaran un poco de virtud, solidaridad… “.
En la segunda mesa redonda se abordaron los derechos cruzados entre el trabajo y la salud pública. Nines Villanueva, del gabinete jurídico de CC.OO, explicó que, como en nuestro país” la vacunación no es obligatoria, en el ámbito laboral ningún empresario puede obligar a ningún trabajador a vacunarse”. Pero sí destacó que los porcentajes de vacunados en nuestro país son muy elevados, superiores a los de otros países europeos (903% tiene la primera pauta, y el porcentaje de sanitarios que se ha negado a vacunarse es de tan solo un 0,7%). Por su parte, Celia Ferrero. vicepresidenta de ATA, aseguró que, con los altos porcentajes de vacunación alcanzados en nuestro país, “ahora mismo no está justificada la obligatoriedad, habrá que ver cómo evoluciona la pandemia”. Algo en lo que también coincidió Hilario Alfaro, presidente de Madrid Foro Empresarial: “No se puede imponer”.
