Creando masa crítica contra el Nuevo Orden Mundial 🏛️
- Thread starter Estigal
- Start date
La voz de ciencia: Stefan Lanka exige la detención de todas las medidas “anti-Covid”
El alemán Stefan Lanka debe ser con certeza uno de los científicos más temidos dentro del establisment académico, político e institucional. Desde que se tituló como doctor en microbiología en la Universidad de Constanza, la orientación de sus investigaciones ha ido en forma progresiva poniendo en cuestión aspectos esenciales de la ciencia médica oficial, principalmente lo que tiene que ver con el concepto de virus como agente patógeno.Su postura fue acogida con recelo entre los especialistas de la comunidad internacional cuando la dio a conocer a inicios del 2000. Sin embargo, el rigor y precisión de su trabajo sorteó con éxito una verdadera prueba de fuego: en 2011 ofreció una recompensa de 100 mil euros a cualquiera que le presentara una demostración científicamente válida de la existencia del virus del sarampión. Un estudiante de medicina, con 6 papers académicos, reclamó el botín. Lanka los rechazó todos, por metodológicamente inconsistentes. Tras un largo proceso en tribunales y la asistencia de un comité científico de primer nivel, la justicia alemana determinó en 2016 que ninguno de los estudios demostraba la patogenicidad del virus.
Desde entonces, el nombre de Lanka se ha vuelto toda una referencia. Su labor como investigador dejó al desnudo las falencias de una disciplina médica completa, la virología. En la actualidad, desde que el fenómeno Covid no deja en paz al mundo, la voz de Lanka ha mantenido un volumen firme y constante, abriendo los ojos respecto a las falsedades pseudo-científicas sobre las que se sustenta esta gran crisis planetaria.
A inicios de octubre, Lanka dirigió una reveladora carta al Ministro de Salud de Alemania, Jens Spahn, que ahora ofrecemos en traducción exclusiva:
*****
URGENTE NECESIDAD DE ACCIÓN SOBRE EL SARS-CoV-2 Y EL PROGRAMA DE VACUNACIÓN
Estimado Sr. Jens Spahn, Ministro Federal de Salud,
Usted es el principal responsable en Alemania de establecer las medidas legales contra el Covid y respecto a la obligación de vacunación contra el sarampión. La ley de protección contra infecciones (Infektionsschutzgesetz, IfSG, ley que entró en vigor en Alemania en 2001) infringe varios derechos fundamentales inalienables. Por ejemplo, el derecho a la vida, la integridad física y la libertad de acuerdo con el artículo 2 (2) de la Ley Fundamental (GG): “Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física. La libertad de la persona es inviolable.” La Sección 1 de la IfSG exige a todos aquellos involucrados en la prueba, planificación e implementación de medidas Covid y programas de vacunación contra el sarampión “diseñarlos y apoyarlos de acuerdo con el estado respectivo de la ciencia y tecnología médica y epidemiológica”. Ha olvidado verificar, o hacer que otros verifiquen, las declaraciones de virología sobre la existencia de un supuesto nuevo SARS-CoV-2 y el virus del sarampión por su validez como ciencia, por su aplicación de las reglas del procedimiento científico. Estas reglas del método científico, que permiten que los enunciados sean descritos como científicos, han sido establecidas por escrito desde 1998, son internacionales y válidas para todas las disciplinas [protocolos de Koch y Rivers]. Estas reglas forman parte de los contratos laborales de los científicos que utilizan dinero de los contribuyentes. Estos estándares de práctica científica se violan descaradamente en virología. El control prescrito nunca ha realizado ni publicado pruebas para excluir errores y autoengaños.
Este hecho fácilmente verificable prueba que las declaraciones de los virólogos no son científicas, pero que sí son anticientíficas. Dado que en áreas esenciales el fundamento de nuestra democracia es la ciencia, el comportamiento científico de los virólogos bajo su dirección debe describirse como antidemocrático e inconstitucional. Me refiero aquí al artículo GG 5: „Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung. “[“ Arte y ciencia, la investigación y la docencia son independientes y sin restricciones. La libertad de beca no libera de la fidelidad a la constitución. ”] El término “ciencia” se refiere a lo que usted y otros presentan al público como hechos científicos. Esto lleva a la conclusión lógica de que los requisitos del IfSG para interferir eficazmente no respetan los derechos fundamentales. Dado que los requisitos del método científico, que el IfSG demanda en el § 1, no se han cumplido, sino que se han asumido tácitamente, descuidada o imprudentemente o afirmado en contra de un mejor conocimiento, todos los párrafos subsiguientes del IfSG son ineficaces y no vinculantes. Esto significa que todas las medidas Covid y la obligación de vacunación contra el sarampión no tienen fuerza, y son ilegales. Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que ya le he señalado estos y otros hechos relevantes el 17.3.2020 y en posteriores ocasiones. Sobre la base de estos hechos fácilmente reconocibles y verificables, le solicito que retire inmediatamente todas las medidas Covid y el programa de vacunación contra el sarampión. Además, los virólogos y otros “científicos” implicados deben rendir cuentas y asumir la responsabilidad de lo que ha sucedido. La manifiesta ausencia de experimentos de control en virología desde 1954, la existencia de una construcción computacional de la llamada secuencia genética del presunto SARS-CoV-2 y la sentencia jurídicamente vinculante del Tribunal Regional Superior de Stuttgart (OLG Stgt) de 16.2.2016, en el conocido ensayo del virus del sarampión, determina lo siguiente: con estos hechos la fuerza legal de todas las medidas Covid, y así como la del sarampión y el requisito de vacunación, dejan de existir inmediatamente. Debe señalarse que los recursos legales de los ciudadanos alemanes previstos en el artículo 20, apartado 4, no han tenido éxito. [Nota del traductor, el artículo 20 (4) de la Constitución establece: “Todos los alemanes tienen derecho a resistir a cualquiera que intenta socavar el orden constitucional si no se dispone de otro recurso posible ”.
Explicaciones detalladas:
I. Las afirmaciones de la existencia de la hebra de material genético del SARS-CoV-2
El 10 de enero de 2020, el grupo de investigación del profesor Zhang en Shanghai publicó una secuencia genética en un sitio web accesible a los virólogos. Esta alineación de secuencia se publicó en la revista científica Nature en 3.2.2020. Después de la publicación de esta secuencia, TODOS los virólogos posteriormente usaron este manual de construcción para la creación puramente matemática de una secuencia y, naturalmente, llegó a resultados similares. Esto dio la impresión al público y obviamente también a usted de que la hebra resultante es un hecho científicamente probado, la prueba de la existencia de un nuevo virus, el SARS- CoV-2.
De la lectura de esta y todas las demás publicaciones que confirman la secuencia que se presentó, emergen claramente tres hechos:
1. Propagación extremadamente intensa e inespecífica de millones de fragmentos cortos de ácidos nucleicos, utilizando la técnica de PCR; sin embargo nunca se descubrieron secuencias que coincidan con la secuencia de la hebra genética que se presentó al público. Nunca se ha detectado una hebra genética de un ser humano que correspondería a la secuencia publicada. Ninguna hebra genética de un virus se encontró en la mezcla de ácidos nucleicos obtenidos de un ser humano con neumonía (ni posteriormente de otras personas).
2. Según los datos de secuencia generados en la propagación inicial del ácido nucleico, fragmentos cortos de los ácidos nucleicos se producen bioquímicamente mediante PCR para la propagación de ácidos nucleicos, los denominados cebadores. Dependiendo del protocolo, estos cebadores generados artificialmente producen entre 4-20% de la alineación de secuencia que finalmente se presenta como la alineación de secuencia de SARS-CoV-2. Este segundo proceso de propagación de la PCR para la secuencia matemática, la formación bioinformática de la secuencia se denomina frecuentemente meta-transcriptómica profunda. El hecho de que se aplique un elevado número de ciclos de PCR extremadamente poco científico aquí (valor de 35-45 Ct), en el que inevitablemente se generan secuencias artificiales de ácido nucleico que no existen en realidad, es una prueba más de la naturaleza anticientífica de la virología, pero este aspectono juega ningún papel en la discusión presentada aquí.
Es evidente a partir de los puntos 1. y 2. que nunca se encontró una hebra genética de un virus. En su lugar, los fragmentos existentes de ácidos nucleicos se multiplicaron primero bioquímicamente, mediante doble PCR, de forma intensiva y con una tasa de error extremadamente alta. Las secuencias de estos millones de veces artificialmente generados ácidos nucleicos se establecieron, luego se subdividieron matemáticamente en muchas secuencias más cortas y combinadas arbitrariamente. Se utilizan programas de software especializados para seleccionar entre la multitud de estas combinaciones arbitrarias, aquellas que coinciden con un predeterminado ácido nucleico. La construcción matemática resultante se presenta como la cadena genética de un virus. Esto prueba que nunca ha sido posible construir la hebra del genoma de un supuesto virus a partir de secuencias de ácidos nucleicos realmente existentes. La construcción computacional de la supuesta hebra del genoma del presunto SARS-CoV-2 solo se logra después de dos rondas de resultados inespecíficos, y propagación extrema utilizando tecnología de PCR.
3. El carácter anticientífico de todos los virólogos implicados queda demostrado por el hecho de que los requeridos experimentos de control están ausentes en la publicación del profesor Yong-Zhen Zhang y sus colegas, quienes son responsables de crear la supuesta secuencia del genoma viral del SARS-CoV-2. Esta omisión llamativa fue y sigue siendo tolerada. Los experimentos de control obligatorios involucrarían siguiendo los mismos pasos: la construcción de la secuencia de una hebra genética de un presunto virus nuevo pero utilizando ácidos nucleicos de seres humanos sanos. Estos experimentos de control son los requisitos previos para llamar científica a una declaración. Los virólogos tienen el deber de reconocer y evitar malas interpretaciones.
En ninguna de las publicaciones posteriores se repite la secuencia dada por el Prof. Yong-Zhen Zhang ¿Hay experimentos de control, incluso faltan las palabras “control” o “control negativo”? Los virólogos no solo se han refutado a sí mismos con sus acciones, ellos mismos han demostrado su carácter anticientífico, lo que ha quedado documentado en cada una de sus numerosas publicaciones.
II. Veredicto del Tribunal Regional Superior OLG Stuttgart respecto al virus del sarampión
El ensayo del virus del sarampión, iniciado por mí en 2011, logró el objetivo en 2017 de generar legalmente una prueba efectiva de que toda la virología, no solo la relacionada con el sarampión, actúa de manera anti-científica. Desde 2017, ha sido parte de la jurisprudencia alemana que toda virología carece de base científica. Fue grabado en el ensayo del virus del sarampión que los experimentos de control obligatorios requeridos por la ciencia, desde 1954, nunca ha sido realizado y documentado por virólogos. Por tanto, todos los virólogos implicados han pasado por alto el hecho de que ellos mismos producen efectos que interpretan como virales por medio de técnicas aplicadas. Por lo tanto, como lo ejemplifica el SARS-CoV-2, las biomoléculas comunes son teóricamente ensamblados en modelos de virus que no existen en la realidad.
La demanda por el virus del sarampión surgió porque un médico intentó reclamar el premio de € 100.000, dinero que se había ofrecido por presentar la prueba científica del virus. Su reclamo fue confirmado en 2014 porque presentó seis publicaciones, cada una de las cuales afirmaba probar la existencia del virus del sarampión. El perito forense designado en primera instancia por el tribunal regional de Ravensburg, determinó que ninguna de las publicaciones presentadas contenía prueba de la existencia de un virus. Este hecho fue confirmado por el Tribunal Regional Superior de Stuttgart en su sentencia del 16 de febrero de 2016, que se convirtió en definitivo en 2017 y por el que fui absuelto de tener que pagar el demandante los 100.000 €. En el acta de la audiencia del Tribunal Regional de Ravensburg el 12.3.2015, se documentó que el perito designado por el tribunal afirma que ninguna de las seis publicaciones contiene la experimentos de control prescritos en la ciencia, que también se conocen como controles negativos. Así, el perito designado por el tribunal ha probado – lo que también fue confirmado por otros cuatro peritos opiniones que presenté: que todo el campo de la virología está actuando de manera anti-científica. La lógica conclusión: todas los principios de virología no son ni práctica ni legalmente utilizables, pero deben ser rechazados como autoengaño y engaño a los demás. Además, la más antigua de las seis publicaciones que se habían presentado y que fueron judicialmente declaradas que no contienen pruebas de la existencia de un virus ha sido de 1954, la base exclusiva de todos virología actual. Esto significa que con la sentencia definitiva del OLG Stgt el 16.2.2016, todo el campo de la virología, que afirma la existencia de virus causantes de enfermedades, se ve privado de sus conocimientos científicos y base legal. Los detalles de esto se pueden encontrar en mi artículo “Der Bundesgerichtshof lässt den Glauben an die Viren.”
Como ser humano, le ruego; como científico activo, virólogo y descubridor de una estructura beneficiosa ahora conocida como “gigante virus “y” viro-plancton “, le insto; como ciudadano y soberano de la RFA (República Federal de Alemania), insisto a usted, como servidor público, que retire inmediatamente las medidas Covid y el sarampión obligatorio requisito de vacunación.
Stefan Lanka, octubre 2021
(La carta, en su versión original en alemán, y en su versión en inglés, se puede ver ACÁ)
La voz de ciencia: Stefan Lanka exige la detención de todas las medidas "anti-Covid" - El Indagador
El alemán Stefan Lanka debe ser con certeza uno de los científicos más temidos dentro del establisment académico, político e institucional. Desde que se
elindagador.cl
Comunicado urgente de La Quinta Columna: Esta noche a las 22:00 horas el informe definitivo que debería tumbarlo todo
Tras muchas semanas de problemas, de censura, de restricciones y de impedimentos podemos decir que, de no suceder nada anormal, esta noche a las 22:00 horas podemos saber definitivamente cuál es el contenido de los brebajes que se nos pretende inocular. Y no solo los del “virus” que ha provocado una dictadura sanitaria y distópica, también el contenido de lo que podría haber provocado el desastre que vivimos en la primavera de 2020 con nuestro ancianos y que provocó el encierro ilegal: la vacuna de la gripe de 2019.Es muy importante que todos aquellos que no hayan caído en la trampa de esta farsa que hemos vivido estén muy pendientes de la información que se va a ofrecer esta misma noche. Es fundamental. Es probable que si distribuyen la información que se vaya a dar esta noche salven muchas vidas, probablemente incluso las vidas de sus familiares más cercanos.
Por tanto, para todos aquellos que quieran conocer la verdad, aquellos que no estén dispuestos a dejarse poner la venda delante de los ojos, aquellos valientes que estén dispuestos a no dejarse engañar y protegerse tanto a sí mismos como a los suyos, que difundan lo que va a salir esta noche a las 22:00 horas en Twitch. Ahora sí que, de verdad, nos va la vida en ello.
Comunicado urgente de La Quinta Columna: Esta noche a las 22:00 horas el informe definitivo que debería tumbarlo todo - El Diestro
Comunicado urgente de La Quinta Columna: Esta noche a las 22:00 horas el informe definitivo que debería tumbarlo todo
www.eldiestro.es
Covid-19: denuncian una confabulación para negar atención médica adecuada
Médicos, abogados y familiares de pacientes revelaron grabaciones y testimonios que demuestran que hospitales estadounidenses mantienen a los pacientes como prisioneros mientras les niegan tratamiento y nutrición que pueden salvarles la vida. Advierten que se restringe el uso de antivirales, antiinflamatorios y anticoagulantes mientras se coacciona para administrarle a los pacientes Remdesivir y conectarlos a respiradores.Violación de los derechos, discriminación, abuso psicológico, aislamiento con restricciones químicas y físicas además de una negativa a brindarles atención médica que permite salvar vidas, son los principales atropellos de los que están siendo víctimas muchos de los pacientes internados con covid en Estados Unidos, según denunciaron el miércoles último médicos, abogados y familiares de enfermos en una conferencia de prensa organizada por la Truth for Health Foundation (Fundación Verdad por la Salud), una organización benéfica pública.
"Los presos tienen hoy más derechos que los pacientes internados con covid en los hospitales de Estados Unidos”, aseguraron durante la conferencia transmitida vía streaming en la que dieron a conocer una serie de impactantes testimonios sobre la “tiranía médica” que parece regir en ese país.
"Una de las cosas que nos preocupa es la forma en que los derechos civiles de los pacientes, los derechos humanos y los derechos de las familias a estar con sus seres queridos han sido literalmente arrojados por la ventana”, expresó la doctora Elizabeth Lee Vliet, presidenta y directora general de la Truth for Health Foundation, quien fue la encargada de presentar los diversos testimonios de médicos, familiares de pacientes y abogados que se han ocupado de “sacar pacientes de los hospitales para salvarles la vida”, según remarcó Vliet.
La primera en contar su aterradora experiencia fue Ali Schultz, una abogada del consejo asesor legal de la misma Fundación, que trabaja con el equipo médico en las trincheras precisamente para enfrentar los abusos hospitalarios y asistir a los familiares de enfermos.
Schultz terminó viviendo en carne propia las diversas irregularidades cuando sus suegros -Chuck y Christy- tuvieron que ser hospitalizados con covid pero expresaron mediante un documento su voluntad de no recibir Remdesivir ni ventilación mecánica. “Creo que vale la pena contarlo para tratar de salvar a la mayor cantidad de personas posible”, comenzó.
Según relató Schultz, aunque sus suegros fueron internados en hospitales distintos, "tenían exactamente el mismo protocolo” y, como rechazaron el Remdesivir, “sentí que nos castigaban".
"La razón por la que rechazan el Remdesivir, y estoy de acuerdo con ellos, es porque se sabe que causa toxicidad e insuficiencia renal, lo que en última instancia conduce a más congestión pulmonar", prosiguió la abogada, quien aclaró: "Obviamente no soy médica, pero hemos investigado mucho sobre esto porque hay que hacerlo cuando se defiende la propia salud".
La suegra de Schultz murió el 17 de septiembre último. La abogada contó: "Con mi suegra, Christy, intentaban que le quitáramos el respirador sin permitirnos entrar a verla y evaluarla. No podemos hacer eso. Queremos estar con ella. ¿Cómo puede alguien tomar esa decisión sin evaluar a su ser querido? Esto es un gran problema legal". Y, en ese sentido, afirmó que esta clase de situaciones deben ser consideradas como "encarcelamiento ilegal" y "tortura".
Explicó que, normalmente, "para aislar y sujetar a los pacientes, existen directrices muy estrictas para los trabajadores sanitarios. Tiene que haber una nueva orden cada veinticuatro horas, y si pasa de unos días, necesitan que un juez firme una orden judicial. No pueden encerrar a alguien durante tanto tiempo. Y tampoco pueden conspirar para que todos los hospitales de su entorno hagan lo mismo".
En tanto, su suegro se salvó luego de que -según detalló Schultz- logró que fuera "liberado" del hospital el 16 de septiembre. Mientras Chuck recibía tratamiento en la Clínica Mayo de Scottsdale (Arizona) antes de ser dado de alta, Schultz dijo que las enfermeras no aplicaban ningún tipo de plan para que se estabilizara lo suficiente como para ser trasladado fuera de la unidad de cuidados intensivos. "No tenían ningún plan para tratarlo sin oxígeno ni para llevarlo a casa", declaró la abogada, quien señaló que la coacción para que los pacientes usen Remdesivir es tan fuerte que esa clínica no tiene un protocolo "para que los incumplidores" salgan de sus unidades de cuidados críticos con buena salud.
Incluso con un poder legal, Schultz afirmó que no pudo verificar si les estaban suministrando tratamientos vitales básicos como hidratación y alimentación. La abogada escribió cartas y correos electrónicos defendiendo a sus suegros y posteriormente se encontró con una fuerte oposición, al negarle el acceso a sus historias clínicas e incluso a los propios pacientes. "Me privaron del acceso a ellos y me mintieron", lamentó.
Luego, Schultz descubrió que el hospital le había negado a Chuck comida y agua durante seis días consecutivos, durante los cuales solo le dieron una bolsa de agua azucarada.
La abogada subrayó que los hospitales tienen un "perverso incentivo financiero" para seguir utilizando el protocolo de Remdesivir implantado inicialmente por el doctor Anthony Fauci, principal asesor médico del presidente de Estados Unidos.
Una grabación de audio tomada por Schultz en una conversación con un administrador de la Clínica reveló que el hospital sabía que estaban privando a Chuck de nutrición. El hombre en el audio afirmó que "cuando alguien ingresa con tantos problemas para respirar", eso "es exactamente lo que hacen". "Eso es lo que ocurre en todos los hospitales del valle. Ese es el estándar de atención", añadió el administrador.
Schultz en esa conversación le dice que "todas las enfermeras sabían (sobre el estado de Chuck). Les rogaba todos los días. ¿Dónde está su compasión? ¿Por qué no defienden a sus pacientes? Tienen una responsabilidad".
Vliet comentó que enterarse de que los médicos han estado permitiendo que los pacientes se queden sin alimentación durante un periodo tan prolongado es "asombroso". "No puedo entenderlo", dijo.
Schultz instó a las personas que tengan familiares internados a ingresar a verlos e interiorizarse sobre los tratamientos que les están suministrando, pues es un derecho.
MEDICAMENTO EXPERIMENTAL
Otro de los aspectos alarmantes que presentó la abogada durante la conferencia de prensa fue el hecho de que la Clínica Mayo le administrara al suegro un medicamento en fase de investigación, el Baricitinib, que aún no está aprobado para el tratamiento del covid-19 por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), sin su conocimiento ni consentimiento. Al hombre se lo mantuvo en aislamiento "durante 24 días, más allá de la recomendación de los CDC y de las directrices del Departamento de Salud del Estado de Arizona”, enfatizó Schultz.Para ella, "el aislamiento es la cuestión número uno”. "No hay que recluirlos sólo porque se utilice la palabra aislamiento", aconsejó Schultz, explicando que el tipo de palabras utilizadas no cambia el carácter de lo que se está haciendo.
Al reproducir otro clip de audio, Schultz mostró a los administradores de la clínica diciéndole que no podía ver a su suegro: "En cuanto a las visitas en nuestro hospital, no vamos a permitir que visite el hospital mientras él esté aquí".
Luego, se oye a una mujer decir que "los directores médicos de todos los hospitales se reúnen tres veces por semana, y no hay visitas para los pacientes que dan positivo". Schultz aclaró que esto significa que las administraciones de varios hospitales se confabulan para hacer del aislamiento una "norma de atención" y revela que se trata de un mismo “modus operandi”, lo cual lo hace más fácil de probar ante la ley.
Por eso Vliet evaluó que "los presos de las cárceles de Estados Unidos tienen ahora más derechos que los pacientes con covid en los hospitales de Estados Unidos. Es inaudito".
A partir de estos hechos, Schultz desarrolló una denuncia penal privada.
BAJO AMENAZA
Por su parte, el doctor Bryan Ardis sostuvo que en la actualidad la vida de todos parece estar amenazada, ya sea en cuanto a las libertades o a la integridad física.Recordó que desde mayo de 2020 trabaja para alertar a las personas sobre los peligrosos protocolos establecidos para el tratamiento del covid en los hospitales, a los que consideró mucho más peligrosos que “el tratamiento precoz” o el “quedarse en casa”.
"El 1 de mayo de 2020 Anthony Fauci declaró que había un solo fármaco que utilizaría en todos los hospitales de Estados Unidos para tratar a los pacientes hospitalizados con covid. En el mismo memorándum desestimó la hidroxicloroquina, diciendo que no era efectiva, que era peligrosa y que podía matar a los pacientes con covid”, subrayó.
Luego, contó que el estudio médico que citó Fauci para avalar el uso de Remdesivir en realidad mostró que era el fármaco menos efectivo y con la mayor tasa de mortalidad en comparación con los otros tres que se evaluaron en aquel trabajo para el tratamiento del virus del ébola.
Ardis enfatizó que está convencido de que la mayoría de las muertes de pacientes con covid se deben a los protocolos hospitalarios basados en el tratamiento con Remdesivir y no a la infección con el virus. “Insuficiencia hepática y renal agudas e insuficiencia multiorgánica son efectos adversos conocidos que sufre el 30% de los pacientes con covid que han recibido remdesivir”, aseguró.
El profesional detalló que el covid produce una dificultad para respirar, tras lo cual se suministra el Remdesivir. Este fármaco puede producir, según describió, una insuficiencia renal en el día 3, 4 o 5 de tratamiento. “Al no funcionar los riñones y administrar suero intravenoso al paciente, habrá una retención de líquidos porque el trabajo de los riñones es excretar el agua a través de la orina. Al no poder hacerlo, esta retención aumenta el riesgo de edema pulmonar, lo que lleva a la utilización del respirador artificial. Sobre esto he venido advirtiéndole a la gente. Están acelerando la muerte, al dañar el funcionamiento renal de los pacientes y luego inundar sus pulmones con agua”, graficó.
"Por favor, mantengan a sus seres queridos alejados de los hospitales. Estos protocolos fueron preparados para matar a la mayoría o a muchos de los estadounidenses que van inocentemente en busca de tratamiento”, alertó Ardis, quien hizo hincapié en que el tratamiento precoz es lo mejor para todas las enfermedades por lo que es absurdo que hayan instado a las personas a quedarse en su casa hasta que realmente estuvieran muy enfermas y no pudieran respirar.
“Nunca antes en Medicina ha habido una enfermedad en la que se espere hasta que la persona esté muy enferma para empezar a tratarla. Este protocolo es peligroso. Estarán mejor en casa que secuestrados médica y criminalmente por los hospitales”, subrayó.
Para finalizar, Ardis reflexionó que los médicos han sido libres para practicar la medicina durante décadas. “Ahora los médicos que están tratando de practicar la medicina mediante el uso de tratamientos tempranos, entendiendo los antecedentes de los pacientes, tratándolos con fármacos -como ivermectina, hidroxicloroquina, budesonida-, aprobados por la FDA hace años, y que han demostrado su seguridad y efectividad en cientos de estudios, están siendo castigados, mientras recompensan y permiten que conserven sus matrículas para trabajar en hospitales aquellos que solo siguen el protocolo establecido”, lamentó.
Covid-19: denuncian una confabulación para negar atención médica adecuada
Médicos, abogados y familiares de pacientes revelaron grabaciones y testimonios que demuestran que hospitales estadounidenses mantienen a los pacientes como prisioneros mientras les niegan tratamiento y nutrición que pueden salvarles la vida. Advierten que se restringe el uso de antivirales...
Bolsonaro se “zampa” al Director General de la OMS: “La vida de los niños está en juego”
Ojalá hubiera más políticos en el mundo como Jair Bolsonaro. La valentía que está demostrando este hombre con todo el asunto del virus, de las inoculaciones y de las restricciones dictatoriales que están ordenando la mayoría de los políticos en todo el mundo, es más que encomiable. Además, no se deja “comer la tostada” por nadie y mucho menos por el impresentable que dirige la OMS Tedros Adhanom.Con motivo de la cumbre del G20, Bolsonaro mantuvo un encuentro con Adhanom que fue recogido por las cámaras y en el que quedó patente la cobardía del máximo responsable de la organización mafiosa de la salud ante la avalancha de preguntas que le hizo el brasileño en tan solo unos minutos.
Recomendamos que presten especial atención al momento en el que se habló de la vacunación en los niños y de qué forma tuvo que reconocer Adhanom que la inoculación en los pequeños no es necesaria, a lo que Bolsonaro le espetó: “La vida de los niños está en juego”.
¡Grande, Bolsonaro! Es un disfrute ver cómo el tipo, poco a poco, va a acorralando al miserable de la OMS y de qué forma le deja sin argumentos y encogido.
Bolsonaro se "zampa" al Director General de la OMS: "La vida de los niños está en juego" - El Diestro
Bolsonaro se "zampa" al Director General de la OMS: "La vida de los niños está en juego"
www.eldiestro.es
