Creando masa crítica contra el Nuevo Orden Mundial 🏛️
- Thread starter Estigal
- Start date
La abogada Cristina Armas presenta una denuncia contra el autor del artículo que llama a los no vacunados “ratitas de alcantarilla”
En el día de ayer nos hacíamos eco de un artículo publicado por el digital ‘Canarias 7’ y firmado por José Luis Reina en el que su autor utilizaba calificativos contra los no vacunados tales como “ratitas de alcantarilla” y pedía que se pusiera “difícil a esta gente hacer algo fuera de casa”. Es decir, además de insultarnos por elegir una opción que es completamente personal, planteaba que se nos encerrara en nuestras casas como si fuesen guetos para no dejarnos salir a la calle.Como es lógico, el artículo ha levantado una gran polvareda y hay mucha gente completamente indignada con su autor, no solo entre los no vacunados, también entre los vacunados.
Debido a este vomitivo artículo, una de las abogadas más beligerantes en todo este asunto del virus, Cristina Armas, ha anunciado a través de su cuenta de Twitter que ha presentado una denuncia por delito de incitación al odio en el juzgado de guardia contra José Luis Reina y ha publicado, también en Twitter, un documento tipo para que quien quiera hacerlo pueda presentar, también, una denuncia contra él.
Esperamos que esta denuncia llegue a buen puerto y ponga en su sitio a este sujeto que, con este artículo, ha demostrado ser de lo más despreciable que hemos visto en España en los últimos tiempos.
La abogada Cristina Armas presenta una denuncia contra el autor del artículo que llama a los no vacunados "ratitas de alcantarilla" - El Diestro
La abogada Cristina Armas presenta una denuncia contra el autor del artículo que llama a los no vacunados "ratitas de alcantarilla"
www.eldiestro.es
El inventor de la vacuna ARNm sigue denunciando amenazas y se dirige a Biden dándole, irónicamente, las “gracias”
Este tema del virus y de las vacunas está pasando a una nueva y preocupante fase. Ante el aumento diario de personas que no creen en la versión oficial y mucho menos en las bondades de las vacunas, las autoridades políticas y sanitarias están dando nuevas vueltas de tuerca a la presión que están ejerciendo sobre la población intentando infundir más terror y, sobre todo, amenazando de una forma muy grave, e incluso ilegal, a todos aquellos que se nieguen a vacunarse puesto que cada vez somos más personas en todo el mundo las que no tenemos ninguna intención de hacerlo.Parece que el único objetivo es la vacunación al precio que sea y los dictadores comisionistas que nos gobiernan solo tienen ese objetivo ya que están poniendo toda la carne en el asador. Pero tienen muchas chinas en el zapato, son muchos los que van apareciendo para desmontar el relato oficial y con unas opiniones de un gran peso, como las del propio inventor de las vacunas ARNm, el doctor Robert Malone.
Está claro que el doctor Malone no está de acuerdo con esta vacunación masiva que se pretende hacer y, sobre todo, con la vacunación de los niños y los jóvenes. Desde que sus opiniones y sus denuncias se han hecho más virales y han llegado a más gente, no ha parado de recibir amenazas llegando incluso a advertir que no tenía ninguna intención de suicidarse.
Pero parece que por las últimas denuncias que ha realizado la cosa ha ido a más y está recibiendo amenazas telefónicas. Pero lo más curioso es que, en el mismo mensaje que denuncia haber recibido esas amenazas, cita a Biden y le da irónicamente las gracias. Raro, raro, ¿verdad?
“Bueno, acabo de recibir mi primera llamada telefónica de amenaza. Llamada no identificada. “Hola, estás haciendo que maten a gente dando información falsa”
Colgué.
¡Gracias, POTUS!”
El inventor de la vacuna ARNm sigue denunciando amenazas y se dirige a Biden dándole, irónicamente, las "gracias" - El Diestro
El inventor de la vacuna ARNm sigue denunciando amenazas y se dirige a Biden dándole, irónicamente, las "gracias"
www.eldiestro.es
Primero “vacunar, vacunar y vacunar”, pero si pasa algo esta es la vergonzosa respuesta que dan los hospitales y los políticos
El diario ‘El Mundo’ se ha “atrevido” a publicar un artículo en el que se da la noticia de un hombre fallecido tras haber recibido la vacuna de Janssen. Nos sigue resultando tremendamente curioso que se atrevan a publicar este tipo de artículos cuando las vacunas son las de Janssen o AstraZeneca, pero que no suceda lo mismo cuando las vacunas recibidas son de Pfizer o Moderna, pero el caso es que lo han publicado, suponemos que esos pagarán menos comisiones.El caso es que en ese artículo incluyen, además, la respuesta que ha recibido la familia del fallecido después de haber presentado una queja en el Hospital Virgen del Rocío de Sevilla. En primer lugar no se tramitan esa queja puesto que le dicen que debe ser a través de la Junta de Andalucía. Pero, y aquí viene lo más grave, como a este hombre se le había vacunado en su lugar de trabajo, se le dice a la familia que la queja debe tramitarse a través de la empresa en la que trabajaba.
¿Se dan cuenta? Primero los Sánc-HEZ y compañía te dicen “vacunar, vacunar y vacunar” pero, si pasa algo, desaparecen todos y se hacen los locos. ¿Vamos entendiendo ya lo que está pasando? Porque estamos por apostar que la siguiente respuesta que reciba esta familia será que, como la vacunación era voluntaria y nadie le ha obligado a hacerlo, no hay nada que reclamar.
Primero "vacunar, vacunar y vacunar", pero si pasa algo esta es la vergonzosa respuesta que dan los hospitales y los políticos - El Diestro
Primero "vacunar, vacunar y vacunar", pero si pasa algo esta es la vergonzosa respuesta que dan los hospitales y los políticos
www.eldiestro.es
Una aseguradora pagará 80.000 euros a un bar de Granada por el cierre en el confinamiento
El Juzgado de Primera Instancia número 14 de Granada ha condenado a una aseguradora a abonar 80.000 euros a un restaurante que tuvo que cerrar durante la etapa más dura del confinamiento por entender que el cese de la actividad de este negocio impuesto por el Gobierno en el marco de las medidas para frenar la expansión del coronavirus está incluido dentro de la cobertura de la póliza del establecimiento y por tanto es objeto de indemnización.Este restaurante se vio obligado al cierre en marzo de 2020 y durante 80 días, en la etapa más dura de la pandemia en la que el Gobierno decretó el cierre de toda actividad no esencial para luchar contra la covid-19, según ha detallado a Europa Press el abogado que ha llevado el caso, Antonio Estella, del despacho MLegal.
La clave del asunto era determinar la existencia o no de cobertura en la póliza suscrita por el bar, en función tanto de la cobertura contratada como de la calificación de la cláusula y, en general, si la situación generada tras el Real Decreto del 14 de marzo que derivó en el cierre de este restaurante granadino era motivo de indemnización.
En la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, se expone que la redacción de la cláusula objeto de litigio hace constar que se incluye en la definición del riesgo la pérdida de beneficios como consecuencia de cualquier siniestro cuyos daños materiales se encuentren amparados por la póliza e indica que cualquier tipo de causa de paralización de la actividad se encuentra incluida en el ámbito del contrato.
Según agrega de hecho la resolución, el dueño del establecimiento solicitó expresamente cuando le presentaron la primera propuesta de la póliza que incluyera la garantía de cese de actividad, que fue suscrita a su petición, siendo una de las garantías cuya prima es más elevada.
Junto a ello, considera el juez que “tampoco puede considerarse que la situación de pandemia que dio lugar a la adopción de las medidas contenidas en el Real Decreto por el que se declaró el estado de alarma --hoy declarado inconstitucional-- pueda considerarse incluida en la fuerza mayor que define el Código Civil como aquellos sucesos que no hubieran podido preverse, o que, previstos, fueran inevitables (...) por cuanto la posibilidad de sufrir pandemias periódicamente es un hecho reconocido por el propio sector asegurador”.
Así las cosas, el juzgado ha estimando totalmente la demanda interpuesta por este restaurante frente a la aseguradora, que ha sido condenada a abonarle 80.000 euros más intereses, según consta en la resolución, contra la que cabe recurso.
Una aseguradora pagará 80.000 euros a un bar de Granada por el cierre en el confinamiento
Una aseguradora pagará 80.000 euros a un bar de Granada por el cierre en el confinamiento
www.larazon.es
PASAPORTE VERDE (GREEN PASS), EL PASAPORTE NAZI DE 2021.
Quien olvida su pasado está condenado a repetirlo.¿Hasta donde están dispuestos a llegar en la vulneración de derechos y libertades fundamentales?
¿Quienes son los responsables de repetir la historia que se había acordado no repetir ?
Dicen que más vale una imagen que mil palabras;
La 9ª ORDENANZA DE 8 DE JULIO DE 1942 de las autoridades de ocupación respecto de los judíos.
En pleno siglo XXI se están reproduciendo conductas adoptadas por regímenes intolerantes y vulneradores de derechos fundamentales, a través de las cuales se pretende perseguir, estigmatizar y discriminar a quienes no se sometan al experimento génico humano denominado “vacunación Covid-19” o a las cuestionables y controvertidas pruebas PCR.
Las actuales medidas adoptadas en otros países, o las que se pretenden imponer, copia de las ordenanzas nazis del siglo pasado, consistentes en impedir el acceso a restaurantes, cafés, u otros lugares públicos a los que carezcan del pasaporte verde o Green pass, constituyen una abominable manifestación de abuso de poder y conculcación de derechos fundamentales al más puro estilo nazi, como ocurrió en la segunda guerra mundial, sin olvidar que dichas conductas fueron perseguidas, así como sus autores condenados, en los juicios de Nuremberg y de Tokyo.
A falta de memoria, conviene recordar entre las resoluciones más recientes la del Parlamento Europeo sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa 2019/2819(RSP) en la que se recalca la importancia de que no se reprodujeran las barbaries perpetradas en la segunda guerra mundial y se “Encarga a su presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión, a los Gobiernos y los Parlamentos de los Estados miembros, a los Gobiernos y los Parlamentos de los países candidatos, a los Gobiernos y los Parlamentos de los países asociados a la Unión Europea, y a los Gobiernos y los Parlamentos de los países miembros del Consejo de Europa”
“Manifiesta su más profundo respeto por todas las víctimas de los regímenes totalitarios y antidemocráticos en Europa y rinde tributo a aquellos que lucharon contra la tiranía y la opresión”
“Reafirma su compromiso en favor de una Europa pacífica y próspera fundada en los valores del respeto de la dignidad humana, la libertad, la democracia, la igualdad, el Estado de Derecho y el respeto de los derechos humanos”
“Hace hincapié en la importancia de mantener viva la memoria del pasado, puesto que no puede haber reconciliación sin memoria, y reafirma su posición unida contra todo régimen totalitario sea cual sea su ideología de base”.
A su vez la Resolución 2361 (2021) de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, sobre “ Vacuna contra la COVID-19: consideraciones éticas, jurídicas y prácticas.” expresa de forma clara el que;
“ 7.5.2 utilizar certificados de vacunación solo para el propósito designado de monitorear la eficacia de la vacuna, los posibles efectos secundarios y los eventos adversos”.
Los estados miembros de la Unión Europea debían
• “7.3.1.- asegurar que los ciudadanos y ciudadanas estén informados de que la vacunación NO es obligatoria y que nadie padezca presiones políticas, sociales u otras para ser vacunado, si no desea hacerlo personalmente.
• 7.3.2.- velar que nadie sea víctima de discriminación por no haber sido vacunado, por razón de riesgo potencial para la salud o por no querer ser vacunado.”
madridmarket.es
Las actuales medidas adoptadas en otros países, o las que se pretenden imponer, copia de las ordenanzas nazis del siglo pasado, consistentes en impedir el acceso a restaurantes, cafés, u otros lugares públicos a los que carezcan del pasaporte verde o Green pass, constituyen una abominable manifestación de abuso de poder y conculcación de derechos fundamentales al más puro estilo nazi, como ocurrió en la segunda guerra mundial, sin olvidar que dichas conductas fueron perseguidas, así como sus autores condenados, en los juicios de Nuremberg y de Tokyo.
A falta de memoria, conviene recordar entre las resoluciones más recientes la del Parlamento Europeo sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa 2019/2819(RSP) en la que se recalca la importancia de que no se reprodujeran las barbaries perpetradas en la segunda guerra mundial y se “Encarga a su presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión, a los Gobiernos y los Parlamentos de los Estados miembros, a los Gobiernos y los Parlamentos de los países candidatos, a los Gobiernos y los Parlamentos de los países asociados a la Unión Europea, y a los Gobiernos y los Parlamentos de los países miembros del Consejo de Europa”
“Manifiesta su más profundo respeto por todas las víctimas de los regímenes totalitarios y antidemocráticos en Europa y rinde tributo a aquellos que lucharon contra la tiranía y la opresión”
“Reafirma su compromiso en favor de una Europa pacífica y próspera fundada en los valores del respeto de la dignidad humana, la libertad, la democracia, la igualdad, el Estado de Derecho y el respeto de los derechos humanos”
“Hace hincapié en la importancia de mantener viva la memoria del pasado, puesto que no puede haber reconciliación sin memoria, y reafirma su posición unida contra todo régimen totalitario sea cual sea su ideología de base”.
A su vez la Resolución 2361 (2021) de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, sobre “ Vacuna contra la COVID-19: consideraciones éticas, jurídicas y prácticas.” expresa de forma clara el que;
“ 7.5.2 utilizar certificados de vacunación solo para el propósito designado de monitorear la eficacia de la vacuna, los posibles efectos secundarios y los eventos adversos”.
Los estados miembros de la Unión Europea debían
• “7.3.1.- asegurar que los ciudadanos y ciudadanas estén informados de que la vacunación NO es obligatoria y que nadie padezca presiones políticas, sociales u otras para ser vacunado, si no desea hacerlo personalmente.
• 7.3.2.- velar que nadie sea víctima de discriminación por no haber sido vacunado, por razón de riesgo potencial para la salud o por no querer ser vacunado.”
PASAPORTE VERDE (GREEN PASS), EL PASAPORTE NAZI de 2021. - Madrid Market
Quien olvida su pasado está condenado a repetirlo. ¿Hasta donde están dispuestos a llegar en la vulneración de derechos y libertades fundamentales? ¿Quienes son los responsables de repetir la historia que se había acordado no repetir ? Dicen que más vale una imagen que mil palabras...
madridmarket.es
