Creando masa crítica contra el Nuevo Orden Mundial 🏛️

Los personajillos de la tele empiezan a cambiar su discurso: “Deberíamos asumir ya que va a haber fallecidos por la administración de estas vacunas”​

Parece que empiezan a salir muchos defensores mediáticos de la vacunación, de esos que nos intentan a animar a todos para que nos vacunemos, que ya comienzan a tener ciertos síntomas de lo que les va a empezar a suponer la presión social que se está ejerciendo sobre ellos y van empezando a cambiar sus discursos para ir cubriendo sus vergüenzas.

Por un lado, La Sexta nos muestra a su experta de cabecera que nos dice claramente que lo que se nos está intentando meter con esta vacunación no se ha hecho nunca y que es la primera vez en la historia que se va a hacer. Por otro lado, nos hace hasta gracia la desfachatez de personajes como Risto Mejide ya que ahora nos dice que “deberíamos asumir ya que va a haber fallecidos por la administración de estas vacunas”.

Y nosotros, cuando escuchamos cosas como estas no podemos evitar pensar: ¿asumiría él con esa tranquilidad que el fallecido fuera algún familiar directo, un amigo, su pareja o su hijo, por ejemplo? ¿Por qué hay que asumir el fallecimiento de un ser querido al inocularse un medicamento experimental? ¿Estarían con esa tranquilidad si les afectara a ellos directamente?

Cada vez son más las personas que están despertando y se están dando cuenta que todo esto es una gran estafa que va a poner en riesgo muchas vidas. Estos de la tele se están dando cuenta y están empezando a recular y a modificar su discurso para que parezca otra cosa, pero ellos también pagarán por sus responsabilidades delante de un juez.




 

Tomen nota de lo que dicen médicos como César Carballo para cuando todo esto pase, que no se nos olvide quiénes han alentado este experimento llamado vacunación​

Lo del médico-vedette César Carballo, el televisivo reconvertido también a youtuber, es cada día más lamentable. Carballo se ha venido arriba y además de prescribir a través de su cuenta de Twitter y de su canal de YouTube, se ha convertido en uno de los más fervientes defensores de la vacunación indiscriminada de todo el mundo, a costa de meterle miedo a la gente.

Habría que preguntarle a Carballo su opinión sobre algo que publicábamos ayer. Habría que preguntarle qué le parece que en la página web ‘Clinical Trials’, dependiente del gobierno estadounidense, se indique claramente que las vacunas de Pfizer y de Moderna están en fase de experimentación y que estas finalizan en abril de 2023, en el caso de Pfizer, y en octubre de 2022, en el caso de Moderna.

Y es que parece que Carballo, el altivo, que siempre presume de estar muy bien informado, de esto no se ha enterado, o no se quiere enterar ya que está defendiendo, promoviendo y alentando a todo el mundo a participar en una experimentación y lo hace sin complejos y sin disimulo alguno.

Pero lo mejor, señores, es que lo hace a través de sus redes sociales desde donde tiene la desfachatez de dar prescripción médica a personas a las que no ha visto, ni conoce su caso particular. Pídanle que no prescriba, pídanle que les de un documento firmado en el que él, como médico, les recete vacunarse y asuma la responsabilidad de las consecuencias que pueda sufrir aquél que se vacune. Ya sabemos que no lo va a hacer.

Pero mientras tanto, tomen nota, guarden todo lo que está publicando porque todo esto pasará algún día y aquellos que van de profesionales por la vida, pero que no son más que vedettes con un ego inmenso, llegará el día en el que tendrán que responder de su colaboracionismo y de todo lo que han hecho delante de un juez. Tomen nota.

Atentos a la frasecita de Gaona: “Para evitar que se mueran 2 se van a morir mil”.










 


Lluis Botinas. Presidente de Plural-21 (Asociación para el cuidado de la Vida en un planeta Vivo), una asociación dedicada a la divulgación de las terapias alternativas para mantener nuestra salud y equilibrio personal en armonía. Plural-21 también es una plataforma de denuncia contra el sistema sanitario y médico actual, cuyos métodos alopáticos atentan contra la vida humana.

En este vídeo denuncia las muchas falsedades y crímenes contra la humanidad que se han producido y sigue produciéndose, ahora a una escala mucho mayor, provocados principalmente por las vacunas contra la covid.
 

Los autores del documental ‘The Big Reset’ publican un nuevo vídeo pidiendo la colaboración de todos para desenmascarar a los culpables de esta farsa que estamos viviendo​

Como muchos de ustedes recordarán, el pasado día 14 de marzo nos hicimos eco de un fantástico documental que titulado ‘The Big Reset’ contaba con la participación de médicos y científicos que desenmascaraban la farsa que estamos viviendo en estos días con el virus.


Como era de esperar y ya va siendo demasiado habitual, sobre todo en España, intervinieron inmediatamente los newtroleros de turno, los miserables Ana Pastor y compañía, para calificar todo lo dicho en este documental como falso con intención de que fuera eliminado por todas las redes sociales.

Pero lejos de arrugarse, los autores del mismo siguen luchando por destapar la verdad de lo que está sucediendo y la gran mentira que se nos está contando para acabar con nuestras libertades. Ahora su intención es contar con la participación de expertos de todo el mundo que, haciendo gala de su valentía, están denunciando, también, toda esta patraña jugándose su prestigio y en muchas ocasiones incluso su trabajo.

Nos han pedido colaboración para difundir y nosotros estamos encantados de dársela. En España y en el mundo hace falta mucha gente valiente, ahora más que nunca, que se dediquen a buscar la verdad para ofrecérsela a todos esos ciudadanos que, por desidia o por imposibilidad, no pueden acceder a ella.

Tenemos que colaborar todos con ellos porque entre todos tenemos que formar un gran equipo para protegernos unos a otros. Para que no sigan jugando con nuestras vidas, para que dejen de tomarnos el pelo, para que dejen de aterrorizarnos con sus mentiras. ¡Apoyemos todos!

Si quieres colaborar haz clic en este enlace.

 


Corto video para aquellas personas que aún tengan dudas acerca del proceso de inoculación de la mal llamada "vacuna". Efectos esperados en función de la información sintética, exógeno genética introducida en el vial. Atacamos a la proteina sincitina, estrechamente relacionada con la reproducción y la fertilidad además de a secuencias génicas del cromosoma 8, portadoras de nuestro coeficiente intelectual. Todo un hackeo a nuestro sistema genético. Saque usted sus propias conclusiones
 

Biólogos por la Verdad: “Las personas vacunadas que sufran un contagio posterior por cualquier variante vírica sufrirán una enfermedad de tipo Covid-19 peor, e incluso morirán”​

Recientemente, la iniciativa Biólogos por la Verdad publicaba un texto, firmado por 79 médicos y 51 biólogos, en el que se exigía el cese de las campañas de vacunación contra el Covid-19 “destinadas a implementar productos génicos en la población sana, con la excusa del virus SARS CoV 2”. En el documento se recogían numerosos argumentos avalados por estudios científicos previos y reportes de casos reales sobre muertes y efectos adversos registrados en las agencias del medicamento de todo el mundo. “Los riesgos no son asumibles, ni un solo efecto adverso o muerte debe ser tolerado”. En su mensaje, los firmantes de la carta aseguraban que es imprescindible demostrar sin ningún lugar a dudas el aislamiento del virus SARS-CoV-2 y su cultivo directo de pacientes con RT PCRs positivas para asegurar al 100% su presencia y demostrar su conexión directa con la enfermedad denominada Covid-19, antes de exponer a la población a cualquier ensayo clínico.

En esta entrevista exclusiva con La Tribuna del País Vasco, María José Martínez Albarracín, doctora en Medicina y Cirugía; Jon Ander Etxebarría, biólogo y decano del Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi, y la bióloga y coordinadora de la Plataforma Biólogos por la Verdad, Almudena Zaragoza, explican detalladamente las posiciones de su grupo con respecto a la pandemia de Covid-19, al origen del virus SARS-CoV-2 y a las campañas de vacunación universal puestas en marcha en todo el mundo.

¿Qué es el Covid-19?; ¿Nos enfrentamos realmente a una pandemia en el significado tradicional de la palabra?

Lo primero y más importante es diferenciar Covid-19 y SARS-CoV-2. Para decirlo de forma sencilla, el Covid-19 es un nombre que se ha acuñado para hacer mención de una enfermedad y el Sars-CoV-2 es un virus. Es imprescindible comenzar aclarando que el hecho de que el Covid-19 esté producido por el virus el Sars-CoV-2 no ha sido demostrado concluyentemente.

La realidad médica es que el Covid-19 no es una enfermedad sino un síndrome, es decir, un conjunto de signos y síntomas clínicos entre los que predomina la neumonía inflamatoria, que puede tener diversas causas y en cuya base hay siempre un problema de inmunidad. Es decir, el Covid-19 grave sólo se produce en personas que tienen su sistema inmune alterado y deprimido por diversas causas, principalmente tóxicos y vacunas y, si bien puede estar desencadenada por una infección de distinto tipo, ésta no es la causa, sino la consecuencia del síndrome inflamatorio grave que se ha descrito como Covid-19.

En cuanto a si nos enfrentamos a una pandemia, decimos radicalmente que no, ya que la tasa de letalidad de este síndrome de inmunidad alterada Covid-19 es de un 0,25%, lo cual no es muy diferente de la gripe estacional. Puesto que la gripe ha desaparecido, según nos cuentan las autoridades, no hay razones para pensar que estemos ante algo de una gravedad distinta a la situación anual de enfermedades respiratorias que tenemos en España todos los años.

¿Dudan ustedes de la existencia del virus SARS-COV-2, que según instituciones como la OMS es el causante de la enfermedad denominada Covid-19?

Ni mucho menos. Como biólogos, sabemos perfectamente que los coronavirus son virus presentes en todos los mamíferos y aves del planeta, por lo tanto, no dudamos de su existencia. Es más, afirmamos que es un virus quimera, una mezcla de secuencias de diferentes coronavirus animales y humanos, de cuatro especies distintas para ser exactos, cuyo origen es de síntesis artificial, metodología ampliamente descrita en la bibliografía científica.

El matiz que añadimos, a diferencia de la versión oficial, es que este virus, si bien se está utilizando para el desarrollo de vacunas en los laboratorios de todo el mundo, no circula entre la población, es decir, no es el causante de la denominada enfermedad Covid-19.

Para poder decir que la causa del Covid-19 es el virus Sars-CoV-2 hay que demostrarlo, y la mejor demostración es poder cultivarlo en células humanas y normales de pulmón, donde se debe producir citopatología, y esto, que nosotros sepamos, no se ha podido hacer. También hay que poder encontrarlo en las lesiones postmorten de los fallecidos, tras la realización de la correspondiente necropsia y eso tampoco nos consta que se haya hecho.

En España, se ha querido demostrar el contagio y la enfermedad mediante la técnica RT PCR y ésta sólo detecta fragmentos del virus SARS-CoV-2, nunca partículas virales viables, por lo tanto, sin cultivos celulares directamente realizados en células humanas del aparato respiratorio, no tenemos pruebas empíricas de que este virus sea la causa de la enfermedad.

Bajo su punto de vista, ¿el Covid-19 tiene un origen natural o se creó en un laboratorio?

El Covid-19 es la enfermedad, como hemos aclarado. Sin embargo, afirmamos rotundamente que el virus SARS-CoV-2 es artificial y creado en un laboratorio. Su secuencia génica contiene fragmentos de cuatro especies: murciélago, pangolín, betacoronavirus canino y ser humano. Las zoonosis naturales no se transmiten de humano a humano, sin embargo, este virus cuenta con un mecanismo que no existe en la naturaleza y que le confiere la propiedad de traspasar la barrera de especie. Sabemos que en la actualidad se está experimentando con estos virus para vacunación. La vacuna AstraZeneca, por ejemplo, es otro virus quimera. Jamás en la naturaleza se mezclaría el ARN de cuatro especies y adquiriría la propiedad de abrir las células humanas, sin embargo, sabemos que en laboratorios se ha conseguido gracias a unos experimentos denominados “de ganancia de función”.

Desde su punto de vista, ¿qué medidas colectivas habría que tomar para combatir la ¿pandemia? de Covid-19?

Lo primero es demostrar de forma inequívoca cuál es la causa o las posibles causas, y para ello es necesario realizar autopsias.

En cuanto a las medidas epidemiológicas, deben ser las que se toman en una epidemia de tipo gripal: aislamiento de los enfermos mientras dure su periodo sintomático y, en todo caso, tomar precauciones con las personas vulnerables (ancianos y personas inmunodeprimidas).

Los cierres y cuarentenas están resultando inútiles desde el punto de vista de la prevención, como han demostrado grandes expertos como John Ioanidis y hemos podido comprobar ya que la tasa de infección y letalidad ha sido la misma en distintos países con cierres más o menos estrictos y sin cierres.

En cuanto a las mascarillas de uso universal, son contraproducentes, ya que pueden facilitar las infecciones respiratorias y el supuesto Sars-CoV-2 no se puede transmitir por el aire, puesto que no hay receptores para el mismo en el aparato respiratorio.

¿Qué opinan de las vacunas que se han desarrollado contra el Covid-19?; ¿Qué opinan de las campañas de vacunación universal contra el Covid-19 que se están impulsando en la mayor parte de los países del mundo?

La vacunación universal no sólo es innecesaria sino también contraproducente, ya que hay experiencia en granjas de animales (enfermedad de Marek de los pollos) que demuestran que la vacunación universal, en caso de epidemia, puede ser peor que dejar su evolución natural. Esto es lo que ha dicho también el virólogo Geert Vaden Bossche en su carta a la UE donde advierte que la vacunación generalizada contra Covid-19 puede convertir la epidemia en “un monstruo incontrolable” por la aparición de variantes que evadan la posible inmunidad inducida por la vacuna. Además, no es de ninguna manera aceptable someter a la población a ensayos clínicos con sustancias génicas experimentales, sobre las que existe ciencia básica que ya demostraba la peligrosidad e ineficacia del uso de estos productos. De hecho, se están observando una gran cantidad de efectos adversos y muertes, registradas en las agencias del medicamento de medio mundo, que son del todo inaceptables cuando todavía no se ha demostrado que el virus sea el causante de la enfermedad.

¿Su postura es contraria a la totalidad de las vacunas que se presentan contra el Covid-19 o solamente contra las que son “terapias génicas” y que se están utilizando de forma pionera?

Todas las vacunas para Covid-19 ofrecen serias dudas de eficacia y seguridad. Hemos estudiado mejor aquellas de las que tenemos datos publicados (Pfizer, Moderna y AstraZeneca), pero por el tipo de antígeno en que se basan todas ellas, la spike protein del Sars-CoV-2, sabemos que todas ellas (incluidas las clásicas como la china Coronavac) serán más perjudiciales que beneficiosas ya que inducirán síndrome de ADE o enfermedad aumentada por vacuna, es decir, las personas vacunadas que sufran un contagio posterior por cualquier variante vírica sufrirán una enfermedad de tipo Covid-19 peor, e incluso morirán.

En cuanto a las nuevas vacunas génicas, son de dos tipos: ADN vectorizado (AstraZeneca, Janssen, Sputnik y Cansino) y las de ARNm (Pfizer y Moderna). Además del cebado patógeno o enfermedad aumentada por vacuna, sabemos que presentan un alto grado de toxicidad añadida, nunca antes se han usado de forma masiva en la población humana y por sus características, tenemos datos bien fundados sobre la alta probabilidad de que produzcan a corto plazo accidentes cerebrovasculares y cardiovasculares, así como abortos en gestantes (ya estamos constatando un gran número de casos), y a medio y largo plazo, graves problemas neurológicos, autoinmunes y de infertilidad.

Teniendo en cuenta los graves peligros que ustedes denuncian asociados a la vacunación contra el Covid-19, ¿cómo explican la práctica unanimidad existente actualmente entre instituciones locales y estatales, organizaciones globales, “expertos”, líderes de opinión y medios de comunicación a favor de la vacunación, incluso obligatoria?

No hay tal unanimidad. Los científicos están muy divididos. Hay dos grandes grupos: por un lado, un elevado número de médicos y científicos independientes, en todos los países, con un discurso unánime sobre los grandes riesgos de las vacunas génicas y de la vacunación universal; por otro lado, los expertos oficialistas con conflicto de interés. Lo que ocurre es que mientras a los primeros se les silencia y se les censura, a los segundos se les da una publicidad en los medios mainstream hasta un punto en el que se raya la propaganda más obscena. A esto hay que añadir que instituciones como la OMS y las agencias reguladoras como la EMA y la FDA, hace tiempo que dejaron de ser independientes y están controladas por Gavi (Alianza para la Vacunación) y las multinacionales farmacéuticas.

Ustedes afirman en su comunicado que con la excusa del Covid-19 hay un interés determinado por inocular “productos génicos” en personas sanas… ¿Qué significa esto?

Por una parte, sabemos que con vectores de ADN como los adenovirus utilizados en uno de los tipos de las vacunas génicas, la industria farmacéutica está trabajando, e invirtiendo económicamente, desde hace más de 30 años. No han conseguido comercializar sus productos de terapia génica debido a su alta toxicidad, como ocurre también con las nanopartículas lipídicas catiónicas de las vacunas de ARNm, que no estaban siquiera aprobadas para su uso en humanos. De manera que “una adecuada pandemia” es una ocasión inmejorable para darles salida. Aquí, la idea es rentabilizar inversiones muy costosas económicamente, las cuales no se han puesto en funcionamiento por los graves riesgos que implican. Aprobar estas sustancias por la vía de emergencia, ha sido la manera de ponerlas en circulación.

¿Creen ustedes que los confinamientos, las medidas restrictivas de la libertad individual y las campañas de vacunación impulsadas con la disculpa del Covid-19 tienen fines ideológicos, políticos y económicos que van más allá de las cuestiones estrictamente relacionadas con la salud?

En primer lugar, hay que decir que los confinamientos y las medidas restrictivas de libertad individual, no obedecen a pautas científicas, sino a decisiones de tipo político, ya que nunca se había llegado a confinar a personas sanas sin estar enfermas como se ha hecho con esta presunta pandemia. Por otro lado, tenemos a los positivos asintomáticos utilizados como herramienta no científica, sino social. Los test de PCR no sirven para diagnosticar una enfermedad. Este hecho, junto con los asintomáticos, descritos por las autoridades como los grandes contagiadores, cuando la realidad es que no lo son, ha sido el eje argumental oficial de esta presunta pandemia y la excusa para cercenar los derechos de los ciudadanos, reflejados en nuestra Constitución.

Si tenemos en cuenta que el 70% de los positivos de PCR son asintomáticos, y eso lo unimos a que esos test se han realizado con 35 a 40 ciclos de amplificación, cuando se sabe que a ese número de ciclos los falsos positivos pueden ser alrededor del 70%, vemos que existe una coincidencia entre asintomáticos con PCR positiva y falsos positivos en base a como se ha protocolizado la técnica de la PCR en esta pandemia.

Los cambios en las medidas restrictivas de libertad individual igualmente no obedecen a criterios científicos y, en alguna medida, son provocados por los propios responsables del seguimiento de la pandemia, ya que se utiliza la herramienta de la PCR a libre albedrío, incrementando el número de test cuando quieren crear una ola para, una vez establecidas las medidas restrictivas, bajar este número de test con el fin de decir a la población que esas medidas han servido para contener los contagios. La utilización de la “Incidencia Acumulada” a 14 días se utiliza de forma interesada, ya que es la suma en valor absoluto de los positivos de los últimos 14 días y es sabido que a más test más positivos, pero no ocurre lo mismo si se examinan los porcentajes. La razón de no haber utilizado un porcentaje estandarizado y hacer uso de la Incidencia Acumulada absoluta es sobredimensionar el número de casos positivos PCR.

El libreto establecido a nivel ideológico y político de esta presunta pandemia como paraguas a una crisis vírica, ha sido para utilizar demagógicamente la salud, que probablemente es lo que más aprecia la población. Para ello, se ha valido de unas premisas, articulando un relato desde un inicio, programando los pasos del virus, PCR, asintomáticos; dando a entender que todo lo que se disponía a nivel de restricciones era por el bien de la salud de la población, cuando la realidad es que ese paraguas está lleno de agujeros por todas partes. Cuando se analiza a nivel científico, siendo las campañas de vacunación otro eslabón de la cadena e ingrediente final del relato, nos damos cuenta de que no ha dejado de aumentar el fracaso que ya se tenía, donde nuevamente utilizando la demagogia le ha prometido a la población que esta vacuna iba a ser el “Santo Grial” y que con ello se volvería a la normalidad.

Como se puede observar, todo esto parece que va más allá de la salud y lo que nos ha quedado es una verdadera pandemia de crisis socioeconómica, que ya afecta a la salud de los individuos en bastante mayor grado que la propia presunta pandemia vírica. La cual se ha construido con supuestas bases científicas, aunque, en realidad, ha tenido una total falta de ciencia.

¿Qué responden a quienes les acusan de ser “antivacunas” y “negacionistas”?

Estos calificativos no merecen siquiera nuestra atención. Creemos firmemente que atienden a estrategias propagandísticas de ingeniería social para ahogar el debate y el pensamiento crítico. Una prueba más de todos los intereses políticos y económicos que hay detrás de esta falsa pandemia. Lo más lógico, y para verlo sólo hace falta sentido común, es que ante un presunto nuevo patógeno que nos dicen acecha a la Humanidad, se hubiese abierto la participación de todos los sectores de opinión. Por el bien común. Colocar calificativos despectivos a aquellos que intentan aportar ideas nuevas con argumentos de peso demuestra el afán de las autoridades por promover un diálogo que excuse una mala praxis política que incluye una nefasta gestión y la utilización masivamente de los medios de comunicación para la promoción de los intereses económicos de las farmacéuticas, olvidándose por completo de los ciudadanos y su bienestar. Prueba de ello es lo poco que les ha importado arruinar a miles de familias o las muertes o afectos adversos graves que están generando estos productos denominados “vacunas”. Por estos motivos, en los círculos de personas críticas los conocemos como colaboracionistas.

En su opinión, ¿cómo y cuándo creen que terminará esta situación?

Muy simple, como es una situación que atiende sólo a intereses, finalizará cuando el dinero con el que se está subvencionando todo este infame protocolo Covid-19 termine, y observando cómo desde Europa están empezando a “cortar el grifo”, no tardará mucho tiempo. Luego, también tenemos la esperanza, viendo las últimas sentencias de los tribunales europeos sobre mascarillas, PCR, confinamientos, etc., y todas las demandas que se están interponiendo en España, que nuestros gobernantes comiencen a “bajarse del tren” … Por su puesto, nos dirán que la “vacunación” ha sido un éxito y, con esta excusa, tratarán una vez más, de evadir su responsabilidad.

 

Fernando Simón: “El estado de alarma actual sirve para tres cosas, pero de dos de ellas no me acuerdo”​

Teniendo un gobierno como el que tenemos, la elección de Fernando Simón como responsable de lo que estamos sufriendo no puede ser más acertada porque es un tipejo a imagen y semejanza del gabinete: impresentable e irresponsable.

Las ruedas de prensa de Fernando Simón se han distinguido, desde hace un año, por las meteduras de pata y las tonterías que suelta el protagonista, pero la cosa, en los últimos días va completamente a peor.

No puede ser, es completamente inadmisible que, con las responsabilidades que tiene este tipo y con lo que se le paga, le pagamos, realice intervenciones públicas como las que estamos viendo. No está preparado, no sirve, es un irresponsable, no sabe de lo que habla, es un incapaz y, sobre todo, le da absolutamente igual todo.

¿Les parece normal que un tipo con sus responsabilidades intervenga en una rueda de prensa y hable del estado de alarma sin saber para lo que se está utilizando? Pues eso demuestra muchas cosas y ninguna buena. Se chupan el dedo, lo ponen al viento y según la dirección de la que venga ese viento, así actúan.

No se ha visto en la vida un gobierno como este. Ni el gobierno más inútil que hemos tenido en nuestra historia, el de Zapatero, ha sido tan inútil como el que preside Pedro Sánchez. Con esta gentuza no se puede ir a ningún sitio. Es imposible.




 



Esta agenda es tan evidente cuando te das cuenta de lo absurdo que es esta nueva religión del culto al COVID-19 y la locura de sus reglas obligatorias ya que contradicen con un conjunto muy importante de principios médicos éticos. El Código de Nuremberg.
 

Narrativas manipuladoras covid19, vacunas incluidas​

Han sido muchas las narrativas (cuentos), y aquí se detalla la mayoría de ellas, de tal modo que, como pone de manifiesto el analista, se está conformando una manera de ver la pandemia covid19 sin apenas críticas a lo que se hace desde las instancias oficiales, sin que se entre en otras medidas que facilitarían su erradicación.

Las narrativas​

Las historias son narrativas, cuentos que sirven para transmitir ideas y que cambian conductas. A todos nos gusta oír y contar historias, boca a boca, a familiares, amigos y conocidos, también en las Redes, historias al viento.

Las narrativas pueden ser ciertas o falsas, pero tienen capacidad de cambiar el mundo.

Por ejemplo, una narrativa falsa y poderosa es “las viviendas nunca bajan de precio”. Con esa narrativa, con esa mentira en forma de historia breve, se ha construido una creencia firme en la que todo el mundo está de acuerdo, que lleva a comprar imperativamente una vivienda, si es preciso hipotecándose de por vida.

Así, las narrativas gobiernan nuestras vidas.

Las narrativas contagiosas​

Nos gusta contar historias que sean “contagiosas”, que a otros les guste también contar. Es decir, nos gustan las narrativas comprensibles y fáciles de transmitir. Que tengan mucha lógica, real o aparente, y que “pidan” ser contadas. Que tengan simplicidad y “fuerza”.

Si lo piensa bien, el mundo está lleno de narrativas, de esas historias volanderas que cruzan incluso las barreras de las clases sociales y de las fronteras nacionales.

Como no podría ser de otra forma, las narrativas también sirven para manipular.

Narrativas manipuladoras en la pandemia covid19​

Cuando las cuestiones son complejas, lo fácil y tentador es encontrar respuestas sencillas (y generalmente equivocadas).

De ello ha habido mucho durante la pandemia covid19, en parte por puro desconocimiento, en parte por deseo de gobernar sin complicaciones, y en parte por maldad, para aprovechar la pandemia como oportunidad de negocio.

Para mantener el estado de alarma se ha empleado el crear pánico, el inyectar miedo, pero sobre todo se han empleado narrativas contagiosas y manipuladoras.

Veamos unos ejemplos de narrativas con falacias y mentiras que se han empleado para manipular a la sociedad durante este año y medio de pandemia covid19:

1. De ésta saldremos mejores.
2. No se pueden hacer comparaciones con otros países.
3. Ahora no es el momento de discrepar ni de criticar.
4. Los que ponen en duda las normas son terraplanistas.
5. Hay que hacer lo que dicen los “expertos”.
6. En España el virus ha sido particularmente violento.
7. Somos un pueblo ingobernable.
8. La gente no respeta las normas.
9. Los jóvenes son irresponsables, les importa un bledo que mueran sus abuelos.
10. Confinar es la única manera de controlar al virus.
11. Los viejos mueren por ser viejos, hay que aislarlos todo lo que se pueda.
12. Para aplanar la curva hay que lograr que todo el mundo cumpla las normas.
13. Ese Fernando de la pandemia, el de la tele, es el mejor del mundo. ¡Qué bien lo explica todo!
14. Estar en la playa y en el campo sin mascarilla es querer matar a los demás.
15. La atención médica por teléfono es lo mejor.
16. Si funciona mal la sanidad pública, la privada es barata.
17. La educación a distancia es el futuro.
18. Si funciona mal la educación pública, la privada es muy conveniente.
19. La mascarilla (barbijo, tapabocas, bozal) es un seguro de vida.
20. Las mascarillas han venido para quedarse; evitan la covid19, y también la gripe y otras muchas enfermedades.
21. La pena es que no gobiernen los expertos.
22. Está bien eso de que los expertos nos expliquen las cosas pues sólo ellos las entienden.
23. Los negacionistas merecerían ser encarcelados.
24. Le tienen tirria a Bill Gates por envidia, como a todos los filántropos, Amancio Ortega incluido.
25. ¿Una Renta Básica a todo el mundo? ¡Lo que faltaba! El pobre lo es porque no se esfuerza, la renta básica lo reforzaría en no hacer nada.
26. Los que más contagian son niños y adolescentes.
27. Si algún país ha controlado la pandemia es porque es una isla, como Nueva Zelanda y Taiwán, por ejemplo.
28. En Suecia muchas terrazas abiertas y libertad, pero uno de los peores países del mundo en mortalidad.
29. Hay que evitar el debate sobre las medidas de la pandemia, no conviene que haya dudas ante el confinamiento y demás.
30. Los profesionales sanitarios son los héroes de la pandemia.
31. Mueren más los trabajadores de primera línea porque no se cuidan.
32. Los inmigrantes son los que traen las mutaciones del virus.
33. Hay que adelantar el toque de queda.
34. Deberíamos denunciar a los que no cumplen las normas.
35. Las multas y los castigos no son suficientes, hay que incrementarlos.
36. Esto de la pandemia requiere “mano dura”.
37. Las vacunas son la única solución de la pandemia covid19.
38. Los riesgos de las vacunas son mucho menores que los riesgos de la covid19. Y mucho menores que tomarte un “protector del estómago”, la píldora anticonceptiva, el simple ir andando por la calle, ¡y no digamos el montarte en un autobús!
39. Las vacunas las necesita todo el mundo, embarazadas incluidas. También quienes han pasado covid19
40. Tendría que ser obligatoria la vacunación de los sanitarios, y de los profesores. ¡Y el que no se vacuna, a la calle!
41. Quienes no se vacunan son, además, idiotas y malos.
42. Las vacunas tienen más efectos adversos en los países nórdicos, por su genética.
43. Las vacunas nos harán libres.
44. ¿Vacunar a vagabundos, inmigrantes sin papeles y temporeros “ilegales”? ¡Ni hablar, vienen por eso, por el turismo sanitario!
45. No pasa nada porque se vacunen primero las autoridades, yo también lo haría si fuera autoridad.
46. Si hay una muerte por millón causada por las vacunas, ¿qué importancia tiene en realidad? Ninguna. Y si es por cien mil, lo mismo. Idem si es por diez mil.
47. Todas las vacunas son seguras.
48. Las vacunas funcionan.
49. Todas las vacunas son iguales.
50. Con las vacunas podremos volver a la normalidad de siempre.
51. Habría que hacer un pasaporte vacunal, y quien no esté vacunado que no pueda salir de su casa.
52. Ya se está viendo el efecto de las vacunas en los asilos.
53. En España no hay un sistema especial de compensación por daños de las vacunas, pero es que hacen muy pocos daños. Este sistema lo hay en Alemania, Austria, Francia, Islandia, Italia, Japón, Noruega, Suecia, Suiza y otros países porque allí las vacunas hacen más daños.
54. Si hay quien se infecta después de vacunarse es que algo habrá hecho mal.
55. Las vacunas no van a forzar al virus a mutar.
56. Quienes se vacunan no transmiten el virus.
57. Te vacunas y ya. Bueno, a lo mejor hay que revacunar y revacunar, como con la vacuna de la gripe, pero no pasa nada.
58. Hay que vacunar a niños y adolescentes, cuanto antes.
59. Hay que vacunarse por uno mismo y por los demás, y quien no se vacuna padece un egoísmo insufrible.
60. Siempre ha habido antivacunas contra el progreso y la ciencia. No hay que darles voz, ni siquiera discutir sus argumentos.

El marco​

Con estas narrativas sobre la pandemia covid19 se consigue, especialmente, calmar la angustia de la gente, pues tales historias breves dan respuesta a todos los interrogantes y explican con sencillez y aparente ciencia el devenir de la pandemia.

¿Que son narrativas manipuladoras sin ética y contra la solidaridad? Dicen los cínicos que no importa: “lo que vale es que dan respuestas que crean creencias compartidas. Unen y dan seguridad en tiempos de incertidumbre”.

En realidad, lo peor es que las narrativas imponen un marco de forma que no se puede salir del mismo. Por ejemplo, bloquean todo debate sobre las vacunas sociales (la mejora de la sociedad) pues lo más que podemos hacer es debatir sobre las vacunas biológicas: que si AstraZeneca, que si Pfizer, que si re-vacunar, que si impacto en Israel, que si el efecto adverso en Noruega, que si trombosis-embolias-hemorragias, que si 1 por millón, que si los antivacunas,…

Síntesis​

Nos engañan con las narrativas manipuladoras de la pandemia covid19 pero, sobre todo, con ellas delimitan el campo en el que pensar. Fuera de ellas, la nada.

La seguridad que conllevan las narrativas al uso la pagamos con sufrimiento inenarrable, con miles de muertos y con la destrucción de la economía. ¿Hasta cuándo?