Creando masa crítica contra el Nuevo Orden Mundial 🏛️

[Estigal]

Noruega investiga otras dos muertes entre vacunados con AstraZeneca y mantiene suspendida su administración​

Las autoridades noruegas informaron este lunes de que investigan la muerte de dos personas más tras recibir la vacuna de AstraZeneca contra la covid-19 y presentar un cuadro tromboembólico inusual.

Cuatro personas han muerto en total en este país nórdico en las últimas dos semanas con un cuadro que incluye baja cantidad de plaquetas, coágulos en vasos sanguíneos y hemorragias, similar al detectado en varios países. Otros dos pacientes siguen ingresados en el Hospital Universitario de Oslo (OAS) con síntomas similares, señalaron las autoridades, que han confirmado que varios de los muertos eran personal sanitario menor de 50 años.

"La Agencia del Medicamento no puede excluir que estos casos puedan tener una conexión con la vacuna", consta en un comunicado, que destaca que esos síntomas no se han visto en personas que han recibido las otras vacunas contra la covid-19 que se usan en Noruega, las de Pfizer-BioNTech y Moderna.

Tanto esta agencia como el Instituto de Salud Pública y el OAS colaboran en la investigación de los casos en Noruega, que junto con Dinamarca y Suecia mantiene la suspensión de la vacuna decretada hace más de una semana hasta emitir un dictamen final, anunciado para los próximos días.

Otros países europeos como Italia, España o Alemaniahan reanudado o tienen previsto reanudar la vacunación con AstraZeneca después de que la Agencia Europea del Medicamento (EMA) asegurara el jueves pasado que no hay evidencias de relación directa con los casos, aunque tampoco lo ha descartado del todo.

Médicos noruegos ven relación entre vacuna y muertes​

La unidad de médicos del OAS que investiga los casos notificó ya hace cuatro días que la reacción inmunológica de la vacuna de AstraZeneca es la causante de las trombosis que sufrieron tres sanitarios ingresados en ese centro, uno de ellos muerto hace una semana.

"Hemos hecho varios hallazgos que pueden explicar la evolución clínica de los pacientes. Esos hallazgos respaldan nuestra hipótesis de que tuvieron una fuerte respuesta inmunológica que provocó la formación de anticuerpos, que pudo activar a su vez las plaquetas y causar los trombos", dijo Pål André Holme, jefe del equipo médico. Holme aseguró entonces que no veía "otra explicación posible" a esa reacción que la vacuna.

Francia recomienda no vacunar a menores de 55​

Por otro lado, la Alta Autoridad de Sanidad (HAS) de Francia recomendó este viernes que, mientras se despejan las dudas sobre el riesgo de trombosis de AstraZeneca para las personas de menos de 55 años, se reserve esta vacuna solo a los que superan esa edad.

La HAS insiste en que se puede volver a administrar sin esperar más, ya que ha quedado demostrado con las personas que la han recibido que previene en un 94% las hospitalizaciones por la covid. No obstante, como la EMA ha identificado un posible mayor riesgo de trombo para las personas de menos de 55 años, prefiere darse tiempo y que no se inyecte en ese grupo en espera de datos complementarios.

Noruega investiga otras dos muertes entre vacunados con AstraZeneca y mantiene suspendida su administración

Las autoridades noruegas informaron este lunes de que investigan la muerte de dos personas más tras recibir la vacuna de AstraZeneca contra la covid-19 y presentar un cuadro tromboembólico inusual.

www.20minutos.es

 

[Estigal]

 

[Estigal]

 

[Estigal]

 

[Estigal]

 

[Estigal]

 

[Estigal]

 

[Estigal]

Y sigue la tomadura de pelo para aterrar a la población, ahora nos cuenta que andar lentamente aumenta las posibilidades de muerte por covid19​

Si todavía no está usted demasiado seguro de que los grandes medios de comunicación, políticos y científicos vendidos al poder no le estén tomando por imbécil, puede leer este estudio “científico” realizado por investigadores británicos y que ha sido publicado en la revista International Journal of Obesity.

Y es que el “sesudo” estudio nos cuenta que caminar lento o deambular arrastrando los pies en lugar de moverlos a una velocidad adecuada mientras caminas aumenta de manera considerable el riesgo de enfermedad grave y muerte por covid19. Según estos cuentistas en el estudio analizaron los datos de más de 412,000 británicos de mediana edad.

El análisis de estos datos desveló que, entre aquellos individuos que se encontraban dentro de un peso corporal normal, los caminantes lentos presentaban más del doble de probabilidades de desarrollar covid19 severo y 3.75 veces más probabilidades de morir a causa de la enfermedad que los caminantes rápidos.

Pero estén seguros de algo, todavía habrá gente que se crea al pie de la letra farsas como estas e irá, a partir de este momento, corriendo a todas partes como alma que lleva el diablo. Es más, si mañana saliera otro estudio que dijera que ir boca abajo por la calle reduce considerablemente los riesgos de contagiarse y morir por el virus, habría mucha gente que saldría así a la calle.

Está claro que ya no nos tienen ningún respecto y es completamente lógico. Llevan un año teniendo cada vez más claro que pueden hacer con nosotros todo lo que les de la y ya no tienen ningún límite, ya van a calzón quitado. Estamos seguros que en muchos despachos oscuros de grandes corporaciones están observándonos y viendo todo lo que consiguen con sus grandes tomaduras de pelo y se estarán partiendo de risa.

Cosas como estas son las que ya nos faltaba por ver. Pero lo peor es que no van a parar, seguirán saliendo sandeces de este tipo porque hay personas que se lo creen todo.

Y sigue la tomadura de pelo para aterrar a la población, ahora nos cuenta que andar lentamente aumenta las posibilidades de muerte por covid19 - El Diestro

Y sigue la tomadura de pelo para aterrar a la población, ahora nos cuenta que andar lentamente aumenta las posibilidades de muerte por covid19

www.eldiestro.es

 

[Estigal]

Estrategias para sortear la vacuna sin tener que dar demasiadas explicaciones​

Hoy nos queremos hacer eco de una publicación realizada por el canal de Telegram Humanos Conscientes y Libres en la que explica la estrategia que pueden llevar a cabo aquellas personas que no quieran vacunarse y que, por circunstancias, no quieran dar demasiadas explicaciones y se sientan presionados ya sea por motivos laborales o por cualquier otro motivo.

Nos ha parecido que los puntos expuestos son absolutamente razonables y razonados por lo que entendemos que para muchas personas pueden ser de utilidad.

1. Estrategia del Abogado Sergio Cebolla: No tienes por qué decir Sí / No. La ley defiende el consentimiento informado por parte del paciente. Si el paciente (o sea, tú) no tiene suficiente información para decidir, entonces no puede decidir. Por lo tanto, se pide más información a quien te pida que te vacunes: https://olexabogados.es/wp-content/uploads/2021/01/REQUERIMIENTOPARACONSENTIMIENTOINFORMADO.pdf …Si te dan más información, dices que no es suficiente y pides más información; y así at eternum. Los mareas todo lo que puedas y más.

PDF para ser descargado:

REQUERIMIENTO PARA CONSENTIMIENTO INFORMADO

2. Estrategia Dr. Benito: Una vacuna no puede ser administrada sin una prescripción médica. ¿Hay algún médico que se atreva a prescribir una vacuna experimental? Respuesta: No. Nadie quiere firmar nada. Si le pides una firma al médico conforme él se hace responsable de los efectos secundarios de la vacuna, conforme a la ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, entonces no te lo firmará; y sin una prescripción médica, no te pueden vacunar.

3. Estrategia Dr. Sevillano: Una contraindicación de la vacuna es NO tener el Sars-CoV-2; ni haberlo tenido en los últimos 3 meses. Pero, ¿Cómo se puede saber? ¿Haciendo una PCR? Eso tampoco te puede garantizar que no lo tienes en ese momento; o que no lo tengas mañana. La respuesta es que no se puede saber. Y como no se puede saber, pues no te la pones y punto.

4. Estrategia del Abogado José Ortega: Invocar los tratados internacionales y negarse en base a ellos: Declaración universal sobre Bioética y Derechos Humanos, 19 de Octubre de 2005; y Convenio relativo a los derechos humanos y la biomedicina, hecho en Oviedo el 4 de abril de 1997.

Que cada cual elija la que mejor le vaya. Yo creo que la mejor es aplicar la 1 y la 2 a la vez. En el raro caso que te den toda la información y un médico tuviera los cojones de firmar con su nombre una prescripción médica; entonces siempre te quedaría aplicar la 3 o la 4.

Pero, ¡vaya! En ningún caso me vacuno. Eso es Game Over.

Estrategias para sortear la vacuna sin tener que dar demasiadas explicaciones - El Diestro

Estrategias para sortear la vacuna sin tener que dar demasiadas explicaciones

www.eldiestro.es

La mía es más sencilla: No me sale de los huevos. Punto.

 

[Estigal]

 

[Estigal]

 

[Estigal]

Virus PCCh: Florida sin mascarillas tiene menos casos que Nueva York, donde es obligatoria​

Redacción BLes–Los estados republicanos de Florida y Texas, donde los habitantes no están obligados a usar mascarillas, registran muchos menos casos de virus PCCh (Partido Comunista de China) que el estado demócrata de Nueva York, donde los habitantes están obligados a llevarla.

Esta es una evidencia de la exitosa política de los gobernadores, Ron DeSantis, de Florida y Gregg Abbott de Texas, de acuerdo con los datos de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por la sigla en inglés) de Estados Unidos, según Breitbart del 22 de marzo.

Los datos de los CDC muestran que en Texas surgieron 94,6 nuevos casos por cada 100.000 habitantes, en los últimos siete días. En Florida fueron 142,4 casos por cada 100.000 habitantes, en el mismo tiempo.

En tanto que en el estado de Nueva York, excluyendo la ciudad se notificaron 213,8 casos por cada 100.000, en los últimos siete días. Simultáneamente, la ciudad de Nueva York informó de 260,6 casos por cada 100.000, en el mismo periodo de tiempo.

En conjunto, Nueva York informó en la última semana, casi 15.000 casos más de virus PCCh que Florida y más de 18.000 más que Texas, a pesar de obligar a sus habitantes a usar las protecciones faciales.

Por su parte, los medios izquierdistas no dejan de criticar a los estados que han demostrado lo acertado de sus decisiones, que no solo redundan en beneficio de la salud de sus votantes, sino también de su economía y bienestar en general.

DeSantis, condenó los intentos de imponer, adicionalmente, el pasaporte de vacunación que ya es prioritario en varios países, y prometió a sus ciudadanos que no lo haría obligatorio.

“El pasaporte de vacunas es una idea terrible. Definitivamente no vamos a exigir nada desde la perspectiva del estado. Eso está totalmente fuera de la mesa”, agregando: “Si tengo empresas que quieren hacer eso en Florida, creo que eso es más que una decisión privada”.

Luego continuó ampliando sobre el tema: “Mira, si quieres ir al cine o a un concierto, todo esto, ve. Si no quieres, no lo hagas. Pero exigir a alguien que muestre algún tipo de prueba de vacunación, creo, es completamente inaceptable, y no es algo que vayamos a apoyar aquí de ninguna manera en Florida”, aseguró DeSantis.

El “pasaporte de la vacuna”, ya implementado en China, certifica digitalmente que una persona recibió una vacuna contra el virus PCCh, el mismo está vinculado con el “sistema de crédito social” de China, el cual juzga a todos los ciudadanos y les otorga “puntuaciones” numéricas en función de cuánto aprueba el régimen su comportamiento como ciudadano.

De aprobarse una medida así en EE. UU. tendría mucha resistencia, teniendo en cuenta que el cuarenta y uno por ciento de los estadounidenses no está dispuesto a recibir una vacuna contra el virus PCCh, según mostró una encuesta de Harvard CAPS-Harris publicada a comienzos de marzo.

Virus PCCh: Florida sin mascarillas tiene menos casos que Nueva York, donde es obligatoria

Redacción BLes–Los estados republicanos de Florida y Texas, donde los habitantes no están obligados ...

bles.com

 

[Estigal]

periodista revela la VERDAD sobre la VACUNACIÓN en Israel

 

[Estigal]

Muere el presidente de Tanzania de un fallo cardiaco a los 61 años de edad. Qué raro, ¿no? Uno de los pocos que ha plantado cara a la dictadura del virus, ¿muere así, de repente?​

Vuelven a surgir esas más que “extrañas” casualidades que nos está trayendo esta dictadura del virus. Después de no saberse nada de él desde el pasado día 24 de febrero, hoy hemos tenido noticia de que ha fallecido el presidente de Tanzania,John Magufuli, de un fallo cardiaco a los 61 años de edad.

Diversos medios publican que Magufuli fue ingresado el pasado 6 de marzo en el Instituto Cardíaco Jakaya Kikwete, en Dar es Salaam y hoy, la vicepresidente Hassan ha informado de su fallecimiento. Tanzania guardará 14 días de luto por el fallecimiento de Magufulli.

¿Recuerdan ustedes un famoso vídeo de Magufuli del cual nos hemos hecho eco y lo que decía? Y recuerdan ustedes lo que sucedió entre este hombre y la Unión Europea hace unas semanas?

LA UE PRETENDE COMPRAR AL PRESIDENTE DE TANZANIA PARA QUE IMPONGA RESTRICCIONES CON LA EXCUSA DEL VIRUS Y ESTE LES PEGA UN “TROLEO” DE 27 MILLONES DE €

Escuchen lo que decía Magafuli sobre el coronavirus y sobre la OMS hace algún tiempo.




¿Necesitan más pistas o ya van ha empezando a entender esta muerte repentina de un hombre que no era, ni mucho menos, una persona tan mayor? Parece que los criminales están al acecho y acaban con todo aquel que disienta a la voz de ya.

Muere el presidente de Tanzania de un fallo cardiaco a los 61 años de edad. Qué raro, ¿no? Uno de los pocos que ha plantado cara a la dictadura del virus, ¿muere así, de repente? - El Diestro

Muere el presidente de Tanzania de un fallo cardiaco a los 61 años de edad. Qué raro, ¿no? Uno de los pocos que ha plantado cara a la dictadura del virus, ¿muere así, de repente?

www.eldiestro.es

 

[Estigal]

 

[Estigal]

 

[Estigal]

⁣Nos vamos a Italia para conocer la situación del país vecino en presencia del Juez ANGELO GIORGIANI y el DOCTOR PASQUALE BACCO que están denunciando desde el principio la GRAN MENTIRA originada a nivel global y con qué oscuros intereses. SIN DESPERDICIO

 

[Estigal]

El plan eugenésico para reducir a la población mundial ya ha comenzado y se llama Agenda 21​

Monse Gil-Delgado Fernández..- En 1968, el entonces secretario de Estado de los Estados Unidos de América, Henry Kissinger, comenzó a trabajar en un informe encargado por el presidente Nixon. El motivo: el país estaba atravesando momentos inciertos tras la derrota en Vietnam. La crisis del petróleo de 1973 que se desencadena tras la decisión de la OPEP de no vender a los países que habían apoyado a Israel en la guerra del Yom Kipur contra Siria y Egipto, provocó una subida del precio del petróleo de un 400%. Las industrias norteamericanas se abastecían de materias primas obtenidas en diversos países por lo que se convirtió en prioridad absoluta analizar a fondo la situación económica y demográfica mundial, con especial hincapié en aquellos lugares de interés para la estabilidad económica del gigante americano.

Entre las conclusiones del Estudio, que se denominó NSSM 200 (National Security Study Memorandum 200) Kissinger aseguraba que el crecimiento descontrolado de la población en los países menos desarrollados ponía en peligro el acceso a los recursos estratégicos que las industrias americanas necesitaban. Por tanto, el control de la natalidad se convertía en un asunto vital para su economía. La idea de que un exceso de población era incompatible con el bienestar global se impone y desencadena todo un proceso de ingeniería social consistente en articular políticas de control a nivel mundial, con el apoyo de todas las organizaciones de poder y de las grandes corporaciones económicas globales.

Las instituciones internacionales se pliegan al servicio de esta estrategia: desde la ONU a la Unesco, pasando por otros organismos como el Banco Mundial y sobre todo, la Organización Mundial de la Salud, están dispuestos a cambiar la concepción tradicional del mundo. La familia, que tiene un papel nuclear como institución social, es el objetivo a batir. Y de aquí derivan las políticas anti-natalidad que llevan imponiendo años: cambiar el rol de la mujer en la sociedad para que el interés por la maternidad sea cada vez menor, la ideología de género para enfrentar a hombres y mujeres que nos convierte en rivales en lugar de compañeros, el concepto del género (que no del sexo) como construcción social que cada uno puede decidir libremente aún en total contradicción con lo que la naturaleza nos dicta, y sobre todo, el aborto, camuflado bajo el eufemismo de la “salud reproductiva”. Todo un despliegue de técnicas de control que los países van adoptando poco a poco, y que la sociedad va aceptando como si de avances en los derechos y libertades individuales se tratara.

Y se van cumpliendo objetivos: desde que se legaliza por primera vez el aborto han dejado de nacer 1500 millones de personas. El índice de natalidad en los países desarrollados cae a tasas nunca antes conocidas y la mentalidad colectiva asume las teorías maltusianas con las que nos bombardean a diario desde los medios: somos demasiados. El planeta no se sostiene, a este ritmo agotaremos los recursos naturales y las consecuencias serán devastadoras para la Humanidad. Pero aún queda otro camino por explorar. Si bien las técnicas de control han hecho su efecto en la natalidad, la esperanza de vida es muy alta y el número de personas mayores, improductivas según esta concepción maquiavélica, es poco sostenible y muy costoso de mantener para la sociedad egoísta y cegada por el hedonismo en la que vivimos.

La idea del planeta ecosostenible es un filón. La excusa del cambio climático permite el desarrollo de todo un abanico de políticas que esconden oscuros intereses, que nada tienen que ver en realidad con la preocupación por cuidar nuestro entorno. En 1992, la ONU celebra en Río de Janeiro una conferencia sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. La finalidad : poner en marcha un plan de acción para “conseguir entre todos un desarrollo más sostenible en el siglo XXI”. El plan se llamó Agenda 21 y fue ratificado por 173 países. Así, con el respeto al medio ambiente como nuevo dogma de fe, cada país lleva años implementado políticas que ocultan algo mucho más siniestro de lo que a priori nos quisieron hacer creer. Alcanzado ya el siglo XXI, la ONU sigue empeñada en convencernos de que somos dañinos para nuestro planeta y ya no lo ocultan. Sin ningún pudor utilizan a los mayores para inculcarnos su idea sobre el control de población. Siempre echando mano del chantaje emocional, cubierto con un aire de buenísimo y solidaridad, las consignas son abiertamente partidarias de la disminución de población: “La Tierra ya no puede soportar el número desorbitado de seres humanos que la habitan: algo debe hacerse”, nos dicen los abuelos con rostro bondadoso que nos trasmiten que ya han vivido una buena vida y que se tienen que asegurar de que sus hijos vivan las suyas. ¿Qué nos quiere decir la todopoderosa ONU a través de este video? ¿Es una invitación a los mayores para quitarse de en medio? Si aún no hemos perdido toda capacidad de analizar y de distinguir el bien del mal, no es tan difícil llegar a una conclusión. Nos han dado pistas suficientes para que aquellos que conserven algo de criterio puedan descifrar el mensaje claramente eugenésico que hay detrás de este disfraz ecosostenible con perspectiva de género que no deja a nadie atrás. Seguimos alerta.

El plan eugenésico para reducir a la población mundial ya ha comenzado y se llama Agenda 21

www.alertadigital.com

 

[Estigal]

 

[Estigal]

La vacuna de Pfizer es el medicamento más lucrativo de la historia​

La vacuna contra el coronavirus de Pfizer ya es el segundo fármaco que más ingresos genera en el mundo, pero la empresa tiene previsto convertirla en una fuente de beneficios aún mayor cuando termine la pandemia. Forbes (1) y FiercePharma (2) aseguran que la multinacional “va a conseguir más en el precio” una vez que la pandemia disminuya y “ya no estamos en un entorno de precios de pandemia”.

Este año la famarmacéutica espera unas ventas de unos 15.000 millones de dólares en base a los contratos actuales de su vacuna contra el coronavirus, pero esa cifra podría duplicarse, ya que Pfizer dice que puede suministrar potencialmente 2.000 millones de dosis este año (3).

Según Forbes, la multinacional va a poner un precio 3 ó 4 veces mayor que los 19,50 dólares que cobra actualmente al gobierno de Estados Unidos, o incluso hasta 156 dólares por dosis (4).

Pfizer basa el precio actual de las vacunas en la necesidad que tienen los gobiernos de asegurar la distribución de dosis. La empresa se reparte los beneficios al 50 por ciento con su socio alemán Biontech.

En el marco de la Operación Warp Speed, Pfizer acordó suministrar al gobierno estadounidense 100 millones de dosis de su vacuna por 1.950 millones de dólares, para que los estadounidenses puedan recibir la vacuna de forma gratuita.

El contrato inicial de Pfizer incluía una opción para que el gobierno comprara hasta 500 millones de dosis más a 19,50 dólares por dosis. Esta cifra está muy por debajo de los 150 ó 175 dólares por dosis que la farmacéutica suele obtener por una vacuna.

En comparación, la vacuna Moderna tiene un precio de 15 dólares por dosis, la de Johnson & Johnson de 10 dólares y la de AstraZeneca de 4 dólares por dosis.

Los ejecutivos de Pfizer dieron a conocer la estimación de ventas de 15.000 millones de dólares como parte de los planes de la multinacional para este año, basados en las dosis que se entregarán en virtud de los contratos firmados.

Para poner 15.000 millones de dólares en perspectiva, Pfizer también comercializa la vacuna más vendida fuera del coronavirus: la vacuna neumocócica Prevnar 13. En 2020, los ingresos de Prevnar 13 fueron de 5.850 millones de dólares. Toda la franquicia de vacunas de Pfizer obtuvo 6.560 millones de dólares el año pasado.

A medida que disminuya la demanda de su vacuna contra el coronavirus, la empresa podría obtener importantes beneficios cobrando precios más elevados y aplicando dosis de refuerzo rutinarias para las nuevas variantes del virus, dijo el director general de Pfizer, Albert Bourla.

Durante la Conferencia sobre Salud Mundial de organizada por Barclays, un ejecutivo de Pfizer dijo que la empresa no ve la vacuna contra el coronavirus como un evento único, sino como “algo que va a continuar en el futuro previsible”.

Pfizer ya ha puesto en marcha un estudio sobre una tercera dosis de la vacuna para abordar las variantes, ha pedido refuerzos anuales y ha dicho a los inversores que esperen un flujo de ingresos similar al de las vacunas contra la gripe.

“Todos los años hay que ir a vacunarse contra la gripe”, dijo Bourla. “Con el Covid va a ocurrir lo mismo. Dentro de un año, tendrás que ir a vacunarte anualmente para estar protegido contra el Covid” (5). Eso significará aún más ventas y más beneficios todos los años.

Johnson & Johnson y AstraZeneca se han comprometido a vender sus vacunas a precio de coste sólo durante la pandemia, reservándose el derecho a considerar la pandemia terminada en julio de este año, lo que allana el camino para el aumento de precios (6).

Moderna indicó que podría subir los precios cuando la pandemia se convierta en endémica. Durante una audiencia del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes el verano pasado, preguntaron a los cabecillas si venderían la vacuna a precio de coste. Moderna dijo que no, a pesar de que su vacuna se financió casi en su totalidad con dinero público. Posteriormente, Moderna recibió un premio al “peor ejemplo de especulación y disfunción en la atención sanitaria” por parte del Instituto Lown de Boston.

Moderna también está dispuesta a ganar miles de millones con su vacuna contra el coronavirus. A mediados de enero, la empresa consiguió 11.700 millones de dólares por ventas anticipadas a varios gobiernos y organizaciones y seguía negociando más contratos.

Cuando Pfizer se aleje de los precios pandémicos y se acerque a precios acordes con otras vacunas que tiene en el mercado, a 150 ó 175 dólares por dosis, las compañías aseguradoras tendrán que asumir el coste y lo trasladarán a las personas a través de las primas de las pólizas.

Ocurre lo mismo que con las vacunas contra la gripe: un fármaco financiado con fondos públicos aumenta de precio durante las dos últimas décadas, con un impacto significativo en los presupuestos de los programas de salud pública y en las primas de los seguros.

La vacuna de Pfizer es el medicamento más lucrativo de la historia - mpr21

La vacuna contra el coronavirus de Pfizer ya es el segundo fármaco que más ingresos genera en el mundo, pero la empresa tiene previsto convertirla en una fuente de beneficios aún mayor cuando termine la pandemia. Forbes (1) y FiercePharma (2) aseguran que la multinacional “va a conseguir más en...

mpr21.info