Creando masa crítica contra el Nuevo Orden Mundial 🏛️
- Thread starter Estigal
- Start date
El informe de la Universidad Johns Hopkins señala que el coronavirus no es tan grave como os lo han vendido: ¿Queréis leerlo?
El pasado domingo, la Universidad Johns Hopkins publicó un estudio que afirma que coronavirus no está ni cerca del desastre que nos dicen que es. En euskalnews.com contamos con el artículo original que al de unas horas se borró del sitio web de Johns Hopkins por alguna razón que desconocemos, y lo ponemos a vuestra disposición. Y es que, afortunadamente, Internet es para siempre y está disponible a través de Wayback Machine . Ahí va el artículo de manera íntegra:
Según nuevos datos , Estados Unidos ocupa actualmente el primer lugar en el total de casos de COVID-19, casos nuevos por día y muertes. Genevieve Briand, directora asistente del programa de maestría en Economía Aplicada en Hopkins, analizó críticamente el efecto del COVID-19 en las muertes en EE. UU. Utilizando datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) en su seminario web titulado “Muertes por COVID-19: Una mirada a los datos de EE. UU. “
Desde mediados de marzo hasta mediados de septiembre, el total de muertes en EE. UU. Ha alcanzado los 1,7 millones, de los cuales 200.000, o el 12% del total de muertes, están relacionadas con COVID-19. En lugar de mirar directamente las muertes por COVID-19, Briand se centró en las muertes totales por grupo de edad y por causa de muerte en los EE. UU. Y utilizó esta información para arrojar luz sobre los efectos del COVID-19.
Explicó que la importancia de COVID-19 en las muertes en los Estados Unidos se puede comprender completamente solo mediante la comparación con el número total de muertes en los Estados Unidos.
Después de recuperar datos en el sitio web de los CDC, Briand compiló un gráfico que representa los porcentajes del total de muertes por categoría de edad desde principios de febrero hasta principios de septiembre, que incluye el período desde antes de que se detectara COVID-19 en los EE. UU. Hasta después de que aumentaron las tasas de infección.
Sorprendentemente, las muertes de personas mayores se mantuvieron iguales antes y después del COVID-19. Dado que COVID-19 afecta principalmente a los ancianos, los expertos esperaban un aumento en el porcentaje de muertes en los grupos de mayor edad. Sin embargo, este aumento no se ve en los datos de los CDC. De hecho, los porcentajes de muertes entre todos los grupos de edad se mantienen relativamente iguales.
“La razón por la que tenemos una mayor cantidad de muertes por COVID-19 entre las personas mayores que entre las personas más jóvenes es simplemente porque todos los días en los EE. UU. Las personas mayores mueren en mayor número que las personas más jóvenes”, dijo Briand.
Briand también señaló que se observan entre 50.000 y 70.000 muertes antes y después de COVID-19, lo que indica que este número de muertes era normal mucho antes de que surgiera el COVID-19. Por lo tanto, según Briand, el COVID-19 no solo no ha tenido ningún efecto sobre el porcentaje de muertes de personas mayores, sino que tampoco ha aumentado el número total de muertes.
Estos análisis de datos sugieren que, en contraste con las suposiciones de la mayoría de las personas, el número de muertes por COVID-19 no es alarmante. De hecho, relativamente no tiene ningún efecto sobre las muertes en los Estados Unidos.
Esto es un shock para muchas personas. ¿Cómo es posible que los datos estén tan lejos de nuestra percepción?
Para responder a esa pregunta, Briand cambió su enfoque a las muertes por causas que van desde 2014 a 2020. Hay un aumento repentino en las muertes en 2020 debido a COVID-19. Esto no es una sorpresa porque COVID-19 surgió en los EE. UU. A principios de 2020 y, por lo tanto, las muertes relacionadas con COVID-19 aumentaron drásticamente después.
El análisis de muertes por causa en 2018 reveló que el patrón de aumento estacional en el número total de muertes es el resultado del aumento de muertes por todas las causas, siendo las tres principales enfermedades cardíacas, enfermedades respiratorias, influenza y neumonía.
“Esto es cierto todos los años. Cada año en los Estados Unidos cuando observamos los altibajos estacionales, tenemos un aumento de muertes por todas las causas”, señaló Briand.
Cuando Briand miró los datos de 2020 durante ese período estacional, las muertes relacionadas con COVID-19 superaron las muertes por enfermedades cardíacas. Esto fue muy inusual, ya que la enfermedad cardíaca siempre ha prevalecido como la principal causa de muerte. Sin embargo, al mirar más de cerca los números de muertes, notó algo extraño. Cuando Briand comparó el número de muertes por causa durante ese período en 2020 a 2018, notó que en lugar del aumento drástico esperado en todas las causas, hubo una disminución significativa en las muertes por enfermedades cardíacas. Aún más sorprendente, como se ve en el gráfico a continuación, esta disminución repentina en las muertes se observa por todas las demás causas.
Esta tendencia es completamente contraria al patrón observado en todos los años anteriores. Curiosamente, como se muestra en la tabla siguiente, la disminución total de muertes por otras causas es casi exactamente igual al aumento de muertes por COVID-19. Esto sugiere, según Briand, que el número de muertos por COVID-19 es engañoso. Briand cree que las muertes debido a enfermedades cardíacas, enfermedades respiratorias, influenza y neumonía pueden recategorizarse en cambio como debidas al COVID-19.
Los CDC clasificaron todas las muertes relacionadas con COVID-19 simplemente como muertes por COVID-19. Incluso los pacientes que mueren por otras enfermedades subyacentes pero están infectados con COVID-19 cuentan como muertes por COVID-19. Esta es probablemente la explicación principal de por qué las muertes por COVID-19 aumentaron drásticamente, mientras que las muertes por todas las demás enfermedades experimentaron una disminución significativa.
“Todo esto apunta a que no hay evidencia de que COVID-19 haya creado un exceso de muertes. Las cifras totales de muertes no están por encima de las cifras normales de muertes. No encontramos evidencia de lo contrario”, concluyó Briand.
En una entrevista con The News-Letter , Briand abordó la cuestión de si las muertes por COVID-19 pueden llamarse engañosas, ya que la infección podría haber exacerbado e incluso conducido a muertes por otras enfermedades subyacentes.
“Si [el número de muertos por COVID-19] no fuera engañoso en absoluto, lo que deberíamos haber observado es un mayor número de ataques cardíacos y un aumento de los números de COVID-19. Pero una disminución del número de ataques cardíacos y todas las demás causas de muerte no lo hacen”. “No nos dé otra opción que señalar algún error de clasificación”, respondió Briand.
En otras palabras, el efecto de COVID-19 en las muertes en los EE. UU. Se considera problemático solo cuando aumenta el número total de muertes o la carga real de muerte en una cantidad significativa además de las muertes esperadas por otras causas. Dado que el número bruto de muertes totales por todas las causas antes y después de COVID-19 se ha mantenido igual, es difícil decir, en opinión de Briand, que las muertes por COVID-19 sean preocupantes.
Briand también mencionó que se necesitan más investigaciones y datos para descifrar verdaderamente el efecto del COVID-19 en las muertes en los Estados Unidos.
A lo largo de la charla, Briand enfatizó constantemente que aunque COVID-19 es un problema nacional y global serio, también enfatizó que la sociedad nunca debe perder el enfoque del panorama general: la muerte en general.
La muerte de un ser querido, por COVID-19 o por otras causas, siempre es trágica, explicó Briand. Cada vida es igualmente importante y debemos recordar que, incluso durante una pandemia mundial, no debemos olvidarnos de la trágica pérdida de vidas por otras causas.
Según Briand, la exageración excesiva del número de muertes por COVID-19 puede deberse al énfasis constante en las muertes relacionadas con COVID-19 y al habitual desconocimiento de las muertes por otras causas naturales en la sociedad.
Durante una entrevista con The News-Letter después del evento, Poorna Dharmasena, candidato a maestría en Economía Aplicada, expresó su opinión sobre las observaciones finales de Briand.
“Al final del día, sigue siendo un virus mortal. Y exagerar o no en exceso, hasta cierto punto, es irrelevante”, dijo Dharmasena.
Cuando se le preguntó si se debería informar al público sobre esta exageración en las cifras de muertes, Dharmasena afirmó que las personas tienen derecho a saber la verdad. Sin embargo, COVID-19 aún debe tratarse continuamente como una enfermedad mortal para proteger a la población vulnerable.
El periódico de la Universidad Johns Hopkins elimina un estudio que examina la tasa de mortalidad por COVID ya que minimizaba «el impacto de la pandemia»
El periódico estudiantil de la Universidad Johns Hopkins, News-Letter, informó sobre una presentación universitaria que indica que el COVID-19 «no tuvo ningún efecto en el porcentaje de muertes de personas mayores» y que el virus «tampoco ha aumentado el número total de muertes» en comparación con datos históricos . Sin embargo, el periódico luego eliminó el artículo, indicando que se había utilizado para respaldar «inexactitudes peligrosas» en las redes sociales.La subdirectora del programa de Economía Aplicada de la universidad, Genevieve Briand, analizó críticamente el efecto neto del COVID-19 en las muertes en los Estados Unidos basándose en datos históricos. Con información del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades, Briand identificó los porcentajes de muertes totales por categoría de edad antes y después de que comenzara la pandemia.
Aunque las muertes en categorías como enfermedades respiratorias y enfermedades cardíacas aumentan y disminuyen estacionalmente en los Estados Unidos, Briand notó una tendencia extraña.
«En lugar del aumento drástico esperado en todas las causas, hubo una disminución significativa en las muertes por enfermedades cardíacas», además de «todas las demás causas». Además, “la disminución total de muertes por otras causas es casi exactamente igual al aumento de muertes por COVID-19”.
“Todo esto apunta a que no hay evidencia de que COVID-19 haya creado un exceso de muertes. Los números totales de muertes no están por encima de los números de muertes normales. No encontramos evidencia de lo contrario ”, concluyó Briand en su presentación. Ella le dijo al News-Letter que «una disminución en el número de ataques cardíacos y todas las otras causas de muerte no nos da otra opción que señalar algún error de clasificación».
El News-Letter eliminó el artículo a fines de noviembre después de que el personal descubrió que su cobertura del estudio se «utilizó para respaldar imprecisiones peligrosas que minimizan el impacto de la pandemia«.
El documento vinculó un PDF del artículo original con una marca de agua que decía «Retraído por el News-Letter» a una declaración que explica la decisión.
El News-Letter explicó que tomó la decisión de forma independiente y alentó a los lectores a tomar el artículo «en contexto con los innumerables otros datos publicados por Hopkins, la Organización Mundial de la Salud y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)».
El personal del News-Letter se dirigió a Campus Reform en un artículo de opinión escrito el 3 de diciembre por el consejo editorial del periódico, que decía que «el artículo no debería haber sido eliminado en primer lugar».
Briand señaló que ella explicó «durante la presentación dónde encontré y descargué los datos, para que cualquiera pueda replicar fácilmente mi análisis».
En Moscú, hasta los médicos desconfían de la Sputnik V: comienzan a arrojar a la basura dosis que se descongelaron y ya no pueden usarse
Una investigación expone las dudas que el proyecto del centro Gamaleya despierta entre el personal de salud. Los 70 centros de vacunación que se abrieron en la capital se encuentran vacíosMédicos y enfermeros rusos, la primera línea en el combate contra la pandemia del coronavirus, desconfían de la vacuna Sputnik V desarrollada por el Centro Nacional de Epidemiología y Biología Gamaleya.
Los profesionales de la salud -quienes eran los seleccionados prioritarios para inocularse con la fórmula anunciada por Vladimir Putin en agosto- son renuentes a presentarse a los lugares de vacunación que se prepararon especialmente en Moscú para inmunizarlos. En las primeras dos semanas se abrieron 70 centros. Sin embargo, apenas se presentan interesados.
“Quizás en dos años”, dice Viktoria Alexandrova, una médica general basada en San Petersburgo, durante una entrevista con la cadena de noticias CNN cuando fue consultada respecto a cuándo se vacunaría con la Sputnik V.
Ese medio elaboró una investigación especial alrededor del fenómeno de desconfianza. “En esta etapa, no estoy lista para vacunarme, ya que la vacuna rusa no es transparente y su efectividad no ha sido probada”, añadió.
La capital rusa abrió dos semanas atrás las puertas de los primeros 70 vacunatorios del país hace dos semanas. La prioridad la tenían los trabajadores de la salud, maestros y otros grupos de riesgo, exceptuando a los mayores de 60 años: la pócima no está autorizada aún para el grupo de mayor edad, el más riesgoso de todos si contrajera COVID-19. Lo afirmó el propio Putin hace seis días. Pero al constatar la evidencia, decidieron expandir el “beneficio” de la inmunización hacia otros grupos: desde periodistas hasta trabajadores del transporte.
Desde entonces, apenas 15.000 personas han sido vacunadas, según los datos aportados por el alcalde de Moscú, Sergei Sobyanin. La ciudad tiene 12 millones de habitantes.
Las salas están vacías y una preocupación crece entre las autoridades: la cantidad de dosis que deben descartarse por falta de interesados en vacunarse. Es que una vez que un vial se abre y descongela -cada uno de ellos contiene cinco dosis- deben utilizarse todas. Eso no está ocurriendo. Al faltar gente en las filas para inocularse, las que no son inyectadas en los hombros de los moscovitas deben ser desechadas.
“Cuando estaba recibiendo mi inyección, solo aparecieron dos de cada cinco personas que se inscribieron para ese horario. Las otras tres vacunas descongeladas tuvieron que ser desechadas”, tuiteó la periodista Nikita Sologub, quien vive en aquella capital. El desperdicio aumenta proporcionalmente con la desconfianza.
Una de las principales sospechas de los médicos y profesionales de la salud radica en que creen que el estado conducido por Putin ha querido imprimirle un tinte político e ideológico al desarrollo de la vacuna contra el coronavirus. Una carrera con implicancias peligrosas que sólo provocó desconfianza entre su población. Si hasta el nombre elegido recuerda a la carrera espacial que se desarrolló durante la Guerra Fría: entonces, la Unión Soviética bautizó a su primer satélite Sputnik.
La otra duda radica en datos concretos: las autoridades rusas y los científicos de Gamaleya -un centro biológico de renombre- todavía no publicaron los resultados de la Fase 3, la más importante de todos por la escala de muestras que consigue y que respaldan la eficacia y seguridad de la pócima. Aseguran que tiene una eficacia del 91 por ciento, pero los informes aún no fueron evaluados por la comunidad internacional.
“Recientemente me recuperé de COVID-19, por lo que todavía tengo anticuerpos. Ninguno de mis colegas planea vacunarse ahora. Puede que la tengan más tarde, pero primero debemos ver cómo se las arregla la gente”, dijo Natalya Romanenko, enfermera de la región de Chelyabinsk, a la cadena de noticias norteamericana.
Pero el escepticismo crece entre la población general, no sólo la sanitaria. Una encuesta publicada por la agencia de noticias estatal ROA Novosti reportó que el 73 por ciento de los rusos no tenía planeado vacunarse en el corto plazo con la Sputnik V. Otra muestra, esta vez del Levada Center, colocaba ese número en 59 por ciento.
Las noticias sobre la desconfianza hacia el desarrollo de Gamaleya recorren el mundo. Es por eso que algunos hospitales de Moscú ya están obligando a su personal médico a vacunarse. El malestar aumenta y la Alianza de Médicos -el sindicato del sector- ya hizo la denuncia. “En un país donde el sistema de salud es en gran parte estatal y donde los jefes de las instituciones estatales tienen una autoridad tremenda, ese tipo de presión es significativa”, señaló la periodista Mary Ilyushina, autora del reporte.
En Moscú, hasta los médicos desconfían de la Sputnik V: comienzan a arrojar a la basura dosis que se descongelaron y ya no pueden usarse | Trikooba.com
Una investigación expone las dudas que el proyecto del centro Gamaleya despierta entre el personal de salud. Los 70 centros de vacunación que se abrieron en
trikooba.com
Los trabajadores de los hospitales de Estados Unidos no quieren vacunarse
Los trabajadores sanitarios de Estados Unidos no muestran ningún entusiasmo por vacunarse. La directora del Hospital de la Universidad Howard, en Washington, Anita Jenkins, ha tenido que empezar por vacunarse ella misma para animar a los trabajadores del centro a que hagan lo propio.“Hay un alto nivel de desconfianza y lo entiendo”, dijo Jenkins. El 15 de diciembre el hospital, que atiende principalmente a los negros, recibió 725 dosis de la vacuna Pfizer y tres días después sólo 600 de los 1.900 trabajadores de la plantilla se habían registrado para vacunarse.
“La gente tiene mucho miedo a la vacuna”, confiesa la directora. A principios de noviembre una encuesta interna del hospital sobre 350 trabajadores mostró que el 70 por ciento no estaba preparado para la vacuna o no la tomaría inmediatamente después de que estuviera disponible.
La directora se vacunó el 15 de diciembre para animarles. Forma parte de un amplio esfuerzo para combatir la reticencia de los estadounidenses negros a ser vacunados. Alrededor del 35 por ciento de ellos dijeron que probablemente no se vacunarían si no era segura y estaba ampliamente disponible de forma gratuita.
El Hospital de la Universidad Howard no es el único cuyos trabajadores rechazan la vacuna. En el Doctors Hospital at Renaissance, en Edinburg, Texas, hubo tal cantidad de trabajadores que rechazaron la vacuna que sobraron dosis y se las ofrecieron a otros sanitarios de la zona.
El hospital recibió 5.850 dosis de la vacuna, pero pronto se dieron cuenta de que la mayoría sobraba, dijo el doctor Robert Martínez, director ejecutivo de DHR Health. “Se empiezan a ver números similares en todo el país, por toda esta desconfianza y desinformación”, dijo Martínez.
Después del primer día de distribución, el DHR se puso en contacto con otros hospitales y centros de salud de la región para regalar dosis de la vacuna, pero no tuvo mucho más éxito y la vacuna se regaló a quien la quisiera recibir, incluido un senador que fue invitado a vacunarse por el DHR con una de las dosis sobrantes.
Los trabajadores de los hospitales de Estados Unidos no quieren vacunarse - mpr21
Los trabajadores sanitarios de Estados Unidos no muestran ningún entusiasmo por vacunarse. La directora del Hospital de la Universidad Howard, en Washington, Anita Jenkins, ha tenido que empezar por vacunarse ella misma para animar a los trabajadores del centro a que hagan lo propio. “Hay un...
mpr21.info
Andrey Ilnitsky: Covid is a Project of Globalists
Andre Ilnitsky, Special Advisor to Sergei Shoigu, Minister of DefenseOn December 16th, the Federation Council held a “round table” of the Provisional Commission of the Federation Council for the Protection of State Sovereignty and Prevention of Interference in the Internal Affairs of Russia (Chairman, Andrey Klimov) on the topic “Foreign attempts to use the post-Soviet space/near abroad in order to destabilise the political system of Russia”.
Senators participated in the meeting of the round table, members of the Provisional Commission of the Federation Council: Elena Afanasyeva, Aleksandr Vaynberg, Margarita Pavlova, Vladimir Poletayev, member of the Presidium of the Council for Foreign and Defence Policy and Foreign Intelligence Service Colonel Andrey Bezrukov, member of the Public Chamber of the Russian Federation Maria Butina, Prime Minister of Ukraine in 2010-2014 Nikolay Azarov, Chairman of the Permanent Commission of the House of Representatives of the National Assembly of Belarus Andrey Savinykh, Deputy Chairman of the NGO “Belaya Rus” Aleksandr Shatko, chairman of the Bulgarian party “Revival of the Motherland” (created on the basis of the national movement “Russophiles”) Nikolay Malinov, Director of Communications of “Rossiya Segodnya” Pyotr Lidov-Petrovsky and others.
But the speech of Sergey Shoigu’s adviser, scientist, publicist, member of the Council on Foreign and Defence Policy Andrey Ilnitsky, made the greatest impact.
Destabilizing the economies and health systems of national states is the main task of the coronavirus project, which has been successfully done, said Andrey Ilnitsky, adviser to the Russian Defence Minister.
Democracy should be established all over the world – of course, in the form that is of interest to the organisers of the venture. And those who want to preserve their nation states should be deprived of any benefits: “We will not allow the return of the pre-coronavirus world, we will pose questions to politicians …” And who are we? Transnational corporations. They will pose questions about deterrence measures, from which it follows that “covid is not the threat, but the measures that are being taken around the world”, Ilnitsky explained.According to Ilnitsky, western multinational corporations consider coronavirus as their own project. The task is to have a large-scale impact on states around the world and completely transform people’s lives through strict anti-coronavirus restrictions.
Andre Ilnitsky included in his report points indicating attempts to put pressure on our country and other countries of the world that decided to preserve their sovereignty. Among other things, he talked about the well-known closed forum in Davos, where they talked about the implementation of the globalists’ plan. It was openly announced that the coronavirus pandemic should become a tool for a “global reset” and no one should return to their former life..He recalled the combat formula of the virus in biological warfare. The main indicator of the virus in the biological attack of the enemy is virulence, i.e. the ability to infect the human body. The theses outlined by Ilnitsky are contained in the book of Klaus Schwab “Covid-19: The Great Reset”. Schwab, it must be said, organised the Davos Forum. In his book, he calls for a world ruled by corporations.
In particular, such platforms should be the “green agenda,” digitalisation and various kinds of ideological simulators – from LGBT to BLM, which will “enter” nation states and take root.
The expert pointed out the danger posed by transnational corporations in relation to independent states. Ilnitsky called on deputies and senators of the Federation Council to reject draft laws that may even contain a potential threat to Russia’s national security.
Covid is a Project of the Globalists - Russian Defense Ministry [VIDEO] - Europe Reloaded
ER Editor: We’ve been waiting for a statement such as this, indicating the concerns of Russia over the covid plandemic, which has been fighting tooth and nail to preserve and strengthen itself as a nation [...]
www.europereloaded.com
