Creando masa crítica contra el Nuevo Orden Mundial 🏛️
- Thread starter Estigal
- Start date
"Orden mordaza" para los médicos del coronavirus en Wuhan
El Gobierno chino estaría intentando evitar una investigación externa sobre los orígenes del virus y la actuación de las autoridades chinas cuando comenzó el brote, según una agencia japonesa.Hace un par de noches, la agencia de noticias japonesa Kyodo sorprendía con una noticia que aseguraba que las autoridades de China habían emitido una "orden de mordaza" sobre el coronavirus a los médicos de la ciudad de Wuhan. "Les advirtieron que podrían ser castigados por espionaje si revelaban lo que sucedió durante la etapa inicial del brote", reza la publicación. Según la agencia, el Gobierno chino estaría intentando evitar una investigación externa sobre los orígenes del virus y la actuación de las autoridades chinas cuando comenzó el brote.
"Un médico en Wuhan contó que las autoridades sanitarias le dijeron que sería castigado por la ley si revelaba su experiencia, y si se le acusaba de espionaje, se le podría imponer la pena de muerte. Las instituciones académicas de la ciudad intentaron mantener registros del virus y el tratamiento de la infección, pero las autoridades obligaron a cancelar el plan", asegura Kyodo según sus fuentes cercanas a organizaciones médicas y autoridades en Wuhan.
Desde Japón hablan de una mordaza que recuerda a lo acontecido con el famoso oftalmólogo Li Wenliang, quien, antes de que el Covid-19 se lo llevara por delante el 7 de febrero, contó que las autoridades de Wuhan lo silenciaron en diciembre al intentar compartir sus preocupaciones sobre el nuevo virus.
"Con la censura a Li Wenliang y a otros médicos, muchos descubrimos que los políticos de Wuhan habían ordenado que se nos ocultara la verdad para no crear pánico entre la gente. Seguramente todo sería distinto si desde el principio se hubiera informado a la población", aseguraba a este periódico un vecino de Wuhan. "No se quiso ocultar ninguna información. Lo que pasó es que avisamos tarde de lo que estaba ocurriendo en Wuhan", respondía un funcionario de Salud de esta ciudad en el centro de China.
CENSURA A PERIODISTAS
Pero la mordaza de la que habla la agencia japonesa también se extendió durante el brote de Wuhan a los activistas que se vistieron de periodistas y estuvieron cubriendo las informaciones del coronavirus sobre el terreno. Algunos de ellos fueron detenidos bajo la censura de un régimen que ha querido controlar la narrativa del coronavirus desde que empezaran a salir las primeras noticias en Wuhan a finales de diciembre.Para Zhang Zhan, una ex abogada de 37 años que lleva cinco meses detenida, la fiscalía pide cinco años de prisión por "enviar información falsa a través de textos y vídeos por WeChat, Twitter y YouTube". Un bloguero llamado Li Zehua, fue detenido en su apartamento de Wuhan el 26 de febrero y no se supo nada más de él hasta principios de mayo. Del que aún no se ha vuelto a saber nada es de Chen Qiushi, un activista que documentó las primeras semanas del coronavirus en Wuhan y cuya pista se perdió el 5 de febrero. Cuatro días más tarde de la desaparición de Chen, se perdió el rastro de Fang Bin, un comerciante textil que llevaba desde el 25 de enero publicando vídeos en Youtube en los que narraba el día a día en la ciudad. Fang fue acusado de difundir "noticias falsas".
Han pasado casi 11 meses desde que la Comisión Municipal de Salud de Wuhan notificara que había "un conglomerado de casos de neumonía en la ciudad". El primer día de 2020, la OMS solicitó oficialmente más información a China, aunque hay que esperar hasta el 4 de enero para leer en Twitter la primera comunicación del organismo internacional al respecto.
¿QUIÉN FUE EL PACIENTE CERO?
Muchas preguntas quedan aún por resolver sobre el origen de esta pandemia. Prácticamente todos los expertos sostienen que la fuente del nuevo coronavirus es un murciélago, pero la ruta que tomó para infectar a los humanos sigue siendo desconocida. El mercado húmedo de Wuhan se situó como el epicentro del primer brote. Y se empezaron a barajar nombres de candidatos a ser el huésped intermedio antes de pasar a los humanos. Pero aún ni siquiera se sabe cuándo pudo comenzar a propagarse, ni quién fue el paciente cero.En julio, dos expertos de la OMS viajaron a Wuhan intentar arrojar algo de luz a todos los interrogantes. Pero fue una simple avanzadilla. Está previsto que un equipo completo del organismo viaje a Wuhan para rastrear, de la mano de sus homólogos chinos, el origen y la fuente zoonótica (animal) del Sars-CoV-2. Según ha dicho esta semana Zhao Lijian, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Pekín está "en conversaciones con la OMS para que un grupo de expertos viaje próximamente a China".
Una vez se inicie el rastreo del origen de la pandemia, queda por aclarar si realmente el mercado de Wuhan es la zona cero de la pandemia. Este lugar se puso en el foco porque las autoridades de la ciudad dijeron en enero que los primeros pacientes por la Covid-19 que habían ingresado en los hospitales tenían alguna relación con el mercado. En cambio, en mayo, el director del Centro de Control y Prevención de Enfermedades de China, Gao Fu, aseguró que era "poco probable que el virus haya surgido allí" porque las muestras de animales tomadas del mercado "fueron negativas".
VIRUS EN ALIMENTOS CONGELADOS
Entonces, muchos en China se agarraron a estas afirmaciones, repetidas por epidemiólogos chinos, para empezar a poner en duda que el primer brote de coronavirus fuera en Wuhan. Ahora, a medida que se acerca el aniversario del primer anuncio de las autoridades sanitarias chinas (31 de diciembre), la maquinaria de propaganda mediática del Partido Comunista Chino ha dado un paso más: "El coronavirus no empezó en Wuhan, sino que pudo llegar del extranjero a través de alimentos congelados", resumen los titulares de la prensa controlada por Pekín. En vísperas de conocerse la fecha de la próxima misión de la OMS sobre el terreno, los medios estatales están elaborando sus teorías para defender que el primer brote comenzó fuera de China.Las autoridades sanitarias de China llevan semanas avisando de que han encontrado muestras vivas del coronavirus en embalajes de un productos congelado importados de otros países. Y culpan a estos embalajes de ser la causa de los últimos brotes en el país. "Al menos 10 ciudades chinas han encontrado que los paquetes internos o externos de alimentos congelados importados están contaminados por el coronavirus, como carne de res de Brasil, nudillos de cerdo de Alemania y camarones de Brasil y Arabia Saudita, que muestran el virus podría permanecer vivo a bajas temperaturas durante mucho tiempo", reza una nota del Centro de Prevención y Control de Enfermedades de China.
El People's Daily, el periódico oficial del Partido Comunista Chino, ha publicado esta semana una nota en la que asegura que "toda la evidencia disponible sugiere que el virus no comenzó en Wuhan". Este diario, con testimonios de científicos, defiende que coronavirus fue llevado a Wuhan por alimentos congelados y que su propagación se amplificó en el mercado de mariscos.
"Orden mordaza" para los médicos del coronavirus en Wuhan
Hace un par de noches, la agencia de noticias japonesa Kyodo sorprendía con una noticia que aseguraba que las autoridades de China habían emitido una "orden de mordaza" sobre el co
www.elmundo.es
Un voluntario de la vacuna de AstraZeneca en la India presenta una demanda por desarrollar una "reacción adversa"
Un voluntario que ha participado en los ensayos de Covishield, como se conoce en la India la vacuna contra el covid-19 desarrollada por la Universidad de Oxford y AstraZeneca, ha demandado por 50 millones de rupias (unos 676.000 dólares) al Serum Institute of India (SII), responsable de las pruebas en el país, alegando que la vacuna le provocó una reacción adversa, informa The Hindu.El demandante, de 40 años, ha exigido también, a través de un aviso legal enviado al SII, AstraZeneca y Oxford Vaccine Group, que se detengan de inmediato los ensayos del fármaco, que ahora está siendo probado en 1.600 voluntarios en la India.
Según la esposa del voluntario, el hombre participó en la tercera fase de los ensayos en humanos en el Instituto Sri Ramachandra de Educación Superior e Investigación, en la ciudad de Chennai. Tras someterse a una prueba de anticuerpos para descartar una infección previa, el voluntario recibió la primera de las dos dosis de la vacuna el 1 de octubre. Una prueba 11 días después reveló la presencia de anticuerpos en el organismo, confirmando que efectivamente había recibido la vacuna, y no un placebo.
Reacción adversa
Diez días después de la inyección, el hombre se quejó de un fuerte dolor de cabeza, seguido de vómitos, por lo que pasó el resto del día en la cama. Su esposa sostiene que mostró un "cambio de comportamiento" total y parecía desconocer su entorno. "Mostró irritación hacia la luz y el sonido, y resistía cualquier esfuerzo por hacerlo levantarse de la cama", relata en el aviso legal.El paciente fue trasladado en ambulancia a la sala de emergencias del Hospital y Colegio Médico Sri Ramachandra. El resumen de alta del hospital, donde estuvo ingresado entre el 11 y el 26 de octubre, señala que se encontraba "en un estado mental alterado" y "desorientado", recoge The Hindu.
La esposa del paciente declaró al medio que el hombre aún no se ha recuperado por completo y que las pruebas realizadas por un neurólogo de otro hospital "confirman una disfunción en su cerebro". "Se está recuperando lentamente y está mejor de lo que estaba [en octubre], pero no puede trabajar como antes", afirma.
El resumen del alta del hombre indica que fue "dado de alta a pedido" y se estaba recuperando de una "encefalopatía aguda". También tenía deficiencia de vitamina B12 y vitamina D y un probable "trastorno del tejido conectivo".
Sin embargo, el doctor Ramakrishnan, quien fue el investigador principal del ensayo en Chennai y había tratado al paciente, declaró a The Hindu que el voluntario "ahora está bien" y que el comité de ética institucional del hospital concluyó que la reacción adversa no se debía a la vacuna.
Un voluntario de la vacuna de AstraZeneca en la India presenta una demanda por desarrollar una "reacción adversa"
El hombre ha demandado por unos 676.000 dólares al Serum Institute of India, responsable de las pruebas en el país, y exige que se detengan de inmediato los ensayos.
El Gobierno mintió sobre el récord de muertos en la segunda ola: el martes fallecieron 169 personas, no 537
«Récord de muertos en la segunda ola: 537 en sólo 24 horas». El titular circuló por televisión, radio y prensa escrita esta misma semana. Pero la cifra real fue menos de la mitad: 169. El error -o bulo, como lo definiría ese ‘Ministerio de la Verdad’ en ciernes que proyecta el Gobierno- se origina en la forma en la que ofrece los datos diariamente el Ministerio de Sanidad, que no parece interesado en desmentirlo.El Gobierno de Pedro Sánchez y el Ministerio de Sanidad de Salvador Illa, a los que se señaló ampliamente durante la primera oleada de la pandemia por maquillar las estadísticas de mortalidad del coronavirus y reducir su impacto, se muestran cómodos ahora con el cálculo incorrecto del número de muertos que se realiza de manera generalizada en la segunda ola.
Es común comprobar a diario como, a nivel mediático, la cifra que se ofrece de fallecidos en las últimas 24 horas es de hasta el doble del número real. Una situación que ni Sanidad ni La Moncloa, que protagonizan media docena de comparecencias y declaraciones públicas semanales monográficas del Covid, ha salido a atajar. No hay desmentido alguno al respecto.
La explicación de este desaguisado estadístico, que dificulta a los expertos el poder mantener un análisis coherente de la letalidad de la pandemia (sus quejas al respecto son muy habituales), está muy relacionada con la forma en que comunica los datos el Ministerio de Sanidad y el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), el organismo que dirige Fernando Simón y es responsable de las tablas que ofrece el Gobierno a diario desde el inicio de la pandemia.
Sanidad no ofrece el número de fallecidos en las últimas 24 horas. Al menos, no de forma clara: tan sólo muestra el número de muertos que se han registrado en los últimos 7 días mediante una tabla como esta:
Falsos récords
En esa tabla se puede comprobar el dato de los fallecidos en una semana, la suma de todas las comunidades: 1.232, correspondientes al 24 de noviembre y los 6 días anteriores. Ese día, sin embargo, la práctica totalidad de los medios de comunicación ofreció otra cifra: 537 muertos en las últimas 24 horas, el ‘récord’ letal en la segunda ola de la pandemia. Boletines horarios en la radio, periódicos y telediarios abrieron sus ediciones con ese aterrador número.Entonces, ¿se habían disparado los fallecidos en esas 24 horas? No. El problema es que el cálculo se realiza en base a otra de las cifras que ofrece Sanidad en sus estadísticas diarias, el número de muertos totales de la pandemia. La cifra adyacente en esa tabla: 43.668.
La práctica generalizada para obtener una cifra concreta de fallecidos en un día, en vista que Sanidad no la ofrece, pasa por restar ese número de muertos total al que se ofrecía 24 horas antes. En este caso, a los 43.668 fallecidos del 24 de noviembre se le restan los 43.131 muertos del 23 de noviembre. El resultado, las 537 defunciones de ‘récord’.
La trampa en este caso es que esos 537 no fallecieron en esas 24 horas. Se sumaron al total, sí, pero a consecuencia de las constantes actualizaciones de las series históricas de datos que se realizan a diario para incluir los fallecidos de hace días, semanas y hasta meses que no se habían contado hasta ahora.
¿Y cómo saber cuántos mueren en 24 horas? Con la actual forma de ofrecer datos de Sanidad, es prácticamente imposible obtener una cifra -de ahí que muchos medios de comunicación se agarren a ese cálculo incorrecto que, por lo menos, sí ofrece un número aunque no sea real-. Pero con el paso de los días sí puede conocerse los muertos aproximados de jornadas anteriores atendiendo a la tabla 3 de la página 5 de las estadísticas de Sanidad.
Este gráfico va sumando a diario la verdadera cifra de fallecidos. El día 24 de noviembre, el del ‘récord’ de muertos de la segunda ola, muestra un total de 169 fallecidos.
La explicación
Las cifras de fallecidos de la primera ola de la pandemia en España han quedado abiertamente desacreditadas tras compararlas con las que ofrecen los registros civiles. La Organización Mundial de la Salud y la Unión Europea instaron durante meses a España a que contabilizara como muertos por coronavirus a todos aquellos que, aunque no tuviesen una prueba PCR positiva, fuesen casos sospechosos de fallecimiento por Covid.España se resistió a ello hasta este mes de noviembre, cuando Sanidad empezó a asumir este modelo de conteo. El mismo que utilizan prácticamente todos los países: si muere con los síntomas del coronavirus, es víctima mortal del coronavirus. Al no haberlo hecho hasta ahora, por ejemplo, han pasado bajo el radar de Sanidad miles de muertos en residencias de ancianos a los que durante las fases más duras de la pandemia no se les llegó ni a diagnosticar la enfermedad. Murieron de Covid, pero (hasta ahora) no para Sanidad. De hecho, en su intento de maquillar la cifra, Sanidad llegó a ‘resucitar’ el pasado mayo a casi 2.000 personas.
Como resultado del inicio de estas actualizaciones, y para arreglar el enorme desfase estadístico que produjo este modelo de cálculo, el pasado 4 de noviembre Sanidad sumó a sus estadísticas un total de 1.623 muertos. Ante la alarma generada por la cifra, Sanidad explicó a quien se lo solicitó -entre ellos, OKDIARIO- que se trataba efectivamente de una suma de fallecimientos con un gran desfase temporal.
El Gobierno, con la adopción de este método de cálculo, puede solucionar uno de los grandes desajustes que se ha registrado durante la primera ola: el exceso de mortalidad que refleja el sistema de Mortalidad MoMo, que viene reflejando que los muertos en España son decenas de miles más de los reconocidos.
Este registro lo elabora el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII), principal centro de referencia para el estudio de la pandemia. Se trata de un sistema creado hace más de una década para servir de alerta ante aumentos inesperados de mortalidad. Nació a raíz de una ola de calor devastadora para ancianos que se registró en 2003. Pero se ha aplicado también para ubicar temporalmente picos especialmente virulentos de epidemias estacionales de gripe común.
En tiempos del Covid, el MoMo ha sido de gran utilidad para mostrar el verdadero alcance letal del virus. A día de hoy muestra que los muertos por coronavirus pueden haber alcanzado la cifra de 75.000 personas -en base a los registros civiles-, y no los 44.668 del último dato ofrecido por Sanidad este viernes 27 de noviembre. De ese desfase de 30.000 fallecidos es de donde salen los excesos diarios que marcan los récords que, en esta ocasión, parecen no molestarle al Gobierno.
Datos coronavirus: El Gobierno mintió sobre el récord de muertos en la segunda ola, el martes fallecieron 169 personas, no 537
De récord en récord en número de muertos. Los datos que ofrece Sanidad inducen a error y reflejan una cifra de fallecidos superior a la real. Así se explica
okdiario.com
AstraZeneca’s ‘mistake’ in COVID-19 vaccine trials could halt approval
Maybe not such a “happy” accident after all.AstraZeneca’s coronavirus vaccine is coming under intense scrutiny after its UK scientists made a major “mistake” during trials — one that could even halt it from getting approved, according to reports.
The UK drugmaker and its partner, Oxford University, admitted — after reporting its vaccine tested up to 90 percent effective — that the promising results came after a batch of volunteers were accidentally given half doses. The efficacy of the vaccine was significantly lower at 62 percent for those who received the correctly administered two full doses.
Lead researcher Mene Pangalos insisted it was “serendipity,” but the error, which was not reported in the initial findings, has brought the vaccine under intense scrutiny from scientists and industry experts.
The half-dose group was just 2,741 volunteers — and all were under 55, raising questions as to whether the relative youth of the participants created the positive results, not the size of the dose.
“It pains me to say this, but… I think the claims made for the Oxford/AstraZeneca Covid-19 vaccine are on *very* shaky ground. We should wait for a solid large trial,” scientist Hilda Bastian tweeted after the testers’ confessions.
Chemist Derek Lowe said the revelations put the UK vaccine makers “in a bit of a bind.”
“They have solid data for a relatively weak vaccine and weaker data for a relatively strong one,” he warned of the low numbers accidentally given the half-dosage.
“This is really not being handled well at all … it’s a good thing this wasn’t the first vaccine to read out,” he added, referring to earlier vaccine test announcements from Pfizer and Moderna.
The former head of research and development at one of those rivals, Pfizer, questioned whether it would derail the AstraZeneca vaccine getting approved.
“Hard to believe that the [US Food and Drug Administration] will issue [emergency use] for a vaccine whose optimal dose has only been given to 2,300 people,” Dr. John LaMattina tweeted. “More data for this dosing regiment will be needed.”
Natalie Dean, a biostatistician and an expert in vaccine trial design at the University of Florida, gave the UK team “a poor grade for transparency and rigor.”
“It is awfully confusing for experts and non-experts alike,” she wrote.
The error and confusion over results caused shares in the company to slump 6.2 percent as industry experts also lose confidence, according to Bloomberg News.
“Any time you have confusion in trials it’s not a good thing because it effectively removes any kind of credibility you had,” Ketan Patel, a fund manager at EdenTree Investment Management, told Bloomberg.
“I think there will be a lot more scrutiny of Astra’s product due to the manufacturing issue.”
Geoffrey Porges, an SVB Leerink analyst, was another to predict that it could be enough to prevent the FDA from approving the vaccine for use.
“I don’t believe that the FDA will look positively at any trial where the dose, or the age cohorts, or any other variable were changed mid-trial, inadvertently or deliberately,” Porges told Bloomberg News. “I think that they have really damaged confidence in their whole development program,” he told The Times.
Other experts are also concerned at the suggestion that the low-dose group raised the overall effectiveness to 70 percent.
“You’ve taken two studies for which different doses were used and come up with a composite that doesn’t represent either of the doses,″ said David Salisbury, an associate fellow of the global health program at the Chatham House think tank. “I think many people are having trouble with that.″
A spokesman for Astra told Bloomberg that the trials were conducted “to the highest standards” and more analysis is being done to refine the efficacy reading.
AstraZeneca’s ‘mistake’ in COVID-19 vaccine trials could halt approval
Maybe not such a “happy” accident after all. AstraZeneca’s coronavirus vaccine is coming under intense scrutiny after its UK scientists made a major “mistake” during trials …
nypost.com
Lo que decía Payeras.
Los médicos creen que las autoridades deben advertir de los efectos secundarios de las vacunas del covid: "No será un camino de rosas"
Los médicos de EEUU advierten de que las autoridades sanitarias y fabricantes de fármacos deberían avisar a las personas que la vacuna contra el coronavirus puede provocar efectos secundarios molestos. Los doctores creen que es necesario prevenir a la gente de los que puede pasar tras la primera dosis para que no se asunten y vuelvan a por la segunda.Un grupo de médicos ha expuesto este requerimiento en una reunión con consejeros de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU., según informa la cadena CNBC.
Sandra Fryhofer, miembro de la Asociación Médica Estadounidense se mostró preocupada porque sus pacientes no vuelvan a por la segunda dosis tras los efectos secundarios potencialmente desagradables que pueden experimentar después de la primera inyección.
"Realmente necesitamos advertir a los pacientes para que sepan que esto no va a ser un camino de rosas. Tienen que saber que han sido vacunados y que pobablemente no se sentirán genial. Pero tienen que volver para esa segunda dosis", ha advertido.
Los voluntarios de las vacunas revelan los efectos secundarios
"La primera dosis no es gran cosa. Pero luego, la segunda dosis definitivamente te dejará sin vida por un día... Tendrás que tomarte un día libre después de la segunda dosis", ha asegurado al medio estadounidense una mujer de 50 años de Carolina del Norte, participante del ensayo de Moderna, y que se atreve a recomendar a la gente que se coja un día libre en el trabajo tras ponerse la vacuna.Luke Hutchison, un biólogo de 44 años de Utah, dijo que con la primera dosis sintió mareos y fiebre baja durante varios días. Con la segunda tuvo que pasar un día en la cama con fiebre alta, temblores, escalofríos, fuertes dolores de cabeza y dificultad respiratoria.
Carrie, estadounidense de 45 años, participó en los ensayos de Pfizer y contó que tras la primera dosis sufrió fiebre, dolor de cabeza y dolores en general, como si de una gripe se tratara. Tras el segundo pinchazo, los efectos secundarios fueron más fuertes.
Para Glenn Deshields, de Texas, los efectos secundarios de la vacuna de Pfizer fueron como si tuviera una importante resaca.
Las empresas farmacéuticas reconocieron que sus vacunas podrían provocar efectos secundarios, similares a los síntomas asociados con una infección por coronavirus leve, como dolor muscular, escalofríos y dolor de cabeza.
Patsy Stinchfield, una enfermera de Minnesota, ha señalado la posibilidad de que las autoridades y los fabricantes de los medicamentos hablen de los efectos secundarios de una manera más positiva. Propone hablar de "respuesta" a la vacuna en lugar de "reacción adversa".
Los médicos creen que las autoridades deben advertir de los efectos secundarios de las vacunas del covid: "No será un camino de rosas"
Los médicos de EEUU advierten de que las autoridades sanitarias y fabricantes de fármacos deberían avisar a las personas que la vacuna contra el...
www.telecinco.es
