La Unión Europea aprueba la reforma de la Ley de Copyright

Rosalía

Queen of the Goddesses
Vip
25 Nov 2010
37.187
141
#1
Tal y como venía especulándose y como podíamos temer, la Unión Europea ha aprobado la reforma de la Ley de Copyright en la votación que ha tenido lugar este mediodía en el Parlamento, incluyendo los polémicos artículos 11 y 13. 438 votos a favor, 226 en contra. No obstante, esto no significa que se haya llegado hasta el final.

En enero de 2019 tendrá lugar una segunda votación y será necesaria la adaptación legislativo por parte de los 28 países miembro de la Unión. En todo ese proceso es posible que los tribunales europeos terminasen impugnando esos dos artículos, ampliamente protestados.

Una polémica llegada hasta aquí

La votación consolida lo fraguado desde 2016, cuando empezó a ponerse en marcha esta reforma. En julio ya fue votada en contra su negociación acelerada, dando paso al escenario actual, de debate y votación públicas.

Esta aprobación supone una pésima noticia para la pluralidad y la libertad en la red
Los artículos más polémicos de la propuesta eran los 11 y 13. El primero prohibe el libre enlace hacia otros contenidos o el uso de extractos de los mismos, como pueden hacer los agregadores o las redes sociales. Para ello habrá que pagar un impuesto.

El segundo requiere que las plataformas online detecten y eliminen de inmediato cualquier infracción de copyright mediante el uso de filtros durante el proceso de subida de contenido. Algo que a nivel técnico también está por ver.

En peligro la libertad de difusión y acceso a la información

Esto incluye a los contenidos alternativos generados a partir de contenidos con derechos de autor, como los memes. De no cumplir con este artículo, tanto la plataforma como el usuario final que publicase dicho contenido serían multados. Algo que no era así hasta ahora.

Principalmente por estos dos artículos se considera que la aprobación de estos artículos amenaza a la libertad en la red, a su carácter abierto y a su pluralidad. Mozilla explicó en un comunicado público que los efectos negativos de esta reforma serían enormes para los creadores independientes, los pequeños servicios online (imposible competir contra los grandes), o para los propios usuarios de Internet, entre otros actores.

Un fuerte golpe a libertad de expresión en Internet
Otros ilustres de la web, como Vinton Cerf y Tim Berners-Lee, considerados los padres de Internet y de la World Wide Web respectivamente, también se posicionaron: encabezaron una larga lista de expertos que enviaron una carta a Antonio Tajani, presidente del Parlamento Europeo en la que hablaba de cómo el artículo 13 en particular suponía "un paso sin precedentes hacia la transformación de internet de una plataforma abierta para compartir e innovar a una herramienta para la vigilancia automatizada y el control de sus usuarios".

El artículo 13, en principio, estará exento de cumplimiento para las webs y apps más pequeñas, aunque no se ha especificado por el momento qué parámetros serán medidos para la clasificación en "grandes" o "pequeñas" ni más detalles al respecto. Un debate similar al que plantea la última propuesta de la Comisión para la retirada de contenido extremistade las plataformas online, sin discriminar por tamaño y obligando incluso a las más pequeñas a tener disponibilidad permanente para eliminar estos contenidos.

La votación de hoy también ha supuesto la aprobación de la normativa que "protege" las emisiones de espectáculos deportivos. Esta norme restringe incluso la publicación en redes sociales de selfies en un estadio deportivo durante dicho espectáculo, como un partido de fútbol o una carrera de Formula 1.

Las reacciones

Julia Reda. Imagen: Steffen Haas.
Xnet, plataforma de activistas por los derechos digitales y la democracia en red, nos responde al teléfono a través de su portavoz, Simona Levi, con tono abatido: “Como siempre, la estupidez ha triunfado. Y sobre todo los eurodiputados, que son tan sensibles a las multinacionales y a sus intereses económicos. La reforma es absurda, una parte la justifica la ignorancia de los eurodiputados, como ya vimos con la neutralidad de la red, estuvieron a punto de cargarse Internet. Pero los intereses justifican otra buena parte. Los eurodiputados son muy sensibles a esta presión, ya que está relacionada con su imagen. Hemos perdido una batalla, pero no la guerra”.

Los partidos y eurodiputados de izquierda han valorado negativamente el resultado de la votación, a excepción del PSOE a través de su eurodiputado José Blanco
Julia Reda, eurodiputada por el Partido Pirata alemán y presente en la jornada de hoy, ha comentado la votación en su cuenta de Twitter. Ha hablado de “una catástrofe para los seguidores de los deportes” en referencia al nuevo derecho de los organizodores de espectáculos deportivos. También ha señalado que “el Parlamento Europeo ha fracasado en escuchar a ciudadanos y expertos” en relación a la aprobación del articulo 13. Ella ha ido una de las grandes figuras que han alzado su voz en contra de esta reforma.

Podemos ha calificado esta aprobación como “una vía libre a la censura previa y a la limitación de acceso a la información”, considerando que se trata de “malas noticias para Internet y los derechos de los creadores. Buenas para la industria”. El departamento de comunicación del PSOE, a llamada de Xataka, se limitó a respondernos que es un asunto propio del Parlamento Europeo, desentendiéndose de cualquier valoración. No obstante, José Blanco, miembro del Parlamento Europeo, sí se ha pronunciado: “Hoy se ha votado a favor de dar más protección y una remuneración justa para los creadores, un refuerzo a la creación y la diversidad cultural de Europa y a la libertad de expresión.

José Blanco. Imagen: Wikimedia Commons.
El PP, a través del gabinete de prensa del Congreso, nos prometió unas valoraciones que no nos han llegado en el momento de publicar este artículo, el cual actualizaremos tan pronto nos sean remitidas. Ernest Urtasun, de ICV, cree que esto son “malas noticias” y que “lo que logramos parar hace unos meses ha pasado hoy”.

AMETIC (la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones), considera que “se ha desaprovechado una gran oportunidad para lograr el equilibrio entre los derechos de autor, los derechos de los ciudadanos y de las empresas innovadoras con la aprobación de la propuesta de Directiva de Copyright en el Parlamento Europeo”.

La EFF, organización sin ánimo de lucro centrada en conservar los derechos de libertad de expresión en la era digital, ha calificado la votación como “el peor resultado posible”, tanto por el nuevo derecho de copyright online más restrictivo como para los nuevos derechos de los organizadores de espectáculos deportivos.

La Unión Europea aprueba la reforma de la Ley de Copyright: el Internet que conocemos está en peligro
 
U

Usuario 9768

Invitado
#3
Hay otra votación en enero
 

Rosalía

Queen of the Goddesses
Vip
25 Nov 2010
37.187
141
#4
Mucho hemos hablado ya de la reforma del copyright en la Unión Europea. La aprobación de los polémicos artículos 11 y 13 plantea una amenaza evidente para la internet que conocíamos y amábamos, y las nuevas normativas han provocado la crítica abierta de todo tipo de personalidades y también de empresas como Google, que se ve especialmente afectada por el artículo 13 en el caso de YouTube.

Susan Wojcicki, CEO de YouTube, ha publicado una reflexión en la que explicaba cómo ese artículo plantea cambios notables que van más allá de las potenciales pérdidas económicas para la empresa: los ciudadanos de la UE podrían perder el acceso a infinidad de vídeos que aprovechaban el modelo actual. El control del copyright —que ya gestionan con herramientas como Content ID— se convertiría en algo insostenible hasta para los recursos de un gigante como Google.

A vueltas con el polémico artículo 13

En su misiva Wojcicki no se dirige directamente a los europarlamentarios, pero desde luego el mensaje está claramente orientado a captar la atención de una Unión Europea que con ese artículo 13 ha hecho que se tambaleen los cimientos de internet.

Como explicábamos en el pasado, el artículo 13 (vigilancia de contenidos protegidos por parte de proveedores) es una normativa que obliga a las plataformas de contenidos a monitorizar lo que los usuarios suben para comprobar si se violan o no los derechos de autor. Cada servicio tendría que crear un sistema tipo Content ID de YouTube que permitiría detectar violaciones de los derechos de autor.

La máxima responsable de YouTube dice que aunque comparten los objetivos del artículo 13, esa propuesta tendrá consecuencias que crearán "un profundo impacto en la forma de vida de cientos de miles de personas".

Susan Wojcicki ya había mencionado el impacto económico no para la empresa, sino para los creadores, en un mensaje previo en el blog de YouTube, y aquí hay una realidad palpable y contundente. La plataforma permite que haya contenido con copyright remezclado gracias a la Fair Use Act de los Estados Unidos, y eso ha permitido que los creadores jueguen con esos contenidos y los incluyan sin miedo a demandas legales o a que sus vídeos sean retirados (si cumplen con unos requisitos mínimos, claro).

La propia cultura del remezclado está implícita desde hace mucho tiempo en YouTube, y poder utilizar casi todo de casi todos ha hecho que la creatividad eclosione en una plataforma que ha demostrado que esa forma de descubrir contenidos de otros (aunque sea con copyright) ayuda a que esas obras originales tengan aún más éxito, lo que permite que los creadores originales también obtengan beneficios por ellos. Todos ganan.

Ni Google puede controlar el copyright como pide la UE

Pero el artículo 13 amenaza con cortar de raíz esa posibilidad para los ciudadanos europeos. El sistema Content ID con el que Google monitoriza violaciones de derechos de autor en vídeos y música en plataformas como YouTube ha demostrado ser muy eficaz en esta tarea, pero Wojcicki se queja de cómo las imposiciones de la nueva regulación serían inasumibles, y pone un ejemplo claro:

Pongamos por ejemplo el éxito global de "Despacito". Este vídeo contiene múltiples derechos de autor, que van desde la grabación de sonido hasta los derechos de publicación. Aunque YouTube tiene acuerdos con múltiples entidades para conceder licencias y pagar por el vídeo, algunos de los titulares de los derechos siguen siendo desconocidos. Esa incertidumbre significa que podríamos tener que bloquear vídeos como éste para evitar la responsabilidad prevista en el artículo 13. Multiplique ese riesgo con la magnitud de YouTube, donde se cargan más de 400 horas de vídeo cada minuto, y las responsabilidades potenciales podrían ser tan grandes que ninguna empresa podría asumir tal riesgo financiero​
Para esta directiva ese tipo de gestión es inabarcable incluso para una empresa como Google, y de hecho sus comentarios no son los únicos que parecen razonables en este sentido. Tim Berners-Lee, creador de la World Wide Web, o Jimmy Wales, co-fundador de Wikipedia, explicaban en una carta dirigida al Parlamento Europeo (PDF) cómo la directiva es demasiado vaga para poder ser aplicada de forma adecuada.

Queda por ver qué ocurre a partir de ahora con la puesta en marcha de la normativa, pero los argumentos de Wojcicki parecen sensatos más allá de que detrás haya una evidente motivación económica. El impacto para los usuarios —no solo en el caso de YouTube— podría ser enorme, y es necesario que quienes gobiernan en europa y aprueban estas normativas se den cuenta de ello.

YouTube advierte que la nueva legislación europea de copyright europea podría limitar el acceso algunos vídeos en la UE