Vox reclamará a la Junta Electoral el recuento manual de las elecciones autonómicas y generales después de detectar que 40.000 votos en la Comunitat Valenciana han sido considerados nulos.

Así lo han anunciado durante la mañana de hoy el líder provincial del partido, José María Llanos, y el cabeza de lista al Congreso por Valencia, Ignacio Gil Lázaro, en una rueda de prensa ofrecida para valorar en clave valenciana los resultados de los comicios celebrados ayer.

Tal y como han explicado, este porcentaje de voto nulo les resulta inusual y "demasiado" alto. Además, según ha detallado Llanos, existe constancia de que "muchas papeletas" de Vox aparecieron "dañadas" durante la jornada de ayer en diferentes colegios electorales valencianos.

Por este motivo, la formación, que ahora irrumpe en el Congreso con dos diputados valencianos y en Les Corts con diez diputados autonómicos, solicitará a la Junta Electoral un recuento manual para verificar la nulidad de los votos descartados.

 

La Asociación Plataforma Elecciones Transparentes publica las actas de votación de las elecciones catalanas y anuncia la presentación de querellas y demandas por delito electoral con las pruebas que obran en su poder​

La APET no envió observadores propios para personarse en los Colegios Electorales a fin de obtener fotografías de las actas de escrutinio, aunque si solicitó públicamente a quienes quisieran colaborar en esa tarea que en caso de conseguir algunas las enviaran a la dirección de correo electrónico actasvotacion.apet@gmail.com a fin de exponerlas públicamente por si alguien quería utilizarlas para realizar un incompleto e insuficiente escrutinio popular.

Como ya se explicó con detalle en el comunicado emitido el pasado día 21 de febrero, el VERDADERO ESCRUTINIO POPULAR solo se hará realidad cuando se tenga acceso a las actas levantadas por TODAS LAS MESAS ELECTORALES en estos comicios, tal como ocurrirá cuando pueda llevarse a efecto lo dispuesto en el Acuerdo 152/2020, de 19 de noviembre, de la Junta Electoral Central que autoriza al presidente de la APET a acceder a todas las actas de las Elecciones Generales celebradas el 10 de noviembre de 2019.

En estas elecciones, la APET ha prestado especial atención a procurar que miembros de su Junta Directiva o colaboradores destacados, como el equipo de Zaragoza, estuvieran presentes el pasado día 17 de febrero en los locales donde se tenía que celebrar el Escrutinio General, para exigir que el acto se desarrollara tal como ordena la LOREG y está siendo recordado reiteradamente por la Junta Electoral Central.

Como era de esperar, en ninguna de las cuatro provincias se procedió correctamente y en tres de ellas hemos podido obtener pruebas audiovisuales y documentales de esa irregular actuación, que serán aportadas a las reclamaciones, denuncias y recursos que ya se han interpuesto o se van a interponer y, especialmente, a las querellas que se presentarán por la comisión de un delito electoral, así como por los presuntos delitos de falsedad en documento público y prevaricación.

Para desmentir las acusaciones difundidas contra la APET y su Junta Directiva por personas que afirman que se ha engañado a los colaboradores y se ocultan las actas de forma premeditada, sugiriendo oscuros motivos que no precisan, lo que es una falsedad amén de una burda difamación, se procede ahora a publicar las actas de escrutinio (AE) y de sesión (AS) de algunas Mesas Electorales, amablemente enviadas por las personas que atendieron nuestra solicitud.

Entre ellas hay unas cuantas donde no ha sido posible comprobar el Distrito Censal (DC), la Sección (S) y la Mesa (M) a que corresponden, o sea sin identificar (SI) su procedencia. No son muchas las obtenidas. En Barcelona 40 AE (1 SI) y 22 AS (2 SI), en Gerona 7 AE y en Lérida (1 AE) lo que suman 48, sin contar las AS, y representa un porcentaje del 0’57 %, teniendo en cuenta que el número total de mesas es de 8.349.

Aunque, como alardean otros, se hubieran conseguido fotografías de 258 actas, lo que afirman en esta fecha sin aclarar si han descontado las repetidas, eso representaría un porcentaje de 3’09 %, e incluso sumando el número de actas recibidas por ambos conductos, suponiendo que todas fuesen distintas, es decir 306, el porcentaje sería del 3’67 %, poco más de la mitad del conseguido en las Elecciones Generales de 10 de noviembre de 2019 por la APET.

Cualquiera que conozca, aún de forma superficial, la disciplina Estadística sabe perfectamente que esas muestras tan escasas no son significativas y por consiguiente resulta imposible inferir conclusiones fiables para toda la población.

Afirmar lo contrario sí que es un engaño a las personas pues, aunque la muestra obtenida entonces proporcionó indicios de un posible fraude electoral no cabría considerarla prueba concluyente de su existencia.

Presentar esos resultados mediante una parafernalia expositiva llena de cuadros y tablas bien estructurados, junto a gráficos estadísticos de barras o circulares editados con colores muy llamativos, no hacen que la muestra obtenida tenga la utilidad pretendida. Tan solo es un ejercicio de lucimiento de quienes se presentan como expertos y se vanaglorian de los hipotéticos éxitos alcanzados.

Sin embargo, la iniciativa de realizar esa tarea tiene la virtud de incentivar a las personas que desean colaborar para que se personen en los Colegios Electorales el día de las votaciones, vigilen el cumplimiento de lo prescrito por la LOREG y se percaten de las múltiples irregularidades que habitualmente se cometen para después denunciarlas, ayudando con ello a quienes defienden la transparencia electoral, como es el caso de la APET.

Como puede observarse viendo las fotografías conseguidas, se ha procurado mejorar dentro de lo posible su visibilidad y al archivarlas se han identificado con los respectivos datos de DC, S y M para que sean fácilmente utilizables.

Pedimos a quienes se preocupan tanto por las actividades que realiza la APET, pero con el único propósito de criticar sin aportar nada positivo, que dediquen todas sus energías a cumplir los cometidos que dicen pretender, sin crear confusión e inquietud entre las personas que colaboran con la APET y confían en ella.

En caso de seguir por el camino emprendido, inundando las redes de infundios y maledicencias habrá que pensar que son un instrumento de quienes patrocinan y promueven el fraude electoral para desactivar a la única organización dotada de personalidad jurídica que está tratando de conseguir el cumplimiento estricto de lo dispuesto en la LOREG, con el fin de que quienes alevosamente la vulneran no secuestren sistemáticamente la soberanía del pueblo español reconocida de forma expresa por el artículo 1.2 de la Constitución Española.

Por cierto, la APET no ha pedido aportaciones económicas con una finalidad específica, eso fue una iniciativa personal del anterior tesorero, nunca aprobada por la Junta Directiva. Las donaciones recibidas se utilizarán para financiar todas las actividades desarrolladas. En cuanto se liquiden las cantidades adeudadas la tesorera hará públicas las cuentas en las Web.

En las Web de la APET quedarán también publicadas las fotografías de las actas para que puedan ser utilizadas por quienes tengan interés en trabajar con ellas. Según vayamos recibiendo las resoluciones que recaigan sobre las reclamaciones, recursos y denuncias presentados o por presentar, se irá publicando y difundiendo la correspondiente documentación, al igual que se hará con los escritos que se tramiten ante los juzgados competentes en materia penal.

Damos las gracias a todos cuantos contribuyen con su trabajo al gran proyecto de conseguir la transparencia de los procesos electorales y evitar el posible fraude, sobre todo si lo llevan a efecto sin acompañar de un claro intento denigratorio de otras personas físicas que dedican a tal fin gran parte de su tiempo o de las personas jurídicas cuya actividad solo se centra en él.

ENLACE QUE PERMITE VER Y DESCARGAR LAS FOTOGRAFÍAS DE LAS ACTAS LEVANTADAS POR LAS MESAS EN LAS ELECCIONES AUTONÓMICAS DE CATALUÑA CELEBRADAS EL DÍA 14 DE FEBRERO DE 2021 Y HA RECIBIDO LA APET:

HiDrive

 

La Asociación Plataforma Elecciones Transparentes tiene las pruebas y los vídeos: NINGUNA JUNTA ELECTORAL PROVINCIAL CATALANA ha realizado EL ESCRUTINIO GENERAL el 17-F​

El 17 de febrero 2021 debía haberse celebrado el escrutinio general de las elecciones catalanas “mediante la apertura sucesiva de los sobres primeros” para, después de comprobar la documentación electoral, proceder a la suma de los resultados computados en las actas de las mesas. Sin embargo, sólo se realizó un rápido cotejo de las actas con los datos de Indra, la empresa de inteligencia militar contratada a dedazo y que nos cuesta una fortuna. Y todo este presunto fraude fue perpetrado por jueces, magistrados y letrados, con la complicidad de todos los partidos políticos, incluido Vox, partidos que, de demostrarse el fraude, podrían ser acusados y condenados por su complicidad, necesaria por cierto, puesto que si se opusieran todos a este teatro, los magistrados se verían obligados a respetar la ley. Sólo un partido de Gerona, Alianza por el Comercio y la Vivienda, colaborando en todo momento con nuestra Asociación Plataforma Elecciones Transparentes, exigió la realización del escrutinio general tal y como manda la ley, aunque sin éxito. El argumento esgrimido por los magistrados es que no era necesario sumar las actas porque esa suma ya la realizaba la empresa INDRA.

Nuestra pregunta es: si el Excel de INDRA que utiliza la Administración Electoral y con el que cotejan los datos ya es un programa de Microsoft que permite la suma de los datos introducidos ¿qué necesidad tenemos de contratar los servicios de la carísima empresa de inteligencia militar INDRA para sumar los resultados de las actas? Sencilla pregunta cuya lógica respuesta deja, como poco, intranquilo.

Interesante es recordar aquí que INDRA lleva desarrollando “programas de gestión del voto” desde, al menos, 1990, cuando el voto NO SE GESTIONA, SINO QUE SÓLO DEBE SUMARSE. Otra pregunta pertinente sería: ¿para qué desarrollar programas informáticos de “gestión del voto” si lo correcto es simplemente sumar? ¿No será que el concepto de “programas de gestión del voto” es un eufemismo para no decir “programas de manipulación del voto”? Ahí lo dejo.

Este pasado 17-F, los expertos vigilantes electorales de la Plataforma Elecciones Transparentes, una vez más, se desplazaron desde Madrid, Zaragoza, Alcalá de Henares, San Sebastián y Bilbao para presenciar el escrutinio general, este importante acto público que garantiza el respeto del voto soberano. Y esto porque, sorprendentemente, tan sólo dos personas vinieron de la misma Cataluña. Al comprobar nuestros expertos que los magistrados de las cuatro Juntas Electorales Provinciales de las capitales de provincia de Cataluña no procedían a la suma de las actas, es decir, que no respetaban la Ley electoral LOREG, se les recordó cómo debía hacerse correctamente el escrutinio general entregándolesel recordatorio de la Junta Electoral Central. Sin embargo, y a pesar de nuestra insistencia, se empeñaron en saltarse la ley, llegando una magistrada de Tarragona a decirnos que “nosotros revisamos las actas y metemos los cambios para que lo sume el programa” , mientras la presidente de la Junta electoral de Gerona insistió diciendo: “no lo vamos hacer sucesivamente sino simultáneamente porque si no, hoy no terminamos. Lo vamos a hacer de la manera más fácil”.

Ya nos habían dicho los magistrados de la JEP de Oviedo el 13-N 2019 que “la ley no está para cumplirla sino para interpretarla”. Todos en la misma línea.

Sí señores, este es el criterio que impera a la hora de sumar los votos soberanos: terminar en unas horas y de la manera más fácil, interpretando la ley en lugar de cumplirla, por unos magistrados y funcionarios que cobran una gratificación por todo ello que va desde los 2.840,50 € del presidente a los 1.065,19€ del simple funcionario judicial.
Por supuesto, la APET no se queda quieta: Las actas de escrutinio y de sesión de Gerona han sido impugnadas y ya estamos preparando las denuncias por la no celebración del escrutinio general el 17-F. Señores, prepárense, tenemos todo grabado.




 

Federico Jiménez Losantos cuenta el famoso suceso de una votación del Comité Federal del PSOE de 2016 en la que pillaron a alguien escondido detrás de unas cortinas metiendo puñados de votos a favor de Sánchez​

Muchos de ustedes, suponemos que la mayoría, conocerán el famoso intento de pucherazo protagonizado por Pedro Sánchez en una votación del Comité Federal del PSOE. El hecho se produjo en octubre de 2016, se tenía que realizar una votación en esa reunión para respaldar a Pedro Sánchez como Secretario General del PSOE y los partidarios de Sánchez trataban de reventar ese comité para que Sánchez continuara en su cargo.

En un momento dado, el famoso César Luena organizó una chapuza para la que contó con la colaboración de Pachi López y Rodolfo Ares: manipular las papeletas de las urnas a escondidas.

Durante todo el día discusiones y más discusiones para alcanzar un acuerdo, broncas de las gordas. Y al final de la jornada, Sánchez va detrás de un biombo y vota. Fue el primero en hacerlo. Tras él empiezan a desfilar sus partidarios. Viendo quién se levantaba, muchos delegados pensaron que “los partidarios de Pedro tiran la toalla, se van del Comité”, comenta uno de los asistentes. Tardaron unos minutos en darse cuenta de su error. Eva Matarín, la madrileña dimitida de la ejecutiva de Sánchez, lo da a conocer a través de un tuit. Utiliza dos palabras que a la postre fueron claves: fraude y pucherazo. La imagen del pucherazo era una urna camuflada tras un biombo, fuera de foco para que nadie garantizase las mínimas garantías democráticas. Una votación a la fuerza. Un miembro del Comité Federal que abandonó la reunión “asqueado”, según sus palabras, lo cataloga de “golpe de mano sin atender las mínimas normas democráticas”.

Aquí empezó todo. Empezó el final de Pedro Sánchez. Ante el escándalo, tres personas tomaron la palabra, además de Susana Díaz. Hasta ese momento, defendían los planteamientos de Sánchez en favor de congreso y de primarias pero que se “sentían engañados, vieron que habían caído en las redes de un relato falso que ensalzaba la democracia, a los militantes, y que era una patraña. No quisieron ser cómplices de una chapuza”, apunta un asistente al Comité. José Antonio Pérez Tapias, líder de Izquierda Socialista, José Borrell, miembro del gobierno en la sombra de Pedro Sánchez y Antonio Hernando tomaron la palabra. Pérez Tapias abandonó el Comité despotricando de las maneras. Borrell intervino en el plenario y fue demoledor “esto no es un proceso legítimo”. La puntilla la dio Antonio Hernando. Su mano derecha y portavoz del Grupo Parlamentario, pidió “voto por llamamiento” a los miembros del Comité Federal. Hernando, fiel a Sánchez hasta el final, puso sensatez y reivindicó la democracia como médula espinal del PSOE.

Tras estas palabras, Sánchez se derrumbó. Intentó pactar con Díaz una votación para elegir una gestora y fijar las fechas del Congreso. Se sabía perdido. Parte de los suyos lo abandonaron porque no se reconocían en “las chapuzas de Luena. El verdugo de Sánchez es el propio César Luena”, afirma un miembro del Comité. La ruptura del bloque de Sánchez fue el detonante. Perdió en ese momento, aunque la votación final no se había hecho. Los abandonos se sucedían. La diputada madrileña Ángeles Álvarez estampó su firma a favor de la moción de censura y el eurodiputado Juan Fernando López Aguilar votó a favor de nombrar una Comisión Gestora. Otros miembros del Comité Federal, en su gran mayoría cercanos a Sánchez, abandonan Ferraz. No querían ser peones de una “fantochada”.

Ese fue el motivo por el que Pedro Sánchez tuvo que dejar de ser Secretario General del PSOE. Ahora, no solo ha recuperado su puesto en el partido, ha conseguido ser Presidente del Gobierno y los escándalos se suceden en cada una de las convocatorias electorales que se han producido a lo largo de su presidencia. De hecho, hay ya mucha gente que no cree que en España exista la limpieza electoral. Una prueba de esa desconfianza es nuestra última encuesta en la que preguntábamos por si se creía que podía haber peligro de intento de pucherazo por parte de la izquierda en las elecciones autonómicas, los resultados de esa encuesta son muy reveladores. Con Sánchez en el poder puede pasar de todo y nada bueno.

 

Podemos instala una carpa delante de una oficina de Correos en Moratalaz y se dedica a rellenar papeletas de voto por correo a personas que están haciendo cola para hacer gestiones en esa sucursal​

GVx5qtW.jpg


Nos sigue haciendo mucha gracia, después de todo lo que está pasando en los últimos años -desde que Sánchez es Presidente-, escuchar a algunos decir que España no es Estados Unidos y que aquí está completamente controlado el voto por correo, cuando nosotros tenemos infinidad de pruebas que demuestran que esto no es así, además de lo que se ha denunciado siempre desde Elecciones Transparentes.

Y una prueba más de que el voto por correo no es fiable, además de que quien dirige correos es un siervo de Sánchez, es el ejemplo que les vamos a mostrar ahora y que nos ha sido remitido por el autor de las fotos y testigo de lo que allí sucedía. Barrio de Moratalaz en Madrid, Podemos instala una carpa que, casualmente, ponen delante de una oficina de correos y justo enfrente de un centro de día de ancianos. La gente hace cola para entrar en la oficina y los podemitas van diciendo a las personas de la cola que si quieren que les rellenen las papeletas para votar por correo. Hay gente que, por supuesto, cae y les dice que sí.

¿Les parece a ustedes todo esto normal? Pues todo esto se está produciendo en esta supuesta democracia que tenemos en España y que brilla, sobre todo desde que Sánchez es presidente, por su ausencia. No voten por correo, háganlo presencialmente. Ah, y tengan en cuenta quiénes cuentan las papeletas…

 






La Junta Directiva de la Asociación Plataforma Elecciones Transparentes avisa de que va a haber un fraude electoral por correo descomunal y muestra su desconcierto porque Isabel Diaz Ayuso promueva el voto por correo.
 

Andrés Sánchez: «El voto por correo, donde cuelan balas y navajas’​

Estimados amigos, lo que paso a relatar en este escrito, ha ocurrido esta mañana, a eso de las diez treinta, queda plasmado en un acta notarial y es fiel reflejo de la falta de democracia, de la República bananera en la que que estos impresentables que nos gobiernan han convertido España y de que si no hacemos algo ya, acabaremos en una dictadura republicana comunista sin ideología, salvo la narcisista de los dirigentes gobernantes, y en la que cualquier principio es inexistente.

Corrían eso de las diez y media de la mañana, cuando este que os escribe se persona en la oficina de correos sita en Cáceres y en su edificio de servicios múltiples.

Mi intención era depositar el voto por correo en el ejercicio de mi deber ciudadano para con las elecciones de la Comunidad de Madrid.

Al encontrarme con la funcionaria, tras respetar escrupulosamente la cola que me antecedía, procedí a depositar mi sobre, en el que se incluía mi elección y a enseñar mi DNI para proceder a identificarme.

Mi mayúscula sorpresa se produce en el mismo instante en el que la empleada del centro estatal me dice que mi identificación no es necesaria, que el voto lo puede entregar cualquiera.

En ese momento hago saber a esta persona mi disgusto y disconformidad, calificando de fraude la situación, pues en esas condiciones, cualquier persona puede manipular mi voto.

Por toda respuesta obtengo que se entiende que la persona que traería mi voto sería de mi confianza y por tanto no habría problema.

Sigo en mi protesta y obligo al funcionario a hacer constar en el sobre que he sido identificado por mi DNI, a lo que él mismo me contesta que lo hace pero que puede ser un motivo de impugnación.

En ese momento mi ira se acentúa, hago saber mi condición de Notario, el hecho de que quiero formular una propuesta y que en todo caso levantaría un acta tan pronto como llegase a mi Notaria.

En ningún momento se me facilitó documento alguno en el que pudiera manifestar mi disconformidad pues alegaban haber actuado conforme a las instrucciones escritas recibidas y la legislación electoral.

Momentos más tarde, otra persona , mientras yo seguía en el fragor de la discusión, acude a la misma oficina, al funcionario contiguo y entrega siete papeletas de voto por correo sin que nadie le pida identificación de clase alguna.

Continuo mi protesta, más airada si cabe, saliendo en este caso el director de la oficina manifestando que al recogerlas se actúa conforme a la legalidad con independencia de la persona que entregue el voto.

Tras los acontecimientos citados, vuelvo a mi casa , reflexiono y me pregunto:
  • ¿Qué coño de democracia es esta?
  • ¿Desde cuándo no se identifica a quien lleva un voto? A mi, en elecciones anteriores y en la oficina de correos De Arroyo de la Luz siempre me lo han exigido.
  • ¿Para qué los notarios, en todas las elecciones, de forma altruista y gratuita vamos como putas por rastrojo otorgando poderes electorales para quien no se puede desplazar a votar, si luego a nadie se los piden?
  • ¿Después de depositados estos votos, cómo demostrar que son fraudulentos ante la total ausencia de control previo?
  • ¿Quién está ahora al mando de Correos, ese mismo por donde se cuelan balas y navajas?
Solo deciros una cosa amigos, ya podéis ir espabilando, sacando vuestros bienes de España, y aún así iros haciendo a la idea de que vuestra libertad e individualidad está en serio peligro, pues los hoy aferrados al poder carecen de escrúpulo alguno y nos van a vender por menos de veinte monedas, ya lo podéis tener claro.

 

Sale a la luz el vídeo en el que se muestran las pruebas del fraude electoral que se comete en España​

En este video, se muestra que los magistrados y jueces de la Audiencia Provincial de Madrid, responsables de realizar el escrutinio general, es decir, responsables de sumar todas las actas de la provincia, no lo realizan como manda la ley y LO RECONOCEN, porque, dicen, que si lo hicieran “ESTARÍAN 10 AÑOS”.

En este video se puede escuchar a la Secretaria Judicial de la Audiencia Provincial de Madrid y Secretaria de la Junta Electoral, reconocer que es INDRA LA QUE “HACE LAS ACTAS Y LO HACE TODO”, es una empresa privada que no figura en ninguna parte de la ley, la que DICE QUIÉN HA GANADO las elecciones Y CUÁNTOS DIPUTADOS tiene CADA PARTIDO. Y además, TODOS LOS PARTIDOS LO PERMITEN puesto que TODOS LOS APODERADOS SE VAN.

Estas pruebas son tan abrumadoras que el TSJ de Madrid se ha negado a valorarlas porque sería inculpar a jueces.



 

Elecciones Transparentes denuncia, nuevamente, irregularidades en las elecciones de Castilla y León​

Nuevamente nos volvemos a encontrar con que todo el mundo se salta la ley a la hora de hacer los recuentos electorales. Nuevamente nos volvemos a encontrar con unas elecciones en las que no se realiza el obligado escrutinio general, esta vez en las elecciones de Castilla y León, como suponíamos antes de que se celebraran.

No tienen pudor alguno y a pesar de que, estén seguros, ya saben que les estamos vigilando y que hay una plataforma como Elecciones Transparentes que está vigilando en cada uno de los procesos electorales que se celebran en España, les da absolutamente igual y siguen saltándose la ley a la torera.

En este caso ha sido en el escrutinio general que tenía que celebrarse en Ávila. Como, nuevamente, no se ha cumplido la ley, los representantes de Elecciones Transparentes han ido a denunciar lo sucedido a una comisaría de la Policía Nacional. Tal y como denuncia Pilar Baselga en su canal de Telegram, han detectado que, presuntamente, se ha realizado el recuento de 500 actas ¡en 20 minutos!

Además, les ha dicho el propio presidente de la Junta Electoral Provincial que sí se han sumado las 500 actas en esos 20 minutos con lo que, es más que evidente, que les han mentido. Suma y sigue con la tomadura de pelo “democrática” que vivimos en España.



 

ESCÁNDALO: El juez Pérez Moreno, presidente de la Junta electoral de Ávila, reconoce que la sumatoria de los votos ¡¡¡LA HACE INDRA!!!​

Sí, como lo oyen. Y tenemos la grabación. El pasado 16 de febrero, D. Miguel Ángel Pérez Moreno, presidente de la Junta electoral de Ávila reconoció a los activistas de la Plataforma Elecciones Transparentes que había realizado el escrutinio general de las elecciones en 20 minutos y que no habían realizado la sumatoria porque lo hacía INDRA. ( Un hecho que fue confirmado por el empleado de Indra que estaba ahí con su ordenador portátil) Tal cual, sin ruborizarse lo más mínimo. Todo un juez reconoció el hecho, un juez que había cobrado de nuestro dinero 2.700 euros de “gratificación” por realizar lo que no realizó: el escrutinio general, es decir, la suma de los resultados de TODAS LAS ACTAS DE LA PROVINCIA.

Por si queréis comprobarlo, en el siguiente enlace la Junta electoral Central recuerda a las provinciales cómo debe realizarse el escrutinio general .

Castellanoleoneses, se sumaron los votos de las urnas, sí, pero nadie sabe si realmente esos diputados que se van a sentar durante 4 años en el parlamento regional corresponden verdaderamente a vuestros votos. Porque nadie lo ha verificado. Lo ha dicho Indra. Pero nadie lo ha verificado.

Los españoles deberían todos leer la ley electoral (LOREG) en sus artículos 103 a 108. Tampoco es tanto trabajo. Y así podrán saber cómo se deben sumar los votos en TODAS LAS ELECCIONES de España. El día de las votaciones, SE VOTA. Y es imposible saber los resultados ese día porque no ha sido posible sumar los votos de toda la provincia, tan sólo tenemos los resultados urna por urna. Nadie se pregunta cómo llegan los resultados a la televisión. Pues se lo digo yo: por el ordenador de Indra y SIN SUPERVISIÓN NINGUNA. Los resultados anunciados por televisión son TOTALMENTE ILEGALES. La ley electoral española no considera la necesidad de contratar una empresa de inteligencia militar, participadas por Soros o por fondos buitres, y que nos cuesta unos 5 millones de euros por cada elección autonómica.

Los votos de los españoles ESTÁN SECUESTRADOS POR INDRA y los que la encubren, que son TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS. Unos de forma deliberada y la mayoría por ignorancia.

Si no despertamos, terminaremos como Venezuela. Ya vamos camino…

 

Esta decisión del gobierno huele a elecciones y a algo mucho peor​

Llevamos ya muchos meses siguiendo a la Plataforma Elecciones Transparentes y a las denuncias que publican tras cada una de las consultas electorales que se celebran en España, ya sean autonómicas o generales. Y por desgracia, creemos, cada vez más, que sus denuncias son completamente ciertas.

El hecho de que no el escrutinio general no se realice en ninguna de las convocatorias electorales tal y como marca la ley, es ya una sospecha clara de que las cosas no se hacen como deberían hacerse. Y teniendo en cuenta esa circunstancia, toma especial relevancia el papel de la empresa INDRA en unas elecciones dado que los resultados provisionales que ofrece en la noche electoral, son los que, finalmente, se toman cono definitivos.

Por eso que ahora nos enteremos que en el último Consejo de Ministros, el gobierno ha decidido ampliar su participación en la empresa INDRA, no nos da buena espina. Y es que, según publican varios medios, el Consejo de Ministros ha autorizado este martes a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) a crecer hasta el 28% en el capital de Indra. Esto supone que la sociedad pública comprará aproximadamente un 10% adicional de la tecnológica española, de la que ya es accionista de referencia con el 18%.

Desde hace mucho tiempo pero, sobre todo, desde que Sánchez llegó al poder, las alas que se le ha dado a la empresa INDRA nos parecen exageradas y, sobre todo, demasiado raras. Que el gobierno de turno tenga ese gran control sobre la empresa que realiza los recuentos electorales que se toman como definitivos, no parece demasiado lógico, parece, más bien, sospechoso.

Y mucho más si tenemos en cuenta que los datos que nos ofrezca esta empresa no se auditan en ningún momento. A pesar de que en España nunca ha habido demasiadas garantías de limpieza electoral, el extremo al que hemos llegado ahora nos demuestra que esa garantías son nulas.

 

Seguimos con el escándalo del presunto fraude electoral en Castilla y León: La presidenta de la Junta electoral de Soria confirma que es INDRA quien sumó los votos del 13-F en Soria​

La mejor manera de ser nombrado ministro es, por lo visto, saber que es Indra quien suma los votos en España y no volver a mentarlo.

Houston, tenemos un problema. Nos lo dicen en la cara: es el ordenador de Indra el que, no sólo da los “datos de la tele”, sino que da los resultados electorales definitivos. Una empresa con múltiples acusaciones de fraude en varios países, una empresa puesta a dedo por Sánchez, una empresa de inteligencia militar que lleva 30 años diseñando programas informáticos de “gestión del voto”, cuando el voto, señores, no se gestiona, simplemente SE SUMA, pues, esa empresa, que nos cuesta a cada vez unos 5 millones de euros, es la que por arte de magia transforma los resultados provisionales en definitivos. Y pregunto ¿Hasta cuándo vamos a consentir esta farsa?

El 16 de febrero pasado, los activistas de Elecciones Transparentes estuvieron presentes durante todo el escrutinio general de Soria y, de nuevo, la misma presidenta de la Junta electoral, Doña Belén Pérez-Flecha Díaz, no sólo reconoció, sino que LE PARECÍA CORRECTO que fuera el sistema informático de Indra quien estableciera los resultados definitivos de las elecciones del 13-F.

Ni los representantes de los partidos ni, todavía menos, los españoles entienden cómo se manipulan los resultados electorales. Lo explicaré de nuevo:

El día de las votaciones, que no elecciones porque no elegimos nada, votamos en los colegios electorales y al final del recuento de las urnas, se redacta el acta de escrutinio de la mesa. Pero, a pesar de que la televisión hacia las 22 horas anuncia el 99% de escrutinio de los votos, la realidad es que es materialmente imposible alcanzar ese resultado el día de las votaciones. Los datos que se comunican en televisión son, digamos, una estimación, para ser amables, unos resultados sin validez alguna porque nadie ha podido supervisar la introducción de los datos de cada mesa por el desconocido e incontrolable recolector de datos que pasa por los colegios electorales con su Tablet conectada al ordenador de Indra. Y, además, esos datos introducidos sin supervisión pueden ser manipulados por la coctelera de votos del ordenador al que nadie controla. No olvidemos que Indra está especializada en el diseño de programas de “gestión de los votos”. Por tanto, la única manera de asegurarse de que los datos comunicados por las televisiones el día de las votaciones son correctos es proceder a la suma ordenada de los resultados que figuran en las actas. Esa suma se denomina ESCRUTINIO GENERAL, es decir, suma general, y debe realizarse al tercer día, sacando las actas originales de los sobres primeros y leyendo en voz alta para que todos los representantes de los partidos y el público puedan comprobar los datos y SUMAR los votos de su partido favorito.

Ahora les voy a contar cómo se realizó en Soria el FALSO ESCRUTINIO GENERAL. A diferencia de Ávila, donde tan sólo se revisaron un puñado de actas a pedido de los partidos presentes y no se abrieron los sobres EN ABSOLUTO, terminando el acto en 17 minutos ( ver aquí el testimonio de fraude en Ávila)., a diferencia de Ávila, decía, en Soria SÍ SE MOLESTARON EN ABRIR LOS SOBRES UNO TRAS OTRO, POR ORDEN ALFABÉTICO. Pero en lugar de que fuera el secretario de la Junta Electoral el que leyera en voz alta los datos de las actas originales, tal y como manda la ley, era el empleado de Indra el que leía los datos de su ordenador, datos no controlados que provenían de las tablets de aquellos desconocidos supuestos “representantes de la administración”.

Tal vez me vayan a decir ustedes que da igual. Pues no da igual:


Primero- se trata de leer en voz alta los datos ORIGINALES de las actas ORIGINALES para que los presentes puedan proceder a la SUMA DE LOS VOTOS DE TODA LA PROVINCIA, no se trata de leer en voz alta LOS DATOS DE INDRA.

Segundo- el que debe leer en voz alta los datos originales no es cualquiera, es alguien con responsabilidad, es un fedatario, no puede ser un simple empleado de una empresa privada ajena a la junta electoral, debe ser un juez, un magistrado o un secretario judicial quien, al leerlo, dé fe de que lo que se dice es cierto. Pero es muy cansado, señores, por eso estos empleados públicos, que cobran una gratificación de hasta 2.700 euros para el presidente de la junta electoral, prefieren que sea el empleado de Indra el que proceda a ese tedioso trabajo, incurriendo así en un fraude de ley.

Tercero- la ley electoral (LOREG) no contempla la presencia ni la participación de una empresa privada en el recuento general de los votos de la provincia, por tanto, la ley aún menos puede permitir el control de la suma electoral por el ordenador de una empresa privada y que nadie puede controlar. Otro fraude de ley.

Cuarto- el propósito del escrutinio general no es comprobar si los datos del ordenador de Indra/datos del Ministerio del Interior son correctos, sino el proceder A LA SUMA manual DE LOS VOTOS DE LA PROVINCIA. Y eso es, precisamente, lo que NO SE HACE EN NINGUNA PARTE desde al menos el año 2000. Pongamos que todos los datos introducidos en el “Excel de Indra” fueran correctos, el problema es que no podemos saber si los datos han sido simplemente sumados correctamente o han sido “gestionados” oportunamente para rebañar de aquí y de allá unos votos que pasan desapercibidos pero que permiten conseguir un diputado por provincia, o más de uno….

Quinto- la ley electoral no considera la necesidad de contratar a ninguna empresa por una razón muy sencilla: porque todos sabemos sumar, existen las calculadoras y los Excel y NO NECESITAMOS UNA EMPRESA DE INTELIGENCIA MILITAR que nos cuesta 5 millones de euros para hacer algo que todos sabemos hacer: SUMAR LOS VOTOS.

Pregúntense ¿para qué contratar una empresa de inteligencia militar? ¿simplemente para sumar? ¿Quién nos puede asegurar que el inteligentísimo ordenador de Indra no tiene un programa preparado para manipular los votos de manera a repartir escaños sin que se note demasiado?

Pues eso es perfectamente posible porque, tal y como se hacen las cosas hoy NADIE supervisa a Indra, por tanto nadie puede GARANTIZAR QUE LOS RESULTADOS ANUNCIADOS SON LA REALIDAD.

Lo increíble es que los magistrados, al reconocer abiertamente que la suma la controla Indra, están dándonos las pruebas de los tres delitos: falsedad en documento público (las actas), incumplimiento de la LOREG en sus artículos 103 y 104 y prevaricación, art. 404 del CP.

En Román paladino: es INDRA QUIEN SUMA LOS VOTOS EN ESPAÑA. AÑO TRAS AÑO.

Pero ustedes sigan en su sillón dándole a “me gusta”.

 

El movimiento del gobierno en INDRA que genera todavía más sospechas sobre la limpieza electoral​

Está muy claro cuáles han sido los puntales en los que ha basado Pedro Sánchez estos años de gobierno dictatorial, pero sobre todo hay dos fundamentales: el control de la información y el control de todas las empresas relacionadas con los procesos electorales, desde Correos hasta INDRA.

Si recuerdan, Televisión Española se convirtió, desde que llegó a la Moncloa, en una de sus principales obsesiones. Desde el primer minuto su intención era tomar el control de la televisión pública y colocó con calzador a Rosa María Mateo a la que acabó convirtiendo en un comisario político. A partir de ahí, subvenciones y más subvenciones a los grandes medios privados. No tienen más que darse una vuelta por cualquier televisión, radio o digital para comprobar las consecuencias. Incluso los que, en un principio, parecen críticos con el gobierno, son “críticos blanditos”.

Otra de sus obsesiones ha sido el CIS, Correos e INDRA. En el CIS colocó a Tezanos para que nos sirviera, todos los meses, ridículas encuestas que favorecieran sus intereses, tratando de generar opinión favorable. En Correos colocó a uno de sus mayores pelotas, Juan Manuel Serrano, y desde entonces ha habido una verdadera obsesión en que en todos los procesos electorales se votara por correo. ¿Por qué? Miren lo sucedido en las presidenciales de Estados Unidos y se podrán dar cuenta de que la mayoría de las sospechas de fraude electoral se han producido por el voto por correo.

Ahora nos enteramos que, según publica ‘ABC‘, el gobierno ha conseguido la dimisión en INDRA de a consejera delegada del área tecnológica, Cristina Ruiz. Nos cuentan que “La Moncloa ha aplicado la apisonadora en Indra para darle oxígeno y galones a su hombre en la presidencia por lo que la CEO de Mindsait ha sido invitada a marcharse en pago a su rebeldía contra el desembarco político en la tecnológica española”.

En esta noticia se explica el asunto relacionándola con simples temas económicos y con una especie de pago político para dar más poderes al presidente de Indra, Marc Murtra, que además es del PSC.

Pero a nosotros todo esto nos suena a un intento descarado de tener el control total de cualquier proceso electoral. Imaginen, son el gobierno, controlan el voto por correo y controlan, también, a la empresa que se encarga de contar ese voto y a la que se le ha concedido el poder absoluto del recuento electoral, puesto que después, tal y como ha denunciado siempre Elecciones Transparentes, no se realiza el obligado recuento que se debe hacer en las juntas electorales provinciales.

Esto no va de economía, bajo nuestro punto de vista, esto va de pucherazo continuo. Creemos que con este tipo de noticias queda constatado que en España no existe la limpieza electoral.

 

De cómo se comete el fraude electoral en Francia​

El fraude de las elecciones francesas fue retransmitido por televisión y visto por millones de franceses. Mientras unos datos mostraban ventaja para Le Pen, otros datos decían lo contrario.

Desde que, en 2019, un puñado de españoles nos dimos cuenta de que los resultados electorales, anunciados y aceptados como correctos y definitivos, no eran el resultado verdadero del recuento de los votos, sino del trabajo meticuloso de INDRA, nos hemos vuelto expertos en el tema. Nuestro inefable ministro Garzón lo sabe perfectamente. Pero ahora calla. Por eso es ministro.

unnamed-71.png


Lamento decirles que es de necios cebollinos y de bobos mentecatos creer que unos gobernantes, corruptos y ladrones que nos mienten en TODO, vayan a decirnos la verdad en LO MÁS IMPORTANTE: el mecanismo por el cual llegan al gobierno y que legitima su poder omnímodo sobre nuestras vidas y nuestro dinero.

De verdad, chicos, si creéis que en España no hay fraude electoral, cambiad de camello. No. Los resultados electorales no son lo que nos dicen. Y en Francia tampoco.

Lo segundo que hay que saber es que el fraude electoral es, siempre, MULTIFACTORIAL:
  • Falsifican las encuestas para preparar a la población al resultado manipulado
  • Falsifican el censo electoral, eliminando de las listas a personas que no son de su cuerda y los votantes se dan cuenta el momento de votar, cuando ya es demasiado tarde
  • Compran el voto de los inmigrantes a cambio de la nacionalidad (200.000 nuevos españolitos en septiembre de 2019 contra 2.000 nuevos españolitos en 2021, datos del INE)
  • Hacen votar a los muertos, a los deficientes mentales y a los ancianos dependientes que van acompañados de sus “cuidadores” que les “ayudan a votar”
  • Falsifican el voto por correo (en las del 4-M de Madrid, hubo 161.000 solicitudes de voto y 211.000 votos emitidos, es decir, que se “inventaron” unos 50.000 votos de la nada, datos reconocidos por Correos, está denunciado, pero no tenemos noticias)
  • Dificultan el voto desde el extranjero para impedirlo, porque suele ser un voto de castigo
  • Y luego el menudeo del día de las elecciones: eliminan las papeletas de los partidos indeseables, expulsan al público o, incluso, a los apoderados en el momento de la introducción de los votos por correo, llegando hasta a expulsar a todo el mundo para el recuento de las papeletas, especialmente en las zonas de los separatistas violentos
  • Pero, lo más grave, es que no realizan el escrutinio general, con la colaboración de los magistrados de las audiencias provinciales y de los apoderados de los partidos políticos.( en este video me lo dicen en la cara)
Y ahora os cuento

EL FRAUDE EN FRANCIA

Por lo pronto, ya han salido varios videos mostrando que las papeletas de voto de Marine Le Pen enviadas a los domicilios para el voto por correo, tenían todas un discreto corte en la parte inferior para poder invalidarlas. Además, el día de las votaciones, al menos 226.000 personas no pudieron votar porque habían sido eliminadas del censo electoral de su mesa, exactamente lo mismo que pasó en España en las elecciones del 28 de abril de 2019.

Pero el mejor detector del fraude es cuando comunican los resultados electorales el mismo día de las elecciones. Chicos, por favor, ya. La tele es un circo, dejen de creerse lo que cuentan. Eso que muestran no es la realidad.

Según las leyes electorales francesa y española, es materialmente imposible saber el resultado electoral el mismo día de las elecciones porque el voto es manual, luego el recuento primero de las mesas y luego el general de las actas de la provincia son, ambos, manuales. Y para realizar el segundo recuento, el general de la provincia en España, o del Departamento en Francia, necesitan llevar físicamente las actas de las mesas a un lugar único que en España se llama Junta Electoral Provincial y en Francia se llama Comisión Electoral Departamental. En ambos países, este recuento está presidido por un magistrado, y la ley francesa precisa: un magistrado de carrera. Por tanto, también en Francia el delito electoral se realiza ¡con la complicidad y el amparo de un magistrado!

Resumiendo, si dan los resultados el mismo día es porque no cumplen la ley y, además, utilizan un sistema informático para la trasmisión de los datos desde los colegios electorales hasta la Comisión electoral, sistema que no aparece en la ley, ni en Francia ni en España. Un político francés, a mi pregunta de cómo se enviaban los resultados de las mesas a la “central”, me contestó que ¡¡¡ por teléfono!!! Es decir, sin ninguna supervisión de ningún tipo. Así pues, primero, nadie puede verificar que los datos reales son los datos introducidos; y, segundo, nadie puede comprobar que “el sistema informático” encargado de “sumar” los resultados de los colegios no vaya a manipular los resultados según ordenen los algoritmos.

Las calles de Francia están incendiadas, no sabemos si por manifestantes organizados y pagados o por franceses hartos de que les engañen. El tiempo nos dirá cuál es la verdad. Pero lo que no podemos dudar es que MACRON NO HA GANADO LAS ELECCIONES tras la suma de los votos. Hasta que no sumen los votos, no se sabrá la verdad. Lástima que los franceses no se han dado cuenta de cómo les roban las elecciones, no tienen la suerte de tener una ¡¡Plataforma Elecciones Transparentes!! Si quieres que sigamos luchando ¡APÓYANOS!

 

¡¡Sorpresa!! El candidato del PSOE a la Junta de Andalucía anima a votar ¡¡por correo!!​

A pesar de que en España no se haya producido un escándalo con toda la información que ha ido saliendo a la luz en los últimos años, la Plataforma Elecciones Transparentes lleva mucho tiempo denunciando las irregularidades que se está produciendo en todos los procesos electorales.

Recuentos a los que obliga la ley que no se cumplen, tomando solo en cuenta los datos ofrecidos por INDRA en la noche electoral y la extraña forma que tiene Correos de recoger los votos sin seguridad alguna, eso entre otras muchas cosas.

Como sabrán, una de las primeras obsesiones que tuvo Sánchez al llegar al poder es colocar, inmediatamente, a un “colegui” al frente de Correos. Poco después, hacerse con Televisión Espantosa y ahora mismo está en controlar totalmente INDRA, colocando a sus pelotas más fieles al frente de la empresa que, precisamente, se ocupa de todos los recuentos electorales.

Tal y como ha quedado demostrado en Estados Unidos, una de las mejores formas de controlar qué se vota y modificar esos votos, es a través del voto por correo. De esta forma, nos hemos encontrado con la increíble sorpresa de que un tipo como Biden se haya convertido así, sin más, en el presidente más votado de la historia de aquel país.

Es decir, donde mejor se puede manipular el voto es en el voto por correo. Y por si hubiera alguna duda de la obsesión que tiene esta gente porque se vote de esta forma, vean lo que dice Juan Espadas, candidato del PSOE a la Junta. ¿A que no les sorprende?



 
Alemania: Crece el escándalo electoral en Berlín: se emiten deliberadamente papeletas falsas y se pierden los votos por correo

"Recuento de votos en las elecciones de septiembre en Berlín: aumentan las denuncias de manipulación.

Cada día es más probable que se repitan las elecciones en Berlín. El Partido de la Izquierda podría ser expulsado del Bundestag como grupo parlamentario. Y ahora también hay una denuncia penal sobre las elecciones del 26 de septiembre". [...]

 

Más pruebas de que se avecina un pucherazo​

A ver si vamos hablando claro, en España llevamos sin vivir en democracia desde hace muchos años y, sobre todo desde que llegó Sánchez al poder, todo esto está siendo más evidente con los sospechosos resultados electorales que se están produciendo y el incumplimiento de la ley por parte de la Junta Electoral Central, tal y como ha denunciado Elecciones Transparentes en infinidad de ocasiones.

Y ahora, que ya vamos teniendo más experiencia con el asunto, nos vamos dando cuenta de cómo se están haciendo las cosas. Por un lado está, el voto por correo y por el otro, el envío de tarjetas censales de personas fallecidas hace años. ¿Recuerdan cómo se produjo el fraude electoral en Estados Unidos? Pues fue exactamente de la misma forma.

A lo largo de estos días, varios usuarios de redes sociales han estado denunciando que les han llegado tarjetas censales a sus casas de personas ya fallecidas, incluso hace bastantes años ya. Lo que habría que hacer con este tipo de asuntos es, no solo publicarlo en las redes sociales, también denunciarlo porque lo que está sucediendo es más que sospechoso.

Pero las sospechas aumentan cuando nos encontramos con mensajes como el que hemos podido leer en Twitter: “El teléfono del INE para denunciar personas fallecidas en el censo del 19J lleva días sin funcionar”.



Y ojo que, quien lo denuncia, es abogado, tal y como él mismo nos cuenta en su perfil de Twitter. ¿Vamos atando cabos ya, o nos hace falta un croquis que nos lo explique más claro? Y tengan en cuenta que el pucherazo se puede usar para muchas cosas, no solo, por ejemplo, para una supuesta victoria del PSOE, o de cualquier otro partido político. También se puede usar para que las derrotas no sean tan dolorosas como están previstas.