El azúcar

M

Miembro 11099

Invitado



azúcar
nombre ambiguo
  1. 1.
    Sustancia cristalina, generalmente blanca, muy soluble en agua y de sabor muy dulce, que se encuentra en el jugo de muchas plantas y se extrae especialmente de la caña dulce y de la remolacha; se emplea en alimentación como edulcorante nutritivo y generalmente se presenta en polvo de cristales pequeños.
    "un terrón de azúcar; el café le gusta con dos cucharaditas de azúcar"
  2. 2.
    nombre masculino
    QUÍMICA
    Sustancia orgánica sólida, blanca y soluble en agua, que constituye las reservas energéticas de las células animales y vegetales; está compuesta por un número determinado de átomos de carbono, un número determinado de átomos de oxígeno y el doble de átomos de hidrógeno.
    "la glucosa y la fructosa son azúcares muy nutritivos"
    sinónimos: glúcido, sacárido

La conspiración de la industria del azúcar en Estados Unidos para culpar a las grasas de los problemas de salud​

_91217080_thinkstockphotos-488520819.jpg


La Organización Mundial de la Salud recomienda consumir menos de 25 gramos de azúcar al día.
La obesidad, las enfermedades cardiacas, la diabetes... los males de la vida moderna no son pocos y el principal culpable es: ¿una dieta con exceso de grasas? ¿O el azúcar?

Cuando Robert Lustig, endocrinólogo de la Universidad de California en San Francisco, señaló en 2009 al exceso de azúcar generó un intenso debate en la comunidad científica.

Desde 1965, el enemigo público número uno de la salud eran las grasas saturadas y muy pocos se atrevían a contrariar su papel protagónico en la creciente epidemia de obesidad.
Pero hoy, después de más de 50 años y varios estudios, la balanza se inclina a señalar que el exceso de azúcar es tan o más riesgoso como un consumo indiscriminado de grasas.

¿Por qué nos demoramos más de de medio siglo en caer en cuenta de los riesgos del azúcar?

Una investigación publicada por la revista de la Asociación Médica Estadounidense ofrece una particular respuesta: hubo una conspiración.
¿Cuánta azúcar agregada se oculta en la comida salada?

La Asociación del Azúcar​

Uno de los autores de la investigación, el profesor de la Universidad de San Francisco, Stanton Glantz, le aseguró a BBC Mundo que la industria del azúcar pagó a investigadores para desviar la atención de su producto estrella.

Glantz señala a la Asociación del Azúcar, una agremiación de empresas azucareras estadounidenses, la responsable de los estudios parcializados.

_91218757_thinkstockphotos-505996576.jpg


Según la investigación de Glantz, la industria azucarera pagó a científicos para omitir información en sus investigaciones.
"Lo que hicieron fue contratar a tres académicos de la Universidad de Harvard que trabajaban en nutrición para que hicieran una reseña científica de la información que relacionaba el azúcar y las grasas con las enfermedades cardíacas y, de manera sistemática, descartar los datos en referencia al azúcar", comentó.

Según documentos de la época, la Asociación pagó US$6.500 en 1967 (unos US$48.900 actuales) a dos de los científicos por su labor.

Una carta entre el director de la Asociación del Azúcar y el investigador Mark Hegsted, con fecha de octubre de 1966, revela el completo control ejercido sobre el estudio cuando el director de la asociación dice sobre el último borrador: "Déjeme asegurarle que era justo lo que teníamos en mente".

Mediante un comunicado, la Asociación del Azúcar reconoció "falta de transparencia" en sus investigaciones, pero aseguró que era difícil referirse a eventos "que presuntamente ocurrieron hace 60 años".

El legado​

Durante años, la reseña financiada por la industria azucarera sirvió de base para los estudios científicos que se desarrollaron en Estados Unidos.

"Tienes a un grupo de científicos de la Universidad de Harvard, un lugar respetado, escribiendo una reseña muy detallada para una publicación muy respetada, el New England Journal of Medicine, diciendo no se preocupen con el azúcar en lo que tiene que ver con enfermedades coronarias", explica Glantz.

"Como hay millones de cosas que un científico puede estudiar, si tienes expertos diciendo este es un camino sin salida, simplemente dejas de investigar ese camino".

_91218761_thinkstockphotos-131579500.jpg


Los niños consumen dos veces más azúcar de la recomendada según las autoridades sanitarias del Reino Unido.
Hoy, la Asociación Estadounidense del Corazón recomienda que los hombres no consuman más de 9 cucharadas de azúcar añadida al día y que las mujeres solo consuman 6. En promedio, un adulto consume 22 cucharadas diarias.

La Asociación del Azúcar dice que "décadas de estudios descartan cualquier vínculo entre el consumo de azúcar" y el corazón.

Glantz dice que aunque es difícil saber qué hubiera pasado si la industria no hubiera intervenido "seguramente en los 70 hubiera habido un consenso" que relacionara el consumo de azúcar con un aumento en los triglicéridos y el riesgo cardíaco. "Seguramente las regulaciones para la comida hubieran cambiado".

Estudios financiados​

Hoy, cualquier estudio que se publique debe especificar las fuentes de financiación, para tener en cuenta posibles conflictos de interés.

Pero como lo explica la Asociación del Azúcar, las revistas científicas en ese momento no exigían detallar quién financiaba los estudios.

_91275421_035110843-1.jpg


La vida excesivamente sedentaria también ha sido señalada como una de las principales causas de la obesidad.
"Las investigaciones financiadas por las industrias" han ayudado a "enfrentar problemas clave", dice la Asociación. "No solo es desafortunado, sino es un despropósito tildarlas de parcializadas".

Sin embargo, para Glantz, la influencia de las industrias sigue ahí, en miles de estudios que se publican anualmente sobre una gran variedad de temas.

"El público y los que hacen políticas públicas deberían ignorar cualquier investigación financiada por cualquier industria pues se ha demostrado una y mil veces su injerencia sistemática", finaliza Glantz.
 

azúcar
nombre ambiguo
  1. 1.
    Sustancia cristalina, generalmente blanca, muy soluble en agua y de sabor muy dulce, que se encuentra en el jugo de muchas plantas y se extrae especialmente de la caña dulce y de la remolacha; se emplea en alimentación como edulcorante nutritivo y generalmente se presenta en polvo de cristales pequeños.
    "un terrón de azúcar; el café le gusta con dos cucharaditas de azúcar"
  2. 2.
    nombre masculino
    QUÍMICA
    Sustancia orgánica sólida, blanca y soluble en agua, que constituye las reservas energéticas de las células animales y vegetales; está compuesta por un número determinado de átomos de carbono, un número determinado de átomos de oxígeno y el doble de átomos de hidrógeno.
    "la glucosa y la fructosa son azúcares muy nutritivos"
    sinónimos: glúcido, sacárido
La conspiración de la industria del azúcar en Estados Unidos para culpar a las grasas de los problemas de salud
RedacciónBBC Mundo
  • 16 septiembre 2016
Compartir
_91217080_thinkstockphotos-488520819.jpg
Derechos de autor de la imagenSVETL
Image captionLa Organización Mundial de la Salud recomienda consumir menos de 25 gramos de azúcar al día
La obesidad, las enfermedades cardiacas, la diabetes... los males de la vida moderna no son pocos y el principal culpable es: ¿una dieta con exceso de grasas? ¿O el azúcar?

Cuando Robert Lustig, endocrinólogo de la Universidad de California en San Francisco, señaló en 2009 al exceso de azúcar generó un intenso debate en la comunidad científica.

Desde 1965, el enemigo público número uno de la salud eran las grasas saturadas y muy pocos se atrevían a contrariar su papel protagónico en la creciente epidemia de obesidad.

Pero hoy, después de más de 50 años y varios estudios, la balanza se inclina a señalar que el exceso de azúcar es tan o más riesgoso como un consumo indiscriminado de grasas.

¿Por qué nos demoramos más de de medio siglo en caer en cuenta de los riesgos del azúcar?

Una investigación publicada por la revista de la Asociación Médica Estadounidense ofrece una particular respuesta: hubo una conspiración.
¿Cuánta azúcar agregada se oculta en la comida salada?
La Asociación del Azúcar
Uno de los autores de la investigación, el profesor de la Universidad de San Francisco, Stanton Glantz, le aseguró a BBC Mundo que la industria del azúcar pagó a investigadores para desviar la atención de su producto estrella.

Glantz señala a la Asociación del Azúcar, una agremiación de empresas azucareras estadounidenses, la responsable de los estudios parcializados.

_91218757_thinkstockphotos-505996576.jpg
Derechos de autor de la imagenZORAN ZEREMSKI
Image captionSegún la investigación de Glantz, la industria azucarera pagó a científicos para omitir información en sus investigaciones
"Lo que hicieron fue contratar a tres académicos de la Universidad de Harvard que trabajaban en nutrición para que hicieran una reseña científica de la información que relacionaba el azúcar y las grasas con las enfermedades cardíacas y, de manera sistemática, descartar los datos en referencia al azúcar", comentó.

Según documentos de la época, la Asociación pagó US$6.500 en 1967 (unos US$48.900 actuales) a dos de los científicos por su labor.

Una carta entre el director de la Asociación del Azúcar y el investigador Mark Hegsted, con fecha de octubre de 1966, revela el completo control ejercido sobre el estudio cuando el director de la asociación dice sobre el último borrador: "Déjeme asegurarle que era justo lo que teníamos en mente".

Mediante un comunicado, la Asociación del Azúcar reconoció "falta de transparencia" en sus investigaciones, pero aseguró que era difícil referirse a eventos "que presuntamente ocurrieron hace 60 años".

El legado
Durante años, la reseña financiada por la industria azucarera sirvió de base para los estudios científicos que se desarrollaron en Estados Unidos.

"Tienes a un grupo de científicos de la Universidad de Harvard, un lugar respetado, escribiendo una reseña muy detallada para una publicación muy respetada, el New England Journal of Medicine, diciendo no se preocupen con el azúcar en lo que tiene que ver con enfermedades coronarias", explica Glantz.

"Como hay millones de cosas que un científico puede estudiar, si tienes expertos diciendo este es un camino sin salida, simplemente dejas de investigar ese camino".

_91218761_thinkstockphotos-131579500.jpg
Derechos de autor de la imagenWAVEBREAKMEDIA LTD
Image captionLos niños consumen dos veces más azúcar de la recomendada según las autoridades sanitarias del Reino Unido
Hoy, la Asociación Estadounidense del Corazón recomienda que los hombres no consuman más de 9 cucharadas de azúcar añadida al día y que las mujeres solo consuman 6. En promedio, un adulto consume 22 cucharadas diarias.

La Asociación del Azúcar dice que "décadas de estudios descartan cualquier vínculo entre el consumo de azúcar" y el corazón.

Glantz dice que aunque es difícil saber qué hubiera pasado si la industria no hubiera intervenido "seguramente en los 70 hubiera habido un consenso" que relacionara el consumo de azúcar con un aumento en los triglicéridos y el riesgo cardíaco. "Seguramente las regulaciones para la comida hubieran cambiado".

Estudios financiados
Hoy, cualquier estudio que se publique debe especificar las fuentes de financiación, para tener en cuenta posibles conflictos de interés.

Pero como lo explica la Asociación del Azúcar, las revistas científicas en ese momento no exigían detallar quién financiaba los estudios.

_91275421_035110843-1.jpg
Derechos de autor de la imagenPA
Image captionLa vida excesivamente sedentaria también ha sido señalada como una de las principales causas de la obesidad.
"Las investigaciones financiadas por las industrias" han ayudado a "enfrentar problemas clave", dice la Asociación. "No solo es desafortunado, sino es un despropósito tildarlas de parcializadas".

Sin embargo, para Glantz, la influencia de las industrias sigue ahí, en miles de estudios que se publican anualmente sobre una gran variedad de temas.

"El público y los que hacen políticas públicas deberían ignorar cualquier investigación financiada por cualquier industria pues se ha demostrado una y mil veces su injerencia sistemática", finaliza Glantz.

La coca cola es una bomba de azúcar..
 
el azucar.

Droga blanda metida en la comida para provocarnos plaser y poco mas, ya que en lo que a nutrientes se refiere aporta bien poco.

Es puta mierda pero lo amamos, que le vamos a hacer..
 
tengo entendido que el refresco que más azúcar tiene es la fanta de limón.......

porqué aun no has tenido el placer de degustar mi sabo en tu tráquea, no es oficial porqué no me tragan los jefes de marketing de las multinaciones, pero mi sabo es realmente lo que más azucar tiene. ijodeputa.
 
A mí me acostumbraron a no tomar cosas azucaradas, ni bollería industrial y hoy en día prefiero lo salado a lo dulce.
 
A mí me acostumbraron a no tomar cosas azucaradas, ni bollería industrial y hoy en día prefiero lo salado a lo dulce.
Como las lágrimas de Guiliresh y Gash por la muerte de pene flacido.
 

La Conspiración Sobre El Azúcar Que Resultó Ser Cierta​

En Twitter se pueden encontrar hilos que resultan de lo más interesantes. Un de ellos, que vamos a reproducir a continuación, corresponde al séptimo capítulo de una Serie escrita por el tuitero Quasi-ModoⒶ titulada ‘CONSPIRACIONES QUE RESULTARON CIERTAS’.

En concreto, el capítulo habla sobre lo que hay alrededor de la industria del azúcar.

Así lo desarrolla el autor:

‘LA DULCE CONSPIRACIÓN DEL AZÚCAR’, un contubernio de la Industria Azucarera y ciertos científicos para ocultar por décadas las consecuencias potencialmente mortales del Veneno Blanco:

En 1971 se jubilaba el doctor John Yudkin, desacreditado y ridiculizado por la comunidad científica.
Yudkin había publicado en 1957 un estudio que demostraba que el azúcar era un peligro para la salud:
Acababa de arruinar su reputación.

Las autoridades sanitarias, desdeñaron, ignoraron o incluso refutaron con terrible vehemencia, a través de respetables miembros, los argumentos de John. Entre estos contrarios, destacaban tres prominentes hombres de Harvard.

En los 40’s la Fundación Rockefeller pagó a la Universidad de Harvard la creación de una unidad científica de nutrición -Nutrition Foundation- ante la preocupación generada por la sobremortalidad por problemas cardíacos, un 40%. Estos científicos de Harvard eran de dicha división.

Marcos Hegsted y Fredrick Stare, profesor y jefe respectivamente del Departamento de Nutrición de la Escuela de Salud Pública de Harvard asesoraban a la Sugar Research Foundation, que les encargó la revisión de los estudios más relevantes sobre cardiopatías. Se venía el fraude.

Yudkin por su parte era un prestigioso fisiólogo y nutricionista británico, fundador del Departamento de Nutrición del Queen Elizabeth College. En los años 50′, ya en plena ‘epidemia’ de infartos y enfermedades coronarias Yudkin publicó sus hallazgos en un estudio en The Lancet.

Yudkin relacionaba la ingesta excesiva de azúcares y carbohidratos con la obesidad y los problemas de corazón.
Pero ésto NO interesaba: una floreciente industria prosperaba en torno al azúcar, que además genera adicción.
Yudkin fue desacreditado por la comunidad científica.

La muerte del expresidente Eisenhower en 1969 por un ataque al corazón puso bastante presión política en torno al tema. Los hombres de Harvard de la Nutrition Foundation realizaron sus estudios y emitieron sus conclusiones, contrarias a las de Yudkin: ellos culpaban a la grasa.

La industria azucarera convocó un panel de consultores de enfermedades cardiacas y el Instituto Nacional de Salud (NIH) animó a no seguir a Yudkin, calificándolo de un fenómeno mediático que contaba con fuertes críticas de la comunidad científica.

A pesar de todo, Yudkin había tenido un recorrido profesional tan impresionante que logró jubilarse en su cátedra, e incluso asesoró a Israel en temas de nutrición.
Muchos especialistas le daban razón sotovocce y a partir de los 90 el azúcar empezó a centrar el foco.

En 2016 finalmente se descubre que la industria alimentaria, y concretamente la Sugar Research Foundation (SRF, la actual Sugar Associaton) SOBORNÓ en secreto a los tres científicos de Harvard que minimizaron las pruebas que vinculaban el azúcar con las afecciones coronarias. Esto fue desvelado por la revista de la Asociación Médica Estadounidense en un artículo en el que un grupo de profesores de la Universidad de San Francisco lo denunciaron.
Los respetadísimos hombres de Harvard habían desviado adrede el foco hacia la Grasa para librar al azúcar.

Los llamados Papeles de Adams son 391 documentos que revelan la execrable estrategia de la industria azucarera; bautizados así por Roger Adams, reputado e influyente profesor y experto en química orgánica que durante décadas estuvo en nómina de la SRF.

Roger Adams era una eminencia; hay un premio con su nombre y está incluido como Laureado de la Academia Lincoln de Illinois y recibió la Orden de Lincoln (el más alto honor del Estado) en 1967 en el área de Ciencias.
Ya ven como al final, todo el mundo caga por el mismo sitio. Adams ejercía también como asesor en la International SRF. Para que entiendan la gravedad: Adams era además presidente de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia.
Sin duda cosas similares seguro que nos suenan familiares, vaya.

Los mismos denunciantes ya habían publicado previamente en la revista PLOS Medicine que la misma estrategia había sido utilizada por el lobby del Azúcar en la salud dental, articulando durante 50 años un plan para ocultar la evidencia científicas del consumo de azúcar y caries.

La conspiración, clara y definida como hoja de ruta de un Lobby con una treintena de empresas, tenía el objetivo de evitar que los programas de salud pública del gobierno EEUU promovieran campañas de información y educación alimenticia en torno a reducir el consumo de azúcar.

La Sugar Foundation vertebró una estrategia abiertamente estafadora financiando 270 proyectos de investigación centrados en elaborar una vacuna contra la caries o identificar enzimas que rompieran la placa dental. Es decir, la idea era además hacer negocio con el problema.

En 1971, año de la retirada de Yudkin, el Programa de Caries Dental USA del gobierno y bajo las recomendaciones del Instituto Nacional para la Investigación Dental (NIDR), presentó una estrategia basaba en un… ¡78% en las recomendaciones de la Sugar Research Foundation!

La estafa es de tal nivel que el jefe de la Sección de Becas de Investigación NIDR/NIH, Dr Philip Ross, se convirtió en 1968 en presidente de la International Sugar Research Foundation, que sólo dos años después (1970) contaba entre sus asesores con casi todo el equipo de NIDR.

Todas estas malas prácticas derivaron en que durante décadas se dieran tratamientos incorrectos a nivel nutricional a enfermos crónicos, con la consiguiente mortalidad asociada para mantener esos azúcares ocultos que son decisivos para mantener la adicción y mejorar el sabor. Y no piensen que el lobby quedó ahí:
La industria del azúcar ha continuado trabajando cómo un lobby enormemente eficaz a la hora de imponer sus tesis ante gobiernos, autoridades sanitarias… Y la propia OMS.

La Organización Mundial de Investigación del Azúcar (WSRO) bloqueó con éxito que la Recomendación del comité OMS/FAO en 2003 de limitar los azúcares se conviertiera en una política de salud, reemplazada por la recomendación no específica de limitar la ingesta de azúcares libres.

Y en 2015, The NYT destapó el escándalo de la Global Energy Balance, una organización con importantes científicos que quería desvincular la obesidad de las bebidas azucaradas, culpando al sedentarismo. ¿Detrás? ¡Coca Cola, que puso 1,5 millones de dólares para financiarlo!

Yudkin murió sin ver sus tesis aceptadas. Su libro de 1972 Pura, Dulce y Mortal es un clásico y resume sus ideas al respecto. A Yudkin intentaron desacreditarlo con el estúpido argumento de que ganó dinero con sus charlas y libros; no sé, no conozco a nadie que trabaje gratis.

El azúcar industrial es un veneno y una de las 1as causas de mortalidad mundial; en el 3er Mundo a menudo emplea mano de obra infantil y tiene un impacto ambiental bárbaro, e interesa a la propia industria de la salud y la Bigfarma, pues genera enfermos crónicos.
Evítenla.»

Aquí el hilo original acompañado de noticias e imágenes: